разрешить публикацию ф\с Сазонова Ю.Е. гр.дело № 2-2090\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Сергиев Посад Московской области 24 июня 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е., при секретаре Гришиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредис ГЛ к Панову ВВ о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, исключении их из государственного кадастра недвижимости, УСТАНОВИЛ: Бредис Г.Л. обратилась в суд с иском к Панову В.В. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, исключении их из государственного кадастра недвижимости. В судебное заседание истец Бредис Г.Л. не явилась, представитель истца по доверенности Торгашова-Цыганова О.В. исковые требования поддержала, пояснила, что Бредис Г.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При доме находится земельный участок, примерной площадью <данные изъяты> В 2007г. она обратилась в Управление Роснедвижимости с заявлением и подготовленным межевым планом о постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. Однако поставить данный участок на кадастровый учет не представляется возможным, поскольку размежеванный земельный участок имеет одинаковое, противоречивое, неверное местоположение границ с принадлежащими иным лицам земельными участками, сведения о которых содержаться в ГКН. С целью уточнения границ вышеуказанного земельного участка Бредис Г.Л. обратилась в ООО «<данные изъяты>», где в ходе кадастровых работ было выявлено, что ранее учтённый участок с кадастровым №, принадлежащий Панову В.В. пересекает границы образуемого земельного участка и не соответствует по местоположению существующим границами (металлические и деревянные ограждения), зарегистрированным в ГКН. Несоответствие фактического и документального местоположения квалифицируется как кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка и в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития РФ №4448-ИМ/Д23 подлежит исключению с сохранением иных уникальных характеристик. Поскольку во внесудебном порядке разрешить этот вопрос не предоставляется возможным, просит признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, исключить их из государственного кадастра недвижимости. Ответчик Панов В.В. неоднократно извещались судом о необходимости явки в суд, что подтверждается соответствующими расписками, о причинах неявки суду не сообщил, возражение на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. Представители третьего лица ФГУ «Кадастровая палата» по МО, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представитель ООО «Земком» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся третьих лиц. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям. Судом установлено, что Бредис Г.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты>., находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании Бредис Г.Л. (л.д.5) Из материалов дела усматривается, что в 2007г. Бредис Г.Л. обратилась в Управление Роснедвижимости с заявлением и подготовленным межевым планом о постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. Согласно решения Управления федерального кадастра объектов недвижимости по Московской области Бредис Г.Л. отказано в кадастровом учете земельного участка, находящегося в ее пользовании, поскольку данный земельный участок, имеет одинаковое, противоречивое местоположение границ с принадлежащим Панову В.В. земельным участком, сведения о котором содержаться в ГКН, что нашло отражение на прилагаемой схеме расположения земельных участков по данным дежурной кадастровой карты (л.д.9) В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 26 ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости», вступившим в законную силу с 01.03.2008 года, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным. В порядке проведения кадастровых работ по уточнению границ образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» установлено, что смежный ранее учтенный земельный участок с кадастровым № пересекают границы образуемого земельного участка и не соответствуют по местоположению существующим границам (металлические и деревянные ограждения), зарегистрированные в ГКН. Несоответствие фактического и документального местоположения квалифицируются как кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка и в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития РФ №4448-ИМ/Д23 подлежит исправлению с сохранением иных уникальных характеристик. Согласно ст. 28 указанного закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В силу ч. 5 ст. 28 данного закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Из материалов дела следует, что между владельцами спорных земельных участков – Бредис Г.В. и Панова В.В. отсутствует спор по границам земельных участков. Истцом в обоснование своих требований представлено заключение кадастрового инженера ООО «Земком», имеющее лицензию на проведение землеустроительных работ. Кадастровым инженером были проведены геодезические работы по образованию земельного участка, в результате которого выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №,. Специалистом было произведено обследование спорных земельных участков, установлено фактическое местоположение участков, составлена схема несоответствия. Ответчиком указанное заключение не опровергнуто. При таких обстоятельствах суд находит, что требования Бредис Г.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым №, обоснованными, поскольку ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области при постановке на учет вышеуказанного земельного участка была перенесена в государственный кадастр ошибка геодезических данных, допущенная в землеустроительной документации специалистами землеустроительной организации. В силу п.5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 27.03.2009 года №4448-ИМ/Д23 в случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее – заявитель) либо представителем заявителя (ч.1 и 3 ст. 20 Закона о кадастре). Для устранения данной кадастровой ошибки необходимо было обращение в суд, поскольку внесение изменений в государственный кадастр недвижимости возможно лишь по заявлению собственника земельного участка. Для исправления сведений в кадастре в отношении земельного участка необходимо изменение его конфигурации, поэтому орган кадастрового учета не вправе самостоятельно внести данные сведений в кадастр. Поскольку сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику, являются недостоверными, указанные сведения подлежат исключению из государственного земельного кадастра. При этом исключение данных сведений не влечет прекращение права собственности на указанный земельный участок, изменение кадастрового номера и площади принадлежащего ответчику земельного участка. Указанный земельный участок не подлежит снятию с кадастрового учета, собственник вправе совершать любые сделки с принадлежащим ему объектом недвижимости без каких-либо ограничений. На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Бредис ГЛ к Панову ВВ о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, исключении их из государственного кадастра недвижимости удовлетворить. Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым № Исключить сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым № из государственного кадастра недвижимости. Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2011г. Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова