разрешить публикацию ф\с Сазонова Ю.Е. гр.дело № 2-2224/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сергиев Посад Московской области 16 июня 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е., при секретаре Гришиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова МВ к Беликову ИА, Беликову АИ, Епифановой ТИ, Беликову ИИ, Беликовой ТИ об определении порядка пользования квартирой, порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных платежей, по встречному иску Епифановой ТИ к Беликову ИА, Беликову АИ, Епифанову МВ , Беликовой ТИ об определении порядка пользования квартирой, порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных платежей, УСТАНОВИЛ: Епифанов М.В. обратился в суд с иском к Беликову И.А., Беликову А.И., Епифановой Т.И., Беликову И.И., Беликовой Т.И. об определении порядка пользования квартирой, порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных платежей. В ходе судебного разбирательства Епифанова Т.И. предъявила встречный иск к Беликову И.А., Беликову А.И., Епифанову М.В., Беликовой Т.И. об определении порядка пользования квартирой, порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных платежей. Истец по основному иску Епифанов М.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления Епифанова М.В. усматривается, что Беликов И.А. является нанимателем жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо Беликова И.А. по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают: Беликов А.И., Епифанова Т.И., Беликов И.И., Беликова Т.И. С июня 2010г. сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: Беликов И.А. пользуется комнатой, площадью <данные изъяты> Епифанова Т.И. и он (Епифанов М.В.) пользуются комнатой, площадью <данные изъяты>, Беликов И.И., Беликова Т.И., а также их несовершеннолетняя дочь Беликова Т.И. пользуются комнатой, площадью <данные изъяты>, а Беликов А.И. пользуется только кухней. С указанного же времени Беликов И.И., Беликова Т.И., Беликов А.И. не оплачивают и не желают вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по квартплате. На его предложения о разделе лицевого счета или заключении соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги Беликов И.И., Беликова Т.И., Беликов А.И. ответили отказом. В связи с нежеланием ответчиков рассматривать варианты проживания в спорной квартире с учетом мнения и интересов проживающих в ней граждан, а также заключать соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение просит определить следующий порядок пользования жилым помещение- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделить в пользование Епифановой ТИ, Епифанова МВ комнату жилой площадью <данные изъяты>., выделить в пользование Беликову ИА и Беликову АИ комнату жилой площадью <данные изъяты> выделить в пользование Беликову ИИ, Беликовой ТИ, Беликововой ТИ комнату, жилой площадью <данные изъяты> коридор, ванную комнату, туалет и кухню предоставить в совместное пользование сторон; определить Епифанова МВ 1\7 долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению. Ответчик по основному иску, истец по встречному иску Епифанова Т.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Епифанова М.В., просила определить предложенный Епифановым М.В. порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, при этом определив ей долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1\7 от общих начислений. Ответчики по основному и встречному иску Беликов И.А., Беликов А.И., Беликов И.И., Беликова Т.И., ответчик по встречному иску Епифанов М.В., третье лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие Беликова И.А., Беликова А.И., Беликова И.И., Беликовой Т.И., Епифанова М.В., ООО «<данные изъяты>». Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела усматривается, что Беликов И.А. является нанимателем жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Беликов И.А., Епифанова Т.И., Беликов И.И., Епифанов М.В., Беликов А.И. (л.д.5) Из искового заявления усматривается, не опровергнуто ответчиками, что в спорной квартире помимо вышеуказанных лиц проживают и пользуются коммунальными услугами Беликова Т.И., Беликова И.И. Обратившись в суд, Епифанов М.В. в основном иске, а также Епифанова Т.И. во встречном иске просят определить порядок пользования спорным жилым помещение, определить порядок и размер их участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п.5 ч.2 ст.26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст.70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст.72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст.76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст.80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст.81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст.82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч.2 ст.83 ЖК РФ). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ). Из пояснений Епифановой Т.И., сущности искового заявления усматривается, что Епифанов М.В., Епифанова Т.И., а также Беликовы проживают разными семьями, общего бюджета не имеют, общее хозяйство не ведут. Согласно п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09г. № 14 « О некоторых вопросам, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. В связи с чем требования Епифанова М.В., Епифановой Т.И. об определении порядка и размера их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с выпиской из лицевого счета в квартире по адресу: <адрес> зарегистрировано 5 человек, однако проживают 7 человек (л.д.4). Таким образом, доля Епифанова М.В., также как и Епифановой Т.И. в указанном жилом помещении равна 1\7, в связи с чем размер участия каждого в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги также равен 1\7 доле. Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов как основного, так и встречного иска в части определения порядка пользования жилым помещением. Из материалов дела усматривается, что спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, стороны пользуются по договору социального найма жилого помещения. п.1 ст.7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст. 60-61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения, суд считает возможным в целях защиты прав и законных интересов истцов применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права. При этом суд принимает во внимание положения ст. 15-16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п.4 ст. 17 ЖК РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдел из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.247 ГК РФ) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 г. № 4 разрешая спор о порядке пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вариант Епифанова М.В. и Епифановой Т.И. об определении порядка пользования жилым помещением не противоречит сложившемуся порядку пользования жилым помещением, обеспечивает возможность совместного пользования им, соответствует требованиям закона. Ответчиками как по основному, так и по встречному иску не представлено возражений против вышеуказанного определения порядка пользования спорным жилым помещением. Ванну, туалет, коридор, кухню суд оставляет в совместное пользование сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Епифанова МВ к Беликову ИА, Беликову АИ, Епифановой ТИ, Беликову ИИ, Беликовой ТИ об определении порядка пользования квартирой, порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных платежей удовлетворить. Встречное исковое заявление Епифановой ТИ к Беликову ИА, Беликову АИ, Епифанова МВ, Беликовой ТИ об определении порядка пользования квартирой, порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных платежей удовлетворить. Определить порядок пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделить в пользование Епифановой ТИ, Епифанова МВ комнату жилой площадью <данные изъяты> выделить в пользование Беликову ИА и Беликову АИ комнату жилой площадью <данные изъяты>, выделить в пользование Беликову ИИ, Беликовой ТИ, Беликововой ТИ комнату, жилой площадью <данные изъяты> коридор, ванную комнату, туалет и кухню предоставить в совместное пользование сторон. Обязать ООО <данные изъяты>» заключить с Епифановым МВ соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/7 части начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных платежей. Обязать ООО <данные изъяты>» заключить с Епифановой ТИ соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/7 части начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных платежей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011г. Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова