РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г. Сергиев Посад Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимировой Ю.Г. к ГУ – УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы и досрочном назначении трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Владимирова Ю.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы и досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В судебном заседании Владимирова Ю.Г. заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением и необходимыми документами для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по основаниям, предусмотренным п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пенсионный орган, рассмотрев заявление и представленные документы, в досрочном назначении пенсии отказал, ссылаясь на недостаточность необходимого стажа как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста. Не согласившись с отказом, Владимирова Ю.Г. обратилась в суд. Просит отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости признать незаконным, обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности запасного воспитателя группы продленного дня средней школы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя кружка средней школы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя кружка средней школы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования Центра детского и юношеского творчества, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования Центра детского творчества; просит суд обязать ответчика досрочно назначить трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на нее. Допрошенная в судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО3 предъявленные требования не признала, подтвердила ранее данные пояснения о том, что действительно, Владимирова Ю.Г. обращалась в 2008 году в органы пенсионного фонда для досрочного назначения ей трудовой пенсии по старости. Однако, в ее просьбе ей было отказано в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа, из которого по результатам проверок были исключены периоды работы в учреждениях «детский комбинат» и «центр детского и юношеского творчества», а также в должностях «запасной воспитатель группы продленного дня» и «руководитель кружка» в связи с тем, что поименованные выше должности и учреждения не предусмотрены пенсионным законодательством в качестве тех, работа на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Считает отказ пенсионного органа законным и обоснованным, а требования истицы – не подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица МОУ ДОД «<данные изъяты>» <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 109). О причинах неявки суду не сообщил. В связи с изложенным и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив по делу свидетелей ФИО9 ФИО4, ФИО5, изучив представленные письменные документы, суд находит требования Владимировой Г.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 7 Закона о трудовых пенсиях условием назначения пенсии по старости является достижение мужчинами возраста 60 лет, женщинами – возраста 55 лет. Статьей 27 Закона о трудовых пенсиях установлено сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии и указаны его условия. Так, п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 этого же Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее – Список), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее – Правила). В соответствии с п. 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, – в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка. Работа истицы в спорные периоды осуществлялась в должностях и/или организациях, не предусмотренных Списком. Кроме того, пунктом 13 Правил предусмотрено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей. В то же время, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 (л.д. 59) пояснила, что она работала с <данные изъяты> года в совхозе <адрес> «<данные изъяты> в детском саду «<данные изъяты>» в должности воспитателя, затем – в должности заведующей. Данное дошкольное учреждение называлось «детский комбинат» поскольку выполняло функции по воспитанию и дошкольному образованию детей ясельного и младшего дошкольного возраста. В функции учреждения входило воспитание и дошкольное образование детей. Истица работала там воспитателем в период с <данные изъяты> года до дня закрытия учреждения примерно до <данные изъяты> года. Занятия проводились с детьми в соответствии с их возрастом. За время работы учреждение своего названия не меняло. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила (л.д. 59), что работала вместе с истицей в детском дошкольном образовательном учреждении «<данные изъяты>» в должности воспитателя, где Владимирова Ю.Г. занимала аналогичную должность и выполняла соответствующие функции. Свидетель работала в указанном учреждении примерно с ДД.ММ.ГГГГ год, где Владимировой Ю.Г. продолжила работу. В обязанности воспитателя входили занятия с детьми, уход за ними. Подтвердила пояснения предыдущего свидетеля о том, что название учреждения «детский комбинат» объяснялось совмещением в нем детских яслей и детского сада, поскольку там воспитывались и получали дошкольное образование дети разных возрастных категорий. В настоящее время работает с Владимировой Ю.Г. в средней школе №, где истица заведует краеведческим кружком от Центра детского творчества в рамках дополнительного образования детей. Пояснила, что с <данные изъяты> года место работы истице не изменялось. Сообщила, что за время работы в школе истица выполняла обязанности по ведению кружка, иногда замещала отсутствующего воспитателя группы продленного дня, во время выполнения функций которого она занималась с детьми по тематике работы кружка. Допрошенная судом свидетель ФИО5 сообщила (л.д. 60), что работает в средней школе № <адрес>, знает Владимирову Ю.Г. с <данные изъяты> года, где истица работает руководителем кружка на базе краеведческого музея. В обязанности Владимировой Ю.Г. входило руководство активом музея, состоявшего из детей школьного возраста, 5-11 классов и более взрослых лиц. Кружок занимается поисково-исследовательской деятельностью, осуществляет встречи с ветеранами Великой Отечественной войны. Полагала данную деятельность Владимировой Ю.Г. педагогической, направленной на патриотическое воспитание детей. В рамках работы кружка в школе проводились классные часы, праздники, конкурсы. Основываясь на объяснениях свидетелей ФИО7 и ФИО4, суд приходит к выводу о тождественности наименований «детский комбинат» и «детский сад», поскольку истицей и ее свидетелями в судебном заседании подтверждено, что данное учреждение именовалось комбинатом, поскольку совмещало в себе функции детского сада и детских яслей. Таким образом, требования истицы о включении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината в стаж ее работы по педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, являются обоснованными. В то же время, суд не находит достаточных оснований полагать обоснованными требования о включении в такой стаж работы периода выполнения Владимировой Ю.Г. функций запасного воспитателя группы продленного дня средней школы № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании истцом не доказана тождественность выполняемых ею функций какой-либо должности, из предусмотренных Списком. Согласно пояснениям свидетелей ФИО4, ФИО5 в функции Владимировой Ю.Г. в указанный период входило фактически руководство существующим при школе на базе краеведческого музея кружком, а также временные занятия с детьми при отсутствии по различным причинам воспитателя группы продленного дня, которые также были основаны на деятельности кружка, работу которого возглавляла истица. Исковые требования Владимировой Ю.Г. о включении в стаж работы по педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также не может считать обоснованными по следующим причинам. В судебном заседании установлено, что в указанный период истица работала в средней школе № в должности руководителя краеведческого кружка. При этом, Списком не предусмотрено указанной должности в качестве дающей право на включение такого периода работы в педагогической стаж, предоставляющий право на досрочное назначение трудовой пенсии. В то же время, в судебном заседании истцом не доказана тождественность выполняемых ею в указанный период работы функций по какой-либо должности, из предусмотренных Списком. Обоснованными суд находит и требования истицы о включении в педагогический стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования Центра детского и юношеского творчества, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования Центра детского творчества. При этом, оценив представленными учредительные и иные регламентирующие деятельность Центра документами различных периодов его существования (л.д. 22-32, 35-41, 74-85, 86-88), суд полагает, что указанное учреждение по своим функциям тождественно учреждению дополнительного образования детей (внешкольному учреждению). Более того, такое учреждение, как центр детского, детско-юношеского творчества предусмотрено Списком. Как установлено из представленных суду документов общая продолжительность неоспариваемого органом пенсионного фонда стажа работы Владимировой Ю.Г. по педагогической деятельности составляет <данные изъяты>. С учетом зачитываемых судом по настоящему гражданскому делу в указанный стаж периодов работы Владимировой Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования Центра детского и юношеского творчества, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования Центра детского творчества суммарный стаж по педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п. 19 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях составляет менее 25 лет, что не дает истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п. 19 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 7, 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Владимировой Ю.Г. к ГУ – УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы и досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить частично. Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости частично незаконным. Включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы Владимировой Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В досрочном назначении Владимировой Ю.Г. пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Решение в мотивированном виде изготовлено 05.07.2011г. Судья О.О. Соболева