Дело № 2-2362/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Купалевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова В.И. к ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Астахов В.И. является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 75,3 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> В указанной квартире истец Астахов В.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18). Наймодателем жилой площади является ФГУ «Мытищинская КЭЧ района».

Астахов В.И. обратился в суд с иском к ФГУ Мытищинская КЭЧ района КЭУ <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Астахов В.И. не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, суду доверяет (л.д. 48).

Из искового заявления следует, что Астахов В.И. является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью75,3 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире Астахов В.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при обращении Астахова В.И. за разрешением на приватизацию данной квартиры в « ФГУ Мытищинскую КЭЧ района» ему было отказано в связи тем, что отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию права ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» на оперативное управление вверенным ему Федеральным жилым фондом, в состав которого входит находящаяся в пользовании истца вышеуказанная квартира. Члены его семьи жена А.Е.И. и сын А.А.В. в приватизации не участвуют. Ранее Астахов В.И. в приватизации не участвовал. Просит суд признать за Астаховым В.И. в порядке бесплатной приватизации право собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 75,3 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика. Из представленного заявления следует, что ФГУ «Мытищинской КЭЧ района» было отказано Астахову В.И. в приватизации занимаемого им и членами его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что на сегодняшний день документы для регистрации квартир по вышеуказанному адресу на праве оперативного управления за ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» находятся в стадии оформления (л.д. 49-50).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Третье лицо представитель ТУ Роснедвижимость по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося 3-го лица.

Проверив доводы истцов, изучив материалы дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст.6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд. Соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что Астахову В.И. и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мытищинской КЭЧ района и Астаховым В.И., было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и находящееся в ведении Министерства обороны РФ по адресу: <адрес>. (л.д. 15).

Астахов В.И. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Астахов В.И. ранее в приватизации не участвовал (л.д. 23-26).

Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру за ответчиком в ГУ ФРС по МО не зарегистрировано. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что государственная регистрация права оперативного управления на указанное жилое помещение не произведена, поскольку ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» не представило в ГУ ФРС по Московской области необходимых документов для государственной регистрации права. Однако данное обстоятельство не может лишать Астахова В.И. права на получение бесплатно в собственность занимаемого ими жилого помещения, поскольку не имеется указанных выше законных оснований для отказа в передаче спорной квартиры в порядке приватизации в собственность истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Астахова В.И. о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации.

Руководствуясь ст. ст.1-8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 193 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астахова В.И. к ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Астаховым В.И. право собственности на квартиру общей площадью 75,3 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья