РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г. Сергиев Посад Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульчинской М.Ю. к Медведеву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кульчинская М.Ю. в лице представителя по доверенности Ушакова А.Н. обратилась в суд с иском к Медведеву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. В судебном заседании представитель истца Игнатова Е.А. заявленные требования поддержала и пояснила, что в соответствии с договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кульчинская М.Ю. передала Медведеву Е.В. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. на условиях платности и возвратности, из них: <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ под 20 % со сроком возврата в течение 12 дней, <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % со сроком возврата в течение 10 дней и <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ под 100 % со сроком возврата в течение 30 дней со дня передачи денег. В установленный договором срок Медведев Е.В. занятые деньги и проценты по займу не вернул. Принятые меры по досудебному урегулированию спора результатов не дали. Договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, в том числе, по договору ДД.ММ.ГГГГ. – в виде пени в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – в виде штрафа в размере 0,2 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за нарушение сроков возврата долга не предусмотрена, определена истцом в порядке ст. 395 ГПК РФ на дату рассмотрения судом настоящего гражданского дела. Просила суд взыскать в пользу Кульчинской М.Ю. с Медведева Е.В. общую сумму займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты по договорам на общую сумму <данные изъяты>. 00 коп., а также законную и договорную неустойки на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. Кроме того, просила взыскать с Медведева Е.В. в пользу Кульчинской М.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Ответчик Медведев Е.В. в судебное заседание не явился. Извещение о дне и месте рассмотрения дела направлялось судом по последнему известному месту его жительства (л.д. 22), однако вручено ему лично не было. По сведениям почтовой организации в месте регистрации он не проживает (л.д. 28). В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд привлек для участия в деле адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно (л.д. 31). Опрошенный в качестве назначенного судом представителя адвокат Федяев С.В. требования Кульчинской М.Ю. к Медведеву Е.В. не признал, против их удовлетворения возражал. Считал, что принятые судом меры по установлению места нахождения ответчика являются недостаточными. Просил в иске отказать. Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства, представленные в дело, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Медведев Е.В. получил от КульчинскойМ.Ю. по договорам займа денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. на условиях платности и возвратности, из них: <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ под 20 % (<данные изъяты> руб.) со сроком возврата в течение 12 дней, <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % (<данные изъяты> руб.) со сроком возврата в течение 10 дней и <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ под 100 % (<данные изъяты> руб.) со сроком возврата в течение 30 дней со дня передачи денег (л.д. 8-10). Таким образом, возврату подлежали: размер займа в общей сумме – <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты по договорам займа на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. Ввиду невозврата долга в установленный сторонами срок, истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялись претензии (л.д. 11-14), которые остались без какой-либо реакции со стороны Медведева Е.В. Доказательств, подтверждающих возврат указанного долга, ответчиком и его представителем суду не предъявлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельств, освобождающих ответчика от доказывания, суду сторонами не сообщено. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. С учетом изложенного, суд определил правоотношения сторон вытекающими из договора займа и регламентированными ст. ст. 807-812 ГК РФ. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ст. 811 ГК РФ). Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенного права предусмотрено взыскание с должника неустойки. Условия договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат положения о неустойке, соответствующие требованиям ст. ст. 330-332 ГК РФ. Представителем истца в дело представлен письменный расчет, согласно которому сумма процентов, начисленных на невозвращенный долг, с даты невозвратов займов по день рассмотрения настоящего гражданского дела составила <данные изъяты> руб. 00 коп. Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку размер процентов определен истцом верно, исходя из условий договора и учетной ставки банковского процента на день вынесения судом решения. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). За рассмотрение дела в суде истцом уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330-332, 807-812 ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кульчинской М.Ю. к Медведеву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО13 в пользу Кульчинской М.Ю. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Взыскать с Медведеву Е.В. в пользу Кульчинской М.Ю. проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Взыскать с Медведеву Е.В. в пользу Кульчинской М.Ю. неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Взыскать с Медведеву Е.В. в пользу Кульчинской М.Ю. судебные издержки в виде уплаченной при подаче государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Решение в мотивированном виде изготовлено 05.07.2011г. Судья О.О. Соболева