Дело №2-2207/2011 Разрешить публикацию ф/с Сергеева Л.В. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В.Сергеевой при секретаре Ю.А. Прониной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Н.В. к Колесниковой Л.В., Колесниковой В.В., Администрации города Сергиев Посад Сергиево – Посадского района Московской области об исключении из числа участников общей долевой собственности, признании права собственности на домовладение УСТАНОВИЛ: Андреева Н.В. обратилась в суд с иском к Колесниковой Л.В., Колесниковой В.В. об исключении из числа участников общей долевой собственности, признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> В ходе рассмотрения дела по инициативе суда к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена Администрация города Сергиев Посад Сергиево – Посадского района Московской области. Истец Андреева Н.В. в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности Е.В. Бен Отмен в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и показала, что Андреевой Н.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Указанная доля жилого дома принадлежит Андреевой Н.В. на основании договора купли – продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Хильманович Т.И., а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Совладельцами указанного жилого дома являются Колесникова Л.В., Колесникова В.В. С момента регистрации права собственности на долю жилого дома по адресу: <адрес>, истец уплачивает налоги, несет расходы по содержанию указанного жилого дома. На неоднократные предложения ответчикам участвовать в осуществлении текущего ремонта дома, они отвечали отказом, поскольку проживают далеко и не намерены пользоваться спорным домом. В связи с тем, что указанный жилой дом стал непригодным для проживания, требовал восстановительного ремонта, истцом была произведена реконструкция старого дома, путем сноса старых стен и строительства на том же фундаменте нового строения. Новое строение было возведено истцом в ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на реконструкцию указанного жилого дома получено не было, поскольку земельный участок, находящийся при домовладении находиться в пользовании, право собственности на него не зарегистрировано. Просит суд исключить ответчиков из числа участников общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> признать за Андреевой Н.В. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Ответчики Колесникова Л.В., Колесникова В.В. в судебное заседание не явились, представитель ответчиков по доверенности Мартынова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования об исключении Колесниковой Л.В., Колесниковой В.В. из числа участников общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> признании за Андреевой Н.В. права собственности на жилое строение, расположенное по указанному адресу признала в полном объеме, просила суд принять признание иска, последствия принятия судом признания иска представителю ответчиков по доверенности Мартыновой Е.А. разъяснены и понятны. Представитель ответчика Администрации города Сергиев Посад по доверенности И.Н. Сазонова в судебное заседание явилась, не возражала против исключения Колесниковой Л.В., Колесниковой В.В. из числа участников общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> также не возражала против удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на указанное домовладение. Представитель третьего лица Администрации Сергиево – Посадского муниципального района по доверенности Терешкова Д.В. не возражала против удовлетворения требований истца, поскольку интересы третьего лица при рассмотрении данного дела не затрагиваются. Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Андреевой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что Андреева (Барулина) Н.В. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6). Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленного технического паспорта на указанное домовладение, сособственниками являются Колесникова В.А. (<данные изъяты> доли), Колесникова Л.В. (<данные изъяты> доли), Колесникова В.В. <данные изъяты> доли) (л.д.12 оборот). Судом установлено, что Колесникова В.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.61), наследниками к ее имуществу являются дочери Колесникова Л.В., Колесникова В.В., данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела к имуществу Колесниковой В.А. ( л.д. 52-73). ДД.ММ.ГГГГ Колесникова В.В. отказалась от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось после умершей матери Колесниковой В.В. ( л.д.58). Как следует из акта ГУП МО МОБТИ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструирован: лит. <данные изъяты> – снесены полностью (л.д. 17). Данные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом на домовладение. В связи с реконструкцией имущества, находящегося в общей долевой собственности между Андреевой Н.В., Колесниковой Л.В., Колесниковой В.В. истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение. В соответствии с п.1 ст. 236 ГК РФ гражданин вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив действия, свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какое – либо право на это имущество. Представитель ответчика Мартынова Е.А. в судебном заседании не оспаривала, что ответчики не пользуются спорным домовладением, не осуществляют текущий ремонт, не несут расходов по содержанию жилого помещения, оплате обязательных платежей, суд приходит к выводу, что признание иска представителем истцов Колесниковой В.В., Колесниковой Л.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия судом признания иска. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца Андреевой Н.В. об исключении ответчиков из числа собственников обоснованы и подлежат удовлетворению. Истец просит суд признать за ней право собственности на вновь возведенный дом, на месте уничтоженного домовладения, мотивируя свои требования тем, что она самостоятельно, на свои личные денежные средства возвела указанный дом, жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает их здоровью. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь принадлежит ее создателю, создавшему вещь своими силами для себя. Согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на домовладения возникает с момента государственной регистрации права собственности в ЕГРП. Разрешение на реконструкцию домовладения истец не имела, что подтверждено техническим паспортом и не оспаривалось сторонами. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Дом до его уничтожения, располагался на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. ( л.д.19,40,42). Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов, производится в бессрочное пользование. Таким образом, правопредшественники Андреевой Н.В. владели участком площадью <данные изъяты> кв.м на праве постоянного (бессрочного) пользования. Истцом в подтверждение своих доводов представлено заключение ЗАО «<данные изъяты>», согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обладает достаточными прочностными и эксплуатационными характеристиками, соответствующими их назначению и удовлетворяющими требованиям действующих норм и правил. Здание соответствует проектной документации, пригодно для эксплуатации, указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Представитель ответчика Администрации г.Сергиева Посада по доверенности Сазонова И.Н. не возражала против признания за истцом права собственности на указанное жилое строение, представленное в суд заключение не оспаривала. Представитель ответчиков по доверенности Мартынова Е.А. исковые требования о признании за Андреевой Н.В. права собственности признала в полном объеме, также просила суд принять признание иска. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что дом был возведен Андреевой Н.В. для собственных нужд на личные денежные средства, возведенный объект соответствует строительным нормам и правилам, построен в границах земельного участка, на котором ранее стоял уничтоженный дом, у Андреевой Н.В. возникло право собственности на возведенный ею жилой по адресу: <адрес> Учитывая вышеизложенное, суд находит требования Андреевой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 235,218 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Андреева Н.В. к Колесниковой Л.В., Колесниковой В.В., Администрация города Сергиев Посад Сергиево – Посадского района Московской области об исключении из числа участников общей долевой собственности, признании права собственности на домовладение удовлетворить. Исключить из числа участников общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО1 Посад, <адрес> Колесниковой Л.В. и Колесниковой В.В.. Признать за Андреева Н.В. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Федеральный судья Л.В.Сергеева Решение в окончательном виде изготовлено 08 июля 2011 года Федеральный судья Л.В.Сергеева