Дело №2-2920/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шилиной ЕМ.

при секретаре Воробьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «Росинтербанк» к Смоляниновой М.Б., Смолянинову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Смоляниновой М.Б., Смоляниновым Г.А. и АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО) (далее по тексту АКБ "МЗБ" (ЗАО)) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Смолянинова М.Б. и Смолянинов Г.А. получили кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита. Часть кредита в сумме <данные изъяты> предоставлена для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> жилых комнат площадью помещений <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>. Часть кредита в сумме <данные изъяты> предоставлена для ремонта и благоустройства вышеуказанной квартиры. Смолянинова М.Б. и Смолянинов Г.А. должны были ежемесячно вносить в АКБ "МЗБ" (ЗАО) денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 10-29, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Смоляниновой М.Б. было выдано наличными <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, т.1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ "МЗБ" (ЗАО) признан банкротом. В отношении банка введена процедура конкурсного производства. Функция конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"(л.д. 247-248, т.1).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении АКБ"МЗБ" (ЗАО) продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 249,т.1).

АКБ «МЗБ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Смоляниновой М.Б., Смолянинову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 2-6, т.1).

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца АКБ «МЗБ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в порядке ст. 44 ГПК РФ его правопреемником ЗАО КБ «Росинтербанк», поскольку ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги имущества Банка, победителем торгов является ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ООО между ФИО9 и ЗАО КБ «Росинтербанк» заключен договор купли- продажи имущества ( л.д.213-214,т.1) в соответствии с которым к ЗАО КБ « Росинтербанк» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ"МЗБ" (ЗАО) и Смоляниновыми М.Б. и Г.А. ( л.д. 253, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в суд факсимильной связью поступило заявление ЗАО КБ «Росинтербанк» об увеличении размера исковых требований до <данные изъяты> л.д. 4, т.2) и заявление об отложении судебного разбирательства ( л.д.5, т.2).

Определением Сергиево- Посадского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ЗАО КБ «Росинтербанк» к Смоляниновой М.Б., Смолянинову Г.А. об увеличении размера исковых требований в соответствии со ст.136 ГПК РФ оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ доплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.10, т.2).

Не согласившись с указным определением суда, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Росинтербанк» принесена на него частная жалоба.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ЗАО КБ «Росинтербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.3, т.2). В суд поступило ходатайство представителя истца об отложении и судебного разбирательства в связи с тем, что истцом принесена частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17,т.2).

С учетом длительности нахождения дела в производстве Сергиево- Посадского суда, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя признав причину не явки в суд неуважительной.

Из искового заявления АКБ "МЗБ" (ЗАО), а впоследствии ЗАО КБ «Росинтербанк» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Смоляниновой М.Б., Смоляниновым Г.А. и АКБ "МЗБ" (ЗАО) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчики получили кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> считая от даты фактического предоставления кредита. Из заявления следует, что часть кредита в сумме <данные изъяты> была предоставлена ответчикам для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, часть кредита в сумме 1 <данные изъяты> предоставлена для ремонта и благоустройства вышеуказанной квартиры. Смолянинова М.Б. и Смолянинов Г.А. должны были ежемесячно вносить в АКБ "МЗБ" (ЗАО) денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Смоляниновой М.Б. было выдано наличными <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По утверждению истца, ответчики свои обязательства по договору не исполняли, денежные средства в установленные сроки не вносили, чем нарушили условия договора. Указывают, что сумма задолженности по кредитному договору Смоляниновой М.Б., Смолянинова Г.А. на 14 ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Просят суд взыскать со Смоляниновой М.Б., Смолянинова Г.А. солидарно задолженность по кредитному договору с увеличения исковых требований в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> задолженность по пени за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты>, задолженность по пени за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты>. Также указывают, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков в силу кредитного договора является ипотека квартиры в силу закона. Ипотека квартиры зарегистрирована в установленном порядке в УФРС по Московской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> площадью помещений <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену <данные изъяты>, как указано в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ Сергиево- Посадского филиала ГУП МО «МОБТИ».

Представитель ответчиков Смоляниновой М.Б. и Смолянинова Г.А. по доверенности Макарова И.Н. в судебном заседании против требований ЗАО КБ «Росинтербанк» возражала, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Смоляниновой М.Б., Смоляниновым Г.А. и АКБ "МЗБ" (ЗАО) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчики получили кредит на сумму 2 <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> считая от даты фактического предоставления кредита. Указала, что в связи с нахождением Банка в состоянии банкротства, у Смоляниновых отсутствовала какая-либо возможность исполнять свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом. Пояснила, что ответчики в ДД.ММ.ГГГГ обращались в Сергиево-Посадский филиал АКБ «МЗБ», однако обнаружили, что Банк закрыт и прием корреспонденции осуществляется по другим адресам. Также пояснила, что по телефонам банка ответчикам было разъяснено, что счета банка закрыты, ипотечный кредит можно оплатить через Банк Москвы, а в дальнейшем ждать сообщений от временного управляющего. Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Банк Москвы» истцами Смоляниновыми была оплачена задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ими оплачена денежная сумма <данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Банк Москвы» уплаченную ими сумму возвратил в связи с обслуживанием АКБ «Банка Москвы» только части ипотечных кредитов АКБ «МЗБ», в число которых кредит ответчиков не вошел. Также пояснила, что у Смоляниновых с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала какая-либо информация о ходе конкурсного производства АКБ «МЗБ», а также о судьбе их ипотечного кредита, и лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили письмо от представителя конкурсного управляющего АКБ «МЗБ» В.Б. Беднина с указанием реквизитов нового кредитора ФИО9 Представитель ответчиков пояснила, что через несколько дней ответчикам поступило письмо от нового кредитора КБ «Росинтербанк», который приобрел портфель ФИО9 Согласно данному письму Смоляниновы по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатили <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ в безналичном расчете по платежному поручению № оплатили еще <данные изъяты>, что за ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>. Кроме того пояснила, что ответчиками был оплачен страховой полис по договору ипотечного страхования в размере <данные изъяты> Полагала, что указанные действия свидетельствуют о намерении Смоляниновой М.Б. и Смолянинова Г.А. выполнить свои обязанности по кредитному договору. Полагала, что конкурсным управляющим АКБ «МЗБ» не выполнены обязанности по сообщению новых счетов, предусмотренные п. 3.3.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., что повлекло за собой неисполнение ответчиками обязанности по выполнению условий кредитного договора. Далее указала, что требование конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были направлены ответчикам по неправильному адресу, в связи с чем не были ими получены и возвратились отправителю за истечением срока хранения. Считала, что оснований для удовлетворения иска о досрочном взыскании со Смоляниновой М.Б. и Смолянинова Г.А. суммы кредита в полном объеме не имеется, так же и для применения к ним ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки. Указала, что спорная квартира является для ответчиков единственным местом для проживания и Смоляниновы намерены своевременно исполнять обязанности по оплате кредита, а при обращении взыскания на квартиру они будут выселены и окажутся на улице. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Смоляниновой М.Б., Смоляниновым Г.А. и АКБ "МЗБ" (ЗАО) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Смолянинова М.Б. и Смолянинов Г.А. получили кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита. Часть кредита в сумме <данные изъяты> предоставлена им для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> площадью помещений <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>. Часть кредита в сумме <данные изъяты> предоставлена для ремонта и благоустройства вышеуказанной квартиры. Смолянинова М.Б. и Смолянинов Г.А. должны были ежемесячно вносить в АКБ "МЗБ" (ЗАО) денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Смоляниновой М.Б. было выдано наличными <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, т.1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ "МЗБ" (ЗАО) признан банкротом. В отношении банка введена процедура конкурсного производства. Функция конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"(л.д. 247-248, т.1).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении АКБ "МЗБ" (ЗАО) продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 249,т.1).

АКБ «МЗБ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Смоляниновой М.Б., Смолянинову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 2-6, т.1).

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца АКБ «МЗБ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в порядке ст. 44 ГПК РФ его правопреемником ЗАО КБ «Росинтербанк», поскольку ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги имущества Банка, победителем торгов является ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ООО между ФИО9 и ЗАО КБ «Росинтербанк» заключен договор купли- продажи имущества ( л.д.213-214,т.1) в соответствии с которым к ЗАО КБ « Росинтербанк» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ"МЗБ" (ЗАО) и Смоляниновыми М.Б. и Г.А. ( л.д. 253, т.1).

Обратившись в суд с иском, ЗАО КБ «Росинтербанк» указывает, что ответчиками не исполняются обязательства по кредитному договору, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, задолженность по пени за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты>, задолженность по пени за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты>. Сумму задолженности просит взыскать солидарно с ответчиков.

Согласно требованию о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ за №, АКБ "МЗБ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", истец уведомлял ответчиков об имеющейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ и требовал от заемщиков погашения задолженности, уведомлял, что в случае непогашения задолженности АКБ "МЗБ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" оставляет за собой право обратиться в суд (л.д.37-39, т.1).

Также АКБ "МЗБ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" согласно требованию о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ уведомлял повторно ответчиков об имеющейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем требовал от заемщиков погашения задолженности, уведомлял о том, что в случае непогашения задолженности АКБ "МЗБ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" оставляет за собой право обратиться в суд (л.д.39-40, т.1).

Из представленного истцом расчета следует, что за ответчиками на ДД.ММ.ГГГГ значится сумма задолженности <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, задолженность по пени за нарушение сроков возврата кредита 69686 <данные изъяты>, задолженность по пени за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> (л.д. 11-16, т.2).

Представленные истцом доказательства подтверждают наличие задолженности по срочным платежам, наличие просроченных платежей по возврату кредита и оплате процентов за кредит.

Представитель ответчиков Смоляниновой М.Б., Смолянинова Г.А. по доверенности Макарова И.Н. в судебном заседании возражая против исковых требований указывала, что ответчиками в счет погашения задолженности по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 47 <данные изъяты> Также считала, что из-за не выполнения конкурсным управляющим АКБ «МЗБ» обязанности по сообщению новых счетов, предусмотренные п. 3.3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., ответчики не смогли исполнить обязанности по выполнению условий кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в счет погашения задолженности оплачено <данные изъяты> по квитанции №, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ими оплачено <данные изъяты>, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплачено <данные изъяты>, т.е. всего <данные изъяты> (л.д.31-33, т.2).

Доводы ответчиков том, что они не смогли исполнять свои обязательства по кредитному договору по вине АКБ «МЗБ», суд находит необоснованными.

Поскольку истцом представлены в суд доказательства о наличии задолженности у Смоляниновой М.Б.,Смолянинова Г.А. по кредитному договору, кроме того, в установленный срок в добровольном порядке ответчиками задолженность не погашена, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании солидарно со Смоляниновой М.Б., Смолянинова Г.А. суммы задолженности по основному долгу за вычетом погашенной ответчиками суммы в период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Внесенные ответчиками денежные суммы подлежат исключению из суммы основного долга, в связи с чем сумма основного долга ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> Указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

ЗАО КБ «Росинтербанк» заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> согласно представленному расчету ( л.д. 13, т.2).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых ( л.д. 12, т.1).

Указанная сумма процентов подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Истцом также заявлены требования к ответчикам о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> и задолженность по пени за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд в соответствии со ст. 333. ГК РФ считает возможным уменьшить сумму пени за нарушение сроков возврата кредита до <данные изъяты>, а сумму задолженности по пени за нарушение сроков уплаты процентов до <данные изъяты>, поскольку считает, что подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> площадью помещений <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> с кадастровым (условным) номером №, установив начальную продажную цену квартиры <данные изъяты>, как указано в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ Сергиево- Посадского филиала ГУП МО « МОБТИ».

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков в силу кредитного договора является ипотека в силу закона квартиры. Ипотека квартиры зарегистрирована в установленном порядке УФРС по Московской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42,т1).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 54 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» приведен перечень вопросов, которые следует решить суду при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Суд считает возможным обратить взыскание на имущество на предмет ипотеки -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2<данные изъяты> площадью помещений <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>. с кадастровым (условным) номером №, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> в соответствии с отчетом № Сергиево- Посадского филиала ГУП МО « МОБТИ».

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.309,310,330, 333,348,349,819 ГК РФ, ст.ст. 56, 167,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО КБ «Росинтербанк» к Смоляниновой М.Б., Смолянинову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Смоляниновой М.Б. и Смолянинова Г.А. солидарно в пользу ЗАО КБ «Росинтербанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме размере <данные изъяты>, задолженность по уплате пени в сумме <данные изъяты>, задолженность по пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2<данные изъяты> площадью помещений <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> с кадастровым (условным) номером №, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты>

В удовлетворении искового заявления ЗАО КБ «Росинтербанк» к Смоляниновой М.Б., Смолянинову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.М. Шилина

<данные изъяты>

<данные изъяты>