Дело № 2-93/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., с участием адвоката Федотикова Р.В., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неусыпова А.С. к Лаптеву В.В. об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании недействительными записей в ЕГРП и сведений в ГКН, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, взыскании судебных расходов, установил: Неусыпов А.С. обратился в суд с иском к Лаптеву В.В. ( с учетом уточненных исковых требований) об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании недействительными записей в ЕГРП и сведений в ГКН, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, взыскании судебных расходов. В судебном заседании истец Неусыпов А.С. и его представитель по доверенности Бабанов А.В. исковые требования поддержали и пояснили, что Неусыпов А.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, который был предоставлен ему до ДД.ММ.ГГГГчто подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Ченцовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о выдаче истцу свидетельства на право собственности на землю, а также выпиской из похозяйственной книги Шеметовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №. Пояснили, что слева земельный участок истца граничит с участком Дербенева Г.А., по задней меже участок истца граничит с участком Корнева В.И., землепользователем по правой меже является Кондратьев. По задней меже земельного участка Дербенева Г.А. и слева от земельного участка Корнева В.И. расположен земельный участок Зайченко Е.Н., справа от участка Корнева В.И. и по задней меже участка Кондратьева – расположен земельный участок Староверкина. Указали, что слева от земельного участка Дербенева Г.А. и участка Зайченко Е.Н. находился деревенский луг. Неусыпов А.С. пояснил, что пользовался данным земельным участком вплоть до середины ДД.ММ.ГГГГ участок был им впервые огорожен в ДД.ММ.ГГГГ забором из арматурной сетки на асбестоцементных столбах, который простоял до ДД.ММ.ГГГГ Указали, что на земельном участке имелись садовые насаждения, сосна, в ДД.ММ.ГГГГ истцом на земельном участке были выстроены деревянный дом площадью около <данные изъяты> и уборная, которые в ДД.ММ.ГГГГ сгорели, на участке также имелась теплица. В ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что его участок захвачен неизвестным лицом, его забор снесен и вместо него поставлен новый из сетки-рабицы на железных столбах, его садовые насаждения были уничтожены. Истец указал, что со слов рабочих он узнал, что его земельный участок захвачен ответчиком Лаптевым В.В. Истец Неусыпов А.С. и его представитель указывают, что межевание границ земельных участков ответчика проводилось с нарушением закона, без согласования границ с лицами смежных земельных участков в результате чего незаконно замежеваны и поставлены на кадастровый учет два земельных участка ответчика с кадастровыми номерами №, при этом Лаптевым В.В. фактически захвачено <данные изъяты> земли, что больше чем по правоустанавливающим документам. Истец просит суд установить границы принадлежащего ему земельного участка по варианту № заключения эксперта Степочкина А.Е., истребовать земельный участок площадью <данные изъяты> из незаконного владения ответчика, прекратить право собственности ответчика на участок с кадастровым номером №, признать недействительными запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и сведения в ГКН о координатах поворотных точек и площади земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Также просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании участком, демонтировать забор и взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы: по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, по оплате работы эксперта - <данные изъяты>, по оплате услуг представителя - <данные изъяты> Представитель ответчика Лаптева В.В. по доверенности Федотиков Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие его права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены, участок не был поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, поэтому заявлять требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения истец не вправе. Далее указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданн-данндому управлением Росреестра по Московской области, Лаптеву В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Указанный земельный участок был приобретен на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Самсоновым Б.А., который приобрёл право собственности на земельный участок на законных основаниях и зарегистрировав его в установленном законом порядке. Самсонов Б.А. поставил земельный участок на кадастровый учет, ему был выдан кадастровый паспорт земельного участка. Данный участок был впервые огорожен Лаптевым В.В. в ДД.ММ.ГГГГ Каким образом земельный участок использовался Самсоновым Б.А., который впоследствии продал его Лаптеву В.В. пояснить не может. Не возражал установить границы земельного участка истца площадью <данные изъяты>., в остальной части иска просил отказать. Привлеченный судом в качестве третьего лица Дербенев Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ему на праве пользования принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который был представлен ему в ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Ченцовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ По правой границе находился земельный участок Неусыпова А.С., их смежными землепользователями являются Зайченко Е.Н. и Корнев В.И. Указал, что справа от участка Корнева В.И. находится земельный участок Староверкина С.В., а справа от участка Неусыпова А.С. – участок Кондратьева В. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ указанные лица пользовались земельными участками. Он также пользовался предоставленным ему земельным участком, посадил на нем садовые насаждения, правая часть его участка была огорожена забором из арматурной сетки на асбестоцементных столбах. Земельный участок Корнева В.И. был огорожен столбами металлическими с колючей проволокой, между участком Корнева В.И. и участком Неусыпова А.С. был установлен забор из арматурной сетки на асбестоцементных столбах, который поставил Неусыпов А.С. в ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что на земельном участке истца находился деревянный дом, теплица, уборная, имелись садовые деревья и кустарники. Пояснил, что в настоящее время принадлежащий ему забор и забор истца демонтированы, вместо них появился новый забор из металлической сетки на металлических столбах, которым загорожен его участок, а также участки Неусыпова А.С., Корнева В.И., Зайченко Е.Н. Привлеченный судом в качестве третьего лица Корнев В.И. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что в его пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который был ему предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги по с<адрес> за ДД.ММ.ГГГГ Указал, что примерно в то же время земельные участки по соседству были предоставлены Зайченко Е.Н., Неусыпову А.С., Дербеневу Г.А. Справа от участка Корнева В.И. находится земельный участок Староверкина С.В., а справа от участка Неусыпова А.С. и перед участком Староверкина С.В. расположен земельный участок Кондратьева В. Пояснил, что с 1980-х годов прошлого века все они пользовались земельными участками, он на своем земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ построил хозблок, посадил садовые насаждения. Указал, что его земельный участок был огорожен столбами металлическими с колючей проволокой, между его участком и участком Неусыпова А.С. был установлен забор из арматурной сетки на асбестоцементных столбах, который установил истец в конце ДД.ММ.ГГГГ по задней, правой и передней сторонам своего участка. Пояснил, что на земельном участке истца находился деревянный дом, уборная, теплица, которые впоследствии сгорели. Также на участке имелись садовые насаждения. Указал, что в настоящее время его забор и забор истца отсутствует, установлен новый забор из металлической сетки на металлических столбах, которым загорожен его участок, а также земельные участки Неусыпова А.С., Дербенева Г.А., Зайченко Е.Н. Представитель третьего лица Администрации Сергиево- Посадского района по доверенности Петрова С.А. исковые требования Неусыпова А.С. поддержала в части установления границ его земельного участка, в остальной части просила в иске отказать. Привлеченные судом в качестве третьих лиц Самсонов Б.А., Зайченко Е.Н., Кондратьев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Представители третьих лиц Администрации сельского поселения Шеметовское Московской области, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.17-19). С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Определением Сергиево- Посадского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «РБКИ «ГЕО Плюс» Степочкину А.Е. (л.д.126-129). Стороны против назначения экспертизы и кандидатуры эксперта не возражали. Допрошенный в судебном заседании эксперт Степочкин А.Е. экспертное заключение поддержал и пояснил, что земельный участок Лаптева В.В. с кадастровым номером № на местности огорожен сетчатым забором на металлических столбах с фасадной, правой и зафасадной стороны, левая его граница условная, участок огорожен одним массивом с участком № с кадастровым номером №, который также принадлежит Лаптеву В.В. Общая площадь двух участков Лаптева В.В. с кадастровыми номерами № составляет <данные изъяты> и не соответствует правоустанавливающим документам по площади и конфигурации, поскольку на <данные изъяты> больше, чем по свидетельствам о государственной регистрации права собственности, и на <данные изъяты> больше, чем по выпискам из похозяйственных книг. Эксперт пояснил, что представитель Лаптева В.В. не смог назвать смежных землепользователей. Земельный участок Неусыпова А.С. на местности ограждений не имеет, в границах его участка находятся остатки металлического парника, кирпичная яма туалета, пни от свежеспиленных деревьев, сосна и плодово-ягодные кустарники. Фактическая площадь земельного участка Неусыпова А.С. составляет <данные изъяты>, что больше на <данные изъяты>, чем по выписке из похозяйственной книги. В качестве смежников Неусыпов А.С. указал, что владельцем участка слева от его земельного участка является Дербенев Г.А., справа от его участка – Кондратьев В., по задней меже – участки Корнева В.И. и Зайченко Е.Н.. По результатам измерений был составлен ситуационный план, где указаны границы земельных участков сторон, смежных землепользователей и границы участков по ГКН. Местоположение свежеспиленных деревьев на участке Неусыпова А.С. совпадает с положением яблонь на топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ изготовленном ФИО19 Земельные участки с кадастровыми номерами № Лаптева В.В. сначала были внесены в ГКН с площадью <данные изъяты> каждый в соответствии с выписками из похозяйственных книг, затем в процессе межевания их площадь увеличена до <данные изъяты> каждый. Участок Неусыпова А.С. и участок Лаптева В.В. имеют одинаковое местоположение, накладываются друг на друга. Экспертом подготовлено два варианта установления границ участка Неусыпова А.С., по варианту № предусматривается исключение сведений из ГКН о координатах поворотных точек и площадях земельного участка с кадастровым номером №, исключение сведений из ГКН земельного участка с кадастровым номером № не требуется. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение эксперта, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Неусыпов А.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему Управлением Росреестра по Московской области. Указанный земельный участок был предоставлен истцу в соответствии с архивной выпиской из похозяйственной книги по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), из которой усматриваются сведения об участке Неусыпова А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участок площадью <данные изъяты> Постановлением Главы администрации Ченцовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ данный участок был предоставлен Неусыпову А.С. в собственность (л.д.13). В постановлении указано на выдачу свидетельства на право собственности на землю. Принадлежность земельного участка истцу также подтверждается выпиской из похозяйственной книги Шеметовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9). По утверждению истца он пользовался указанным земельным участком ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был им огорожен забором из арматурной сетки на асбестоцементных столбах, на участке имелись посаженные им садовые насаждения, теплица, деревянный дом и уборная, которые сгорели в ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются показаниями третьих лиц по делу Корнева В.И. и Дербенева Г.А., которые являются смежными землепользователями истца, заключением эксперта Степочкина А.Е., архивной выпиской из похозяйственной книги по с. Шеметово Ченцовского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), топографической съемкой от ДД.ММ.ГГГГ изготовленной ФИО19 и сданной в архив Управления архитектуры и градостроительства Сергиево-Посадского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), а также фотографиями, представленными истцом. Как следует из заключения эксперта Степочкина А.Е., смежными землепользователя земельного участка истца являются Корнев В.И., Дербенев Г.А., Зайченко Е.Н., Кондратьев В. (л.д. 136). Указанные лица определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц по делу. Судом установлено, что Корнев В.И. является пользователем земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ Дербенев Г.А. является пользователем земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес> на основании постановления главы администрации Ченцовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Зайченко Е.В. является собственником земельного участка в с. Шеметово, ул. Садовая, на основании выписки из похозяйственной книги Администрации сельского поселения Шеметовское от ДД.ММ.ГГГГ № о чем в похозяйственной книге Ченцовской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев В.А. является собственником земельного участка в <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги Администрации сельского поселения Шеметовское от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в похозяйственной книге Ченцовской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № В свою очередь выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118) подтверждается, что Самсонову Б.А. был предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> Согласно данной выписке участок Самсонова Б.А. учтен в похозяйственной книге Ченцовского сельсовета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данный участок был поставлен на кадастровый учет Самсоновым Б.А. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 117). После этого земельному участку Самсонова Б.А. постановлением Главы администрации сельского поселения Шеметовское от ДД.ММ.ГГГГ № был присвоен новый адрес: с<адрес> (л.д. 116). Никаких доказательств нахождения участка Самсонова Б.А. на <адрес> в период до ДД.ММ.ГГГГ в суд представлено не было. Каким образом на <адрес> появился участок с № при наличии в данном месте участков с № также никаких доказательств и пояснений ответчиком и Администрацией сельского поселения Шеметовское не представлено. Право собственности Самсонова Б.А. на данный участок зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГл.д. 90-91). В ДД.ММ.ГГГГ Самсоновым Б.А. проведено межевание данного земельного участка и по результатам котрого площадь его участка увеличена с <данные изъяты> до <данные изъяты> (л.д. 36-54). При этом в соответствии с актом согласования границ земельного участка, имеющегося в материалах межевого плана (л.д. 47), границы участка Самсоновым Б.А. согласовывались лишь с Лаптевым В.В., которому он и продал впоследствии данный участок. Остальные границы согласованы путем публикации в газете «ФИО21» без согласования границ участка с Неусыповым А.С. и другими владельцами участков. После проведения межевания участку Самсонова Б.А. с увеличенной площадью присвоен новый кадастровый № (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 55-56). При этом согласно справке ФИО22 проводившего межевание участка Самсонова Б.А., от ДД.ММ.ГГГГ выданной Самсонову Б.А. (л.д. 96), следует, что на участке Самсонова Б.А. площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № какие-либо строения и сооружения отсутствуют (л.д. 96), что противоречит заключению экспертизы, согласно которой следует, что на местности, которая включена в кадастровые границы участка Самсонова Б.А. с кадастровым номером № находятся три фундамента и одно нежилое строение (приложение 0.1 экспертизы – л.д. 136). После этого Самсонов Б.А. регистрирует свое право собственности на спорный земельный участок с площадью <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), и продает его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Лаптеву В.В. (л.д. 97-99), право собственности которого также зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88). После покупки земельного участка Лаптевым В.В. земельные участки были огорожены забором. Учитывая заключение экспертизы, топографическую съемку ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, архивную выписку из похозяйственной книги Ченцовского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы данные о жилом доме Неусыпова А.С. на его участке площадью <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (что значительно раньше, чем сведения в выписке из похозяйственной книги Самсонова Б.А. - ДД.ММ.ГГГГ и постановление Главы администрации Ченцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Неусыпову А.С. выделен в собственность земельный участок <данные изъяты> в <адрес>, суд считает установленным факт нахождения земельного участка Неусыпова А.С. в с<адрес> в фактических границах, указанных в приложении <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы. При этом суд также учитывает, что фактическое местоположение земельного участка Неусыпова А.С. в данном месте подтверждается остатками фундаментов его жилого дома, теплицы и уборной, остатками его плодовых деревьев и наличием на данном участке его плодовых кустарников, зафиксированных в ситуационном плане экспертизы и топографической съемке. Принадлежность Неусыпову А.С. остатков фундаментов и плодовых насаждений подтвердили также третьи лица Корнев В.И. и Дербенев Г.А., показаниям которых суд доверяет. Суд также учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств нахождения его земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> в период до проведения Самсоновым Б.А. межевания данного участка в ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения постановления главой администрации сельского поселения Шеметовское от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении участку Самсонова Б.А. нового адреса. Суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств, что спорный участок на ул. Садовой использовался им либо Самсоновым Б.А. в период до ДД.ММ.ГГГГ когда Лаптев В.В. впервые стал устанавливать на спорном участке забор. По указанным основаниям суд считает правильным установить границы земельного участка Неусыпова А.С. по варианту № заключения землеустроительной экспертизы (л.д. 139-140). По указанному варианту границы и площадь участка Неусыпова А.С. соответствуют правоустанавливающим документам и фактическому землепользованию, в границы его участка попадают остатки фундаментов его строений, остатки его плодовых деревьев, плодовые кустарники, сосна, наличие которых на участке Неусыпова А.С. и их принадлежность Неусыпову А.С. подтверждены вышеуказанными доказательствами. Вариант № установления границ земельного участка истца (л.д. 141-142) судом отвергается, т.к. по нему площадь участка Неусыпова А.С. устанавливается большей площадью, чем по правоустанавливающим документам. Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Суд считает установленным факт того, что земельный участок Неусыпова А.С. выбыл из его владения помимо его воли в результате без достаточных оснований по письменному обращению Самсонова Б.А. на основании постановления главы администрации сельского поселения Шеметовское от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении нового адреса участку Самсонова Б.А. и проведения межевания участка Самсоновым Б.А. на месте участка Неусыпова А.С., в связи с чем считает возможным истребовать его из незаконного владения Лаптева В.В. При этом вопрос о добросовестности или недобросовестности Лаптева В.В. правового значения не имеет с учетом выбытия участка помимо воли Неусыпова А.С. и положений ч.1 ст. 302 ГК РФ. Землеустроительной экспертизой, показаниями эксперта Степочкина А.Е. в суде и вышеперечисленными доказательствами подтверждается наложение земельных участков Неусыпова А.С. и Лаптева В.В., их нахождение в одном месте. Возражение представителя ответчика Лаптева В.В. по доверенности Федотикова Р.В. о том, что участок Неусыпова А.С. не имеет кадастровых границ, не является индивидуальной вещью и не может быть истребован, судом отклоняется. Земельный участок Неусыпова А.С. имеет кадастровый номер №, поставлен на кадастровый учет, судом установлены границы участка Неусыпова А.С. по варианту № экспертизы, в результате чего участок является индивидуально-определенным и может быть истребован из незаконного владения. Провести межевание и кадастровый учет границ своего участка Неусыпов А.С. сможет только после данного решения суда о восстановлении его нарушенного права и разрешения земельного спора. Результаты межевания и кадастрового учета участка Лаптева В.В. не имеют для суда заранее установленной силы и не могут препятствовать восстановлению нарушенного права Неусыпова А.С. В соответствии с п.2 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Пунктом 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Согласно ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Судом установлено, что в ГКН внесены недостоверные сведения о границах и площади участка с кадастровым номером №, который в действительности не находился в месте, указанном в его межевом плане. Заключением эксперта подтверждено, что земельный участок ответчика Лаптева В.В. находится на месте участка Неусыпова А.С. Судом устанавливаются границы участка Неусыпова А.С. по варианту № который по заключению эксперта предполагает отмену сведений ГКН о координатах и площади земельного участка участка Лаптева В.В. По вышеуказанным причинам и поскольку судом установлено, что в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения о границах и площади земельного участка, принадлежащего Лаптеву В.В., что противоречит требованиям подп.3 части 1 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения подлежат признанию недействительными и исключению из ГКН, поскольку данные сведения препятствуют межеванию и государственному кадастровому учету границ земельного участка истца. Кроме того, согласно ч.9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. На основании изложенного суд считает незаконным увеличение площади участка Лаптева В.В. с <данные изъяты> до <данные изъяты> в результате проведения межевания, поскольку уточнение границ и площади участка возможно лишь при межевании участка в месте, где он действительно должен находиться, и без нарушения прав третьих лиц. Истцом заявлен требования о прекращении права собственности ответчика Лаптева В.В. на земельный участок с кадастровым номером № Суд находит данные исковые требования истца необоснованными, поскольку прекращение права собственности предусмотрено гл 15 ГК РФ только в определенных случаях. При этом суд считает необходимым признать недействительной запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № и сведения в ГКН о координатах поворотных точек и площади земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> с кадастровым номером № поскольку установил факт внесения сведений в ЕГРП на основании недостоверных документов и принял решение об истребовании данного участка из незаконного владения. Возражения третьего лица Управления Росреестра по МО о том, что признание недействительной записи в ЕГРП о зарегистрированном праве не может являться надлежащим способом восстановления нарушенного права, а таким способом является принятие решение о прекращении права, суд находит неубедительными. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не регулирует вопросов восстановления нарушенных прав собственников недвижимого имущества. Прекращение права собственности возможно в случаях, указанных в главе 15 ГК РФ, гражданские права прекращаются при условии законности их возникновения. Данный случай главой 15 ГК РФ не предусмотрен, поскольку судом установлен факт внесения данных в ЕГРП о зарегистрированном праве на основании недостоверных документов. Статья 12 ГК РФ предусматривает открытый перечень способов защиты гражданских прав, конкретный способ защиты права избирает истец, который не должен противоречить закону. По указанным основаниям то обстоятельство, что Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» прямо не предусматривает возможности признания недействительной записи ЕГРП, не лишает лицо возможности требовать защиты своего нарушенного права не запрещенным законом способом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Неусыпова А.С. был огорожен ответчиком Лаптевым В.В. новым забором из сетки-рабицы на железных столбах. Данный факт подтверждается заключением экспертизы, показаниями представителя ответчика Федотикова Р.В. и третьих лиц Корнева В.И. и Дербенева Г.А. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая что Лаптев В.В. незаконно установил забор на земельном участке истца суд полагает правильным удовлетворить исковые требования Неусыпова А.С. и обязать Лаптева В.В. не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и демонтировать забор на указанном земельном участке в <данные изъяты> срок с момента вступления решения суда в законную силу с учетом требований ст.206 ГПК РФ. Согласно ст. ст.96, 98-100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд, удовлетворяя исковые требования, принимает решение о возмещении истцу за счет ответчика судебных расходов, которые понесены истцом, а именно: расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате работы эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, данные расходы подтверждены квитанциями. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> суд считает необходимым отказать с учетом требований разумных пределов. Руководствуясь ст.ст. 301-305 ГК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.34,56, 96,98,100, 167, 194-199,206 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Неусыпова А.С. к Лаптеву В.В. об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании недействительными записей в ЕГРП и сведений в ГКН, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Установить границы земельного участка Неусыпова А.С. по варианту № заключения эксперта Степочкина А.Е. (приложение 1.2), в соответствии с которым в его собственность поступает земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов со следующими границами: <данные изъяты> Истребовать из незаконного владения Лаптева В.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Неусыпову А.С. Признать недействительными запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № и сведения в ГКН о координатах поворотных точек и площади границ земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Обязать Лаптева В.В. не чинить препятствий Неусыпову А.С. в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и демонтировать забор на указанном земельном участке в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Лаптева В.В. в пользу Неусыпова А.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате работы эксперта в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Неусыпова А.С. к Лаптеву В.В. о прекращении права собственности на земельный участок, взыскании расходов по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево- Посадский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья Шилина Е.М. <данные изъяты> <данные изъяты>