Дело №2- 2774/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО11 о признании нотариальных действий незаконными, установил: ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, проживавший по адресу: <адрес>. Его отец Ильинский М.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу г. Сергиев Посад Сергиево-Посадского нотариального округа Максимовой Г.В. с заявлением о принятии наследства после смерти сына, указав, что наследственным имуществом является квартира по адресу: <адрес>. Ильинский М.М. также указал, что, кроме него, наследником является сын ФИО13(л.д.20). Ильинский Д.С. обратился в суд с заявлением о признании нотариальных действий незаконными. В судебном заседании его представитель по доверенности Ильинская И.П. заявление поддержал. Считала, что нотариусом незаконно было заведено наследственное дело к имуществу Ильинского С.М., поскольку фактически в г. Сергиев Посад он не проживал, проживал в г. Москве, с 2005 года он перестал выплачивать алименты на содержание сына, в связи с чем был объявлен в розыск. Указала, что с квартирой по адресу: <адрес> были совершены мошеннические действия, по поводу чего в Хорошевском районном суде г. Москвы рассматривалось гражданское дело, где интересы Ильинского М.М. представляла его жена Ильинская Т.А. Она не сообщила суду о наличии еще одного наследника- Ильинского Д.С., в связи с чем Хорошевский районный суд г. Москвы решением от ДД.ММ.ГГГГ признал право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Ильинским М.М. Представитель заявителя считала, что нотариусом Максимовой Г.В. не были приняты меры по поиску наследников Ильинского С.М., в частности, заявителя, никаких писем, звонков от нотариуса он не получал. В связи с этим, по мнению заявителя, за ним не признано право собственности на <данные изъяты> долю указанной выше квартиры. Просила суд признать незаконными действия нотариуса Максимовой Г.В. в части не включения Ильинского Д.С. в список наследников первой очереди. Нотариус Максимова Г.В. в ходе досудебной подготовки по делу считала заявление не обоснованным, представила копию наследственного дела к имуществу Ильинского С.М.(л.д.18-24). В судебное заседание нотариус не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, не представила сведений об уважительных причинах неявки, в связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса, против чего представитель заявителя не возражала. Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление Ильинского Д.С. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обратившись в суд с заявлением. Ильинский Д.С. полагал, что нотариусом незаконно заведено наследственное дело к имуществу Ильинского С.М., поскольку он в г. Сергиев Посад не проживал. Указанные доводы суд считает необоснованными. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства. Статьей 1115 ГК РФ определено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Из материалов наследственного дела усматривается, что нотариусом были запрошены сведения из ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе о регистрации Ильинского С.М. на территории района и получена по установленной форме справка, подтверждающая, что Ильинский С.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.23). При рассмотрении настоящего дела судом также были запрошены сведения о регистрации Ильинского С.М. по указанному адресу и были получены документы, подтверждающие, что с ДД.ММ.ГГГГ Ильинский С.М. был зарегистрирован по адресу: <адрес>(л.д.31-43). В связи с этим, доводы заявления Ильинского Д.С. о незаконности действий нотариуса по принятию заявления Ильинского М.М. и открытию наследственного дела суд считает несостоятельными. Ильинский Д.С. указывал на то, что нотариусом не приняты меры по поиску его, как наследника первой очереди. В соответствии со ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года №4462-1, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации. Из заявления о принятии наследства, поданного Ильинским М.М. усматривается, что Ильинский Д.С. был указан им как сын наследодателя, однако, его адрес или место работы в заявлении о принятии наследства не указаны, в связи нотариус не имел возможности известить его об открывшемся наследстве, как предусмотрено ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. С учетом изложенного, доводы Ильинского Д.С. о непринятии нотариусом мер по его розыску, безосновательны. Кроме того, суд учитывает, что право собственности на наследственное имущество признано за Ильинским С.М. вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8-14). Таким образом, свидетельство о праве на наследство на имя Ильинского М.М. нотариусом не выдавалось, в связи с чем доводы заявления о том, что именно нотариусом не учтено право заявителя, как наследника 1-й очереди, на <данные изъяты> долю наследственного имущества, несостоятельны. Ильинский Д.С. не лишен возможности обратиться за защитой своих наследственных прав в порядке искового производства. С учетом изложенного, оснований для удовлетворению заявления Ильинского Д.С. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,45,56,194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления ФИО11 о признании нотариальных действий, совершенных нотариусом города Сергиев Посад Максимовой Г.В., незаконными – отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Федеральный судья Мариуца О.Г. Решение в окончательной форме принято 11 июля 2011 года Федеральный судья Мариуца О.Г.