Дело №2-11/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., с участием адвоката Куркина В.Е., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жадан Е.Г. к Щербининой Т.М., Немовой И.А. об установлении факта владения и признании права собственности на долю домовладения и земельного участка, по иску Щербининой Т.М. к Немовой И.А. о разделе имущества супругов и признании права собственности на долю домовладения, установил: Жадан Е.Г. обратилась в суд с иском к Щербининой Т.М., Немовой И.А. об установлении факта владения и признании права собственности на <данные изъяты> долю домовладения, состоящего из лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> долю лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>л.д. 7-8). Впоследствии Жадан Е.Г. уточнила исковые требования, просила суд также установить факт владения и признать право собственности также на <данные изъяты> долю земельного участка по указанному выше адресу (л.д. 74-75). Щербинина Т.М. обратилась в суд с иском к Немовой И.А. о разделе имущества супругов и признании права собственности на долю домовладения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 151 ГПК РФ. В судебном заседании истец Жадан Е.Г. и её представитель по доверенности Рябинина Л.А. уточненное исковое заявление поддержали и пояснили, что мать истицы Назарова О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Щербининым А.Н. Указали, что постановлением главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Щербинину А.Н. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> право собственности на который Щербинин А.Н. зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ему УФРС по МО ДД.ММ.ГГГГ Указали, что первоначально на данном земельном участке был расположен пчельник-зимовник, реконструированный Щербининым А.Н. и Назаровой О.Н. в период брака на совместные денежные средства в жилой дом на основании постановления Главы Администрации Березняковского сельского совета Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке были расположены <данные изъяты> лит. <данные изъяты>, <данные изъяты> лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> а также <данные изъяты> лит<данные изъяты>. Далее указали, что в ДД.ММ.ГГГГ Назаровой О.Н. и Щербининым А.Н. была реконструирована лит. <данные изъяты> в <данные изъяты> лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., что увеличило общую площадь дома до <данные изъяты>., кроме того на участке была возведена <данные изъяты> лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> Пояснили, что в период брака раздел совместно нажитого имущества между Назаровой О.Н. и Щербининым А.Н. не производился. Указали, что Назарова О.Н. умерла <данные изъяты>, единственным наследником первой очереди по закону к имуществу умершей является Жадан Е.Г. - истец по настоящему делу, которая в установленные законом сроки обратилась к нотариусу г. Сергиева Посада Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Ефремовой Е.М. с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №. Далее указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Щербинин А.Н., наследниками первой очереди к его имуществу являются Щербинина Т.М.., Немова И.А.., Щербинина Т.Д. которые также в установленный законом срок обратились к нотариусу г. Краснозаводска Сергиево-Посадского нотариального округа Хованской О.С. с заявлениями о принятии наследства, заведено наследственное дело №., Щербинина Т.Д. от причитающейся ей доли наследства отказалась в пользу Немовой И.А. Истец Жадан Е.Г. просит суд установить факт владения на праве собственности Назаровой О.Н. <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> долей жилого дома лит. <данные изъяты> лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., гаражом лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю вышеуказанных земельного участка и жилого дома, указывая, что <данные изъяты> спорного недвижимого имущества является супружеским имуществом Назаровой О.Н. Кроме того, Жадан Е.Г. просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> по оплате работы эксперта, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков. Ответчик Немова И.А. и её представитель по доверенности Пушкарев Д.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали и указали, что признание права собственности за истицей на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес> невозможно, в связи с отсутствием жилого дома с указанными характеристиками. Пояснили, что в настоящий момент на спорном земельном участке находится жилой дом, состоящий из лит. <данные изъяты>, отапливаемых пристроек <данные изъяты> пристроек <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., другого домовладения на земельном участке не имеется. Пояснили, что старый жилой дом лит. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ принятый в эксплуатацию состоял из бревенчатого строения, в настоящий момент это жилое строение обложено кирпичом, работы проводились после расторжения брака с Назаровой О.Н. Указали, что веранда лит. <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты>и была возведена в ДД.ММ.ГГГГ, металлический гараж лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ был снесен, на его месте 2002 ДД.ММ.ГГГГ Щербининым А.Н. был построен новый кирпичный гараж площадью <данные изъяты> Далее пояснили, что брак между Щербининым А.Н. и Назаровой О.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на момент расторжения брака действовал Кодекс «О браке и семье в РСФСР», в абзаце 3 ст. 21 данного Кодекса был установлен срок исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов в три года. Полагают, что истец Жадан Е.Г. пропустила установленный законом срок исковой давности, поскольку Назаровой О.Н. вопрос о разделе совместно нажитого имущества не ставился, спорным домовладением и земельным участком она с ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась. Просят суд применить срок исковой давности и отказать истцу Жадан Е.Г. в иске. Ответчик Щербинина Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с Щербининым А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до его смерти, однако с ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно и вели общее хозяйство. Полагала, что внесение значительных улучшений в лит. <данные изъяты>, реконструкция веранды лит. <данные изъяты>, в отапливаемую пристройку лит. <данные изъяты> произведено Щербининым А.Н. после расторжения брака с Назаровой О.Н., следовательно указанные строения не относятся к совместно нажитому имуществу супругов. Далее ответчица указала, что мансарда лит. <данные изъяты> была возведена ею и супругом на совместные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ гараж лит. <данные изъяты> снесен в ДД.ММ.ГГГГ и ею с супругом на совместные средства был возведен кирпичный гараж лит. <данные изъяты> Пояснила, что Назарова О.Н. после расторжения брака с Щербининым А.Н. спорными домом и земельным участком не пользовалась, не участвовала в их содержании, в связи с чем просила суд в иске Жадан Е.Г. отказать. Щербининой Т.М. предъявлен самостоятельный иск к Немовой И.А. о признании права собственности на долю домовладения. Истец Щербинина Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала с Щербининым А.Н. одной семьей и вела с ним общее хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрирован в органах ЗАГСа, ДД.ММ.ГГГГ. Щербинин А.Н. умер, наследниками по закону первой очереди к его имуществу являются она, а также Немовой И.А. и Щербинина Т.Д. которая отказалась от своей доли в наследстве в пользу внучки Немовой И.А. Указала, что в установленные сроки обратилась к нотариусу г. Краснозаводска Хованской О.С. с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось. Поскольку ею в период брака с Щербининым А.Н. были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость домовладения, следовательно она имеет право на большую долю в праве собственности на данное домовладение. Пояснила, что на момент заключения брака с Щербининым А.Н. ему принадлежал земельный участок с домовладением, состоящим из жилого дома лит. <данные изъяты>, которое было практически непригодно для проживания, в связи с чем строения лит.<данные изъяты>, лит. <данные изъяты> и лит.<данные изъяты> были снесены. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с Щербининым А.Н. был реконструирован жилой дом лит.<данные изъяты> и пристройка лит.<данные изъяты> в лит.<данные изъяты>, укреплены бревенчатые стены и фундамент, проведено отопление, установлено водонагревательное оборудование, произведена внутренняя отделка и косметический ремонт всех помещений, возведены мансарды лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты>, пристройка отапливаемая лит.<данные изъяты> терраса лит<данные изъяты>, балконы лит.<данные изъяты> и лит.<данные изъяты>, капитальный кирпичный гараж лит.<данные изъяты>, летняя кухня лит.<данные изъяты>, сарай лит.<данные изъяты>, баня лит.<данные изъяты>, хозблок лит.<данные изъяты>, навесы лит<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, уборная лит.<данные изъяты>, септики лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, возведен новый забор по всему периметру земельного участка, установлены металлические ворота. Пояснила, что в результате указанной реконструкции общая площадь домовладения изменилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>, жилая площадь увеличилась до <данные изъяты>. Полагает, что имеет право на <данные изъяты> долю домовладения по адресу: <адрес>, поскольку данное имущество является совместно нажитым в браке с Щербининым А.Н. Просила суд признать общим имуществом супругов домовладение общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, состоящее из строений: жилой дом лит<данные изъяты>, пристройка отапливаемая лит.<данные изъяты>, мансарда лит. <данные изъяты> мансарда лит<данные изъяты>, пристройка отапливаемая лит.<данные изъяты>, терраса лит.<данные изъяты>, балконы лит.<данные изъяты> и лит<данные изъяты>, гараж лит<данные изъяты>, летняя кухня лит.<данные изъяты>, сарай лит<данные изъяты>, баня лит.<данные изъяты>, хозблок лит.<данные изъяты>, навесы лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, уборная лит.<данные изъяты>, септики лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, произвести раздел общего имущества супругов и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю вышеуказанного домовладения. Ответчик Немова И.А. и её представитель по доверенности Пушкарев Д.С. в судебном заседании исковые требования Щербининой Т.М. не признали и пояснили, что Щербинин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проживал в домовладении по адресу: <адрес> один и занимался реконструкцией дома на свои денежные средства. Пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ Щербинин А.Н. встречался с Щербининой Т.М., которая несколько раз в <данные изъяты> приезжала в спорное домовладение, совместно они не проживали, общего хозяйства не вели. Указали, что Щербининым А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ начата реконструкция спорного домовладения за счет его личных денежных средств: лит. <данные изъяты> обложена кирпичом, реконструирована лит. <данные изъяты> возведена лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, служебные постройки лит.лит. <данные изъяты>, сооружения лит.лит. <данные изъяты>. Пояснили, что реконструкция домовладения завершена Щербининым А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ до регистрации брака с Щербининой Т.М., которая стала проживать в спорном домовладении в ДД.ММ.ГГГГ Полагают, что спорное домовладение не является совместно нажитым в браке с Щербининой Т.М. имуществом и разделу не подлежит. Просили суд в удовлетворении исковых требований Щербининой Т.М. отказать. Представитель третьего лица Щербининой Т.Д. по доверенности Пушкарев Д.С. в судебном заседании исковые требования Щербининой Т.М. не признал и пояснил, что домовладение по адресу: <адрес> возведено и реконструировано Щербининым А.Н. на свои денежные средства и своими силами до регистрации брака с Щербининой Т.М., поэтому спорное имущество не является совместно нажитым в браке, разделу не подлежит. Просил суд в удовлетворении исковых требований Щербининой Т.М. отказать. Третье лицо нотариус г. Краснозаводска Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Хованская О.С. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, суду доверяет (л.д. 50,т.1). Третье лицо нотариус г. Сергиева Посада Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Ефремова Е.М. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, суду доверяет (л.д. 49,т.1). Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности Потеева В.Н. в судебное заседание не явилась, представлен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым просит суд рассмотреть в её отсутствие, суду доверяет (л.д. 45-46,т.1). Определением Сергиево- Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Дмитриевой Л.В. ( л.д. 336-342, т.1). Стороны против назначения экспертизы и кандидатуры эксперта не возражали. Заключение эксперта в суд представлено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20, т.2), стороны с ним ознакомлены. Допрошенная в судебном заседании эксперт Дмитриева Л.В. заключение поддержала и пояснила, что стоимость спорного домовладения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На данный период времени имели место следующие постройки лит <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>, сарай лит. <данные изъяты>, уборная лит. <данные изъяты>, забор, ворота, печь. Стоимость спорного домовладения на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, к этому времени появились пристройка лит.<данные изъяты>, пристройка лит.<данные изъяты>, мансарда лит.<данные изъяты>, печь, водяное отопление, гараж лит.<данные изъяты>, скважина лит.<данные изъяты>, септик лит<данные изъяты>, газовая плита со оборудованием, реконструирован фундамент, забор по задней меже и фасадной. В стоимость дома вошли все постройки не учетные ФИО39 а именно <данные изъяты>. Указала, что на момент выхода эксперта на место ДД.ММ.ГГГГ стоимость дома составила <данные изъяты>. Стоимость неотделимых улучшений выполненных в период с <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, что от общей доли домовладения составило <данные изъяты> долей. Полезная площадь квартиры на август ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Доля общей площади на ДД.ММ.ГГГГ от общей площади исследованного домовладения на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В стоимостном выражении доля общей площади на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Общая площадь дома на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Доля общей площади составляет <данные изъяты>, в стоимостном выражении <данные изъяты>. Доля общей площади квартиры возведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ оставляет <данные изъяты>. В стоимостном выражении -<данные изъяты> долей домовладения. Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение эксперта, суд находит исковые требования Жадан Е.Г. необоснованными и подлежащие отклонению, исковые требования Щербининой Т.М. подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что мать истицы Жадан Е.Г. - Назарова О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Щербининым А.Н.( л.д. 14-15,т.1). Постановлением главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.127,т.1), был утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома <адрес> Щербинину А.Н. Постановлением главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ « О правовой регистрации строений» на имя Щербинина был зарегистрирован жилой дом по адресу: <адрес> ( л.д. 78,т.1). ДД.ММ.ГГГГ Щербинину А.Н. администрацией Березняковского сельского Совета выдано свидетельство о праве собственности на землю за № на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указанное свидетельство выдано на основании постановления главы администрации Березняковского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д.179,т.1). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного Щербинину А.Н. Управлением МОРП, он являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.128,т.1). ДД.ММ.ГГГГ Назарова О.Н. умерла (л.д.20,т.1). Согласно материалам наследственного дела № нотариуса г. Сергиева Посада Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Ефремовой Е.М., единственным наследником первой очереди по закону к имуществу умершей является ее Жадан Е.Г. - истец по настоящему делу, которая в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ( л.д. 60-67, т.1) и ДД.ММ.ГГГГ ей нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады ( л.д. 66-65, т.1). В период с ДД.ММ.ГГГГ Щербинин А.Н. состоял в зарегистрированном браке с Щербининой Т.М. ( л.д. 21, дело №). ДД.ММ.ГГГГ умер Щербинин А.Н. ( л.д. 16,т.1).Согласно материалам наследственного дела №., представленного нотариусом г. Краснозаводска Сергиево-Посадского нотариального округа Хованской О.С., наследниками первой очереди к его имуществу являются Щербинина Т.М., ФИО42., Щербинина Т.Д.., которые также в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 52-58,т.1). Щербинина Т.Д. от причитающейся ей доли наследственного имущества отказалась в пользу Немовой И.А. ( л.д. 54,т.1). Обратившись с иском к наследникам умершего Щербинина А.Н.- Щербининой Т.М., Немовой И.А., истец Жадан Е.Г. просит суд установить факт владения Немовой О.Н. <данные изъяты> долей земельного участка и <данные изъяты> долей жилого дома лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., гаражом лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю вышеуказанных земельного участка площадью <данные изъяты> и жилого дома, указывая, что <данные изъяты> спорного недвижимого имущества является супружеским имуществом Назаровой О.Н., поскольку первоначально на указанном земельном участке был расположен пчельник-зимовник, реконструированный Щербининым А.Н. и Назаровой О.Н. в период брака на совместные денежные средства в жилой дом. Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке были расположены жилой дом лит. <данные изъяты>, веранда лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., а также гараж лит. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ Назаровой О.Н. и Щербининым А.Н. была реконструирована лит. <данные изъяты> в жилую отапливаемую пристройку лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., что увеличило общую площадь дома до <данные изъяты>., кроме того на участке была возведена мансарда лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> В период брака раздел совместно нажитого имущества между Назаровой О.Н. и Щербининым А.Н. не производился, однако Назарова О.Н. после расторжения брака продолжала проживать с Щербининым А.Н. одной семьей до ДД.ММ.ГГГГ, приезжала в спорный дом и пользовалась им. Возражая против исковых требований Жадан Е.Г., ответчик Немова И.А. и ее представитель по доверенности Пушкарев Д.С. указывали, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Полагают, что трехлетний срок исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ который истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 199 ГК РФ просили применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям. Также ответчик Немова И.А. указывает, что Назаровой О.Н. вопрос о разделе совместно нажитого имущества не ставился, т.к. фактически бывшие супруги при жизни произвели раздел имущества, поскольку в материалах дела имеется наследственное дело, открытое после смерти Назаровой О.Н. в соответствии с которым в состав наследственной массы входит <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес> и гараж № в ГСК «ФИО48», расположенный в <адрес>. Ответчик полагает, что данная квартира поступила в совместное пользование Назаровой О.Н. и Щербинина А.Н. в результате обмена - <данные изъяты> квартиры, в которой проживала Назарова О.Н. и комнаты, расположенной по адресу: <адрес> в которой проживал Щербинин А.Н. Пояснила, что в результате указанного обмена Щербинин А.Н. и Назарова О.Н. были зарегистрированы и стали проживать в вышеуказанной квартире, после расторжения брака, Щербинин А.Н. был снят с регистрационного учета в квартире и зарегистрировался в спорном домовладении, таким образом, предоставив возможность Назаровой О.Н. беспрепятственно распоряжаться квартирой, включая возможность приобретения ее в собственность. Также указала, что во время брака Щербинина А.Н. и Назаровой О.Н. был приобретен гаражный бокс № в ГСК «ФИО48», который был оформлен на Назарову О.Н и она продолжала пользоваться им после расторжения брака с Щербининым А.Н. Считает, что Щербинин А.Н. и Назарова О.Н. фактически разделили совместно нажитого имущества. Как следует из ст.21 КоБС РСФСР, действовавшей на момент расторжения брака между Назаровой О.Н. и Щербининым А.Н., в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. Для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности. В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В силу п.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Судом установлено, что с момента расторжения брака с Щербининым А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, Назарова О.Н. требований о разделе имущества в том числе и спорного домовладения и земельного участка не заявляла. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании сторонами. В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В обоснование своих возражений о пропуске срока исковой давности Жадан Е.Г. указывала, что ее Назарова О.Н.. продолжала проживать с Щербининым А.Н. одной семьей до ДД.ММ.ГГГГ, приезжала в спорный дом и пользовалась им. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО51 и ФИО52. показали, что после расторжения брака между Назаровой О.Н. и Щербининым А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, они продолжали проживать одной семьей до ДД.ММ.ГГГГ, имущество не делили (л.д. 166-168,т.1). Суд полагает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с иском. Если даже принять во внимание то обстоятельство, что Назарова О.Н. пользовалась спорным имуществом до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд с иском о разделе имущества пропущен. О применении срока исковой давности к данным правоотношениям заявляла в судебном заседании ответчик Немова И.А. В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку требований о разделе имущества в период брака Назарова О.Н. при жизни не заявляла, а собственником спорного жилого дома и земельного участка в <адрес> зарегистрирован Щербинин А.Н., то данное имущество не может быть включено в наследственную массу Назаровой О.Н. на основании ст. 1112 ГК РФ. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом и другими законами. Доводы представителя Жадан Е.Г. по доверенности Рябининой Л.А. о том, что Щербинин А.Н. при жизни не предпринимал никаких действий по распоряжению имуществом, нажитым в период брака с Назаровой О.Н., поэтому Назарова О.Н. не знала и не могла знать о ее нарушенном праве суд считает необоснованными. Также суд находит ошибочными доводы представителя истца Жадан Е.Г. по доверенности Рябининой Л.А. о том, что Назарова О.Н. умерла до смерти наследодателя Щербинина А.Н. и соответственно не могла обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, поскольку она не могла с данным заявлением обратиться и при своей жизни, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ брак с Щербининым А.Н. расторгла и наследником к его имуществу не являлась. На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу Жадан Е.Г. в удовлетворении их исковых требований об установлении факта владения ее Назаровой О.Н. <данные изъяты> долей земельного участка и <данные изъяты> долей жилого дома и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Поскольку суд пришел к такому выводу, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца Жадан Е.Г. о взыскании с ответчиков понесенных ею судебных расходов по оплате работы эксперта в сумме <данные изъяты> подлежат отклонению. Щербининой Т.М. предъявлен иск к Немовой И.А. о признании права собственности на долю спорного домовладения по тем основаниям, что в период брака с Щербининым А.Н. ею произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость домовладения, следовательно она имеет право на большую долю в праве собственности на данное домовладение. В обоснование своих доводов Щербинина Т.М. указала, что на момент заключения брака с Щербининым А.Н. ему принадлежал земельный участок с домовладением, состоящим из жилого дома лит.<данные изъяты>, который был практически непригоден для проживания, в связи с чем строения лит.<данные изъяты>, лит. <данные изъяты> и лит.<данные изъяты> были снесены. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ею совместно с Щербининым А.Н. на совместные средства был реконструирован жилой дом лит.<данные изъяты> и пристройка лит.а в лит<данные изъяты>, укреплены бревенчатые стены и фундамент, проведено отопление, установлено водонагревательное оборудование, произведена внутренняя отделка и косметический ремонт всех помещений, возведены мансарды лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты>, пристройка отапливаемая лит. <данные изъяты>, терраса лит<данные изъяты>, балконы лит.<данные изъяты> и лит. <данные изъяты>, капитальный кирпичный гараж лит. <данные изъяты>, летняя кухня лит.<данные изъяты>, сарай лит.<данные изъяты>, баня лит.<данные изъяты>, хозблок лит. <данные изъяты>, навесы лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, уборная лит.<данные изъяты>, септики лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, возведен новый забор по всему периметру земельного участка, установлены металлические ворота. Пояснила, что в результате указанной реконструкции общая площадь домовладения изменилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>, жилая площадь увеличилась до <данные изъяты> Полагает, что имеет право на <данные изъяты> долю домовладения по адресу: <адрес> поскольку данное имущество является совместно нажитым в браке с Щербининым А.Н. Просила суд признать общим имуществом супругов домовладение общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, состоящее из строений: жилой дом лит.<данные изъяты>, пристройка отапливаемая лит.<данные изъяты>, мансарда лит. <данные изъяты>, мансарда лит.<данные изъяты>, пристройка отапливаемая лит<данные изъяты>, терраса лит.<данные изъяты>, балконы лит.<данные изъяты> и лит<данные изъяты>, гараж лит.<данные изъяты>, летняя кухня лит.<данные изъяты>, сарай лит<данные изъяты>, баня лит.<данные изъяты>, хозблок лит.<данные изъяты>, навесы лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, уборная лит.<данные изъяты>, септики лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, произвести раздел общего имущества супругов и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю вышеуказанного домовладения. В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Судом установлено, что Щербинина Т.М. состояла в зарегистрированном браке с Щербининым А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти Щербинина А.Н. Брачный договор, регулирующий режим имущества супругов между ними заключен не был. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО54 ФИО55., ФИО56 ФИО57 пояснили, что реконструкция спорного домовладения была начата с ДД.ММ.ГГГГ, однако строительство началась еще до брака Щербининых Т.М. и А.Н. и продолжалось после регистрации их брака, в доме обустроена котельная, увеличилось количество комнат, площадь дома увеличилась примерно в два раза ( л.д.225-226,т.1). Свидетель ФИО58 в судебном заседании показал, что является братом Щербинина А.Н., на момент начала строительства спорного дома Щербинин А.Н. состоял в браке с Назаровой О.Н., дом представлял собой сруб, на ДД.ММ.ГГГГ имелась баня, веранда. Указал, что после расторжения брака с Назаровой О.Н. Щербинин А.Н. производил реконструкцию дома до вступления в брак с Щербининой Т.М., были возведены летняя кухня, новая баня, была произведена внутренняя отделка дома, жилая площадь после реконструкции не изменилась. Указал, что Щербининой Т.М. Щербинин А.Н. вступил в брак в ДД.ММ.ГГГГ, в спорном доме Щербинин А.Н. жил один, Щербинина Т.М. иногда приезжала. Бюджет у Щербинина А.Н. был собственный, строительство и реконструкция дома производилась на его денежные средства. Указал, что спорный дом был обложен кирпичом до вступления Щербинина А.Н. в брак со Щербининой Т.М. (л.д. 333-334,т.1). Определением Сергиево- Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Дмитриевой Л.В. ( л.д. 336-342, т.1). Стороны против назначения экспертизы и кандидатуры эксперта не возражали. Заключение эксперта в суд представлено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20, т.2), стороны с ним ознакомлены. Как следует из экспертного заключения стоимость спорного домовладения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На данный период времени имели место следующие постройки лит <данные изъяты> лит. <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>, сарай лит. <данные изъяты> уборная лит<данные изъяты>, забор, ворота, печь. Стоимость спорного домовладения на ДД.ММ.ГГГГ ( момент вступления Щербинина А.Н. в брак со Щербининой Т.М.) составляет <данные изъяты>, к этому времени появились пристройка лит.<данные изъяты>, пристройка лит<данные изъяты>, мансарда лит.<данные изъяты>, печь, водяное отопление, гараж лит.<данные изъяты>, скважина лит.<данные изъяты>, септик лит.<данные изъяты>, газовая плита со оборудованием, реконструирован фундамент, забор по задней меже и фасадной. Стоимость спорного домовладения на момент проведения экспертизы на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Стоимость неотделимых улучшений выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет <данные изъяты>, что от общей доли домовладения составляет <данные изъяты> ( л.д. 29,т.2). Общая полезная площадь исследуемого дома на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Доля общей площади на ДД.ММ.ГГГГ от общей площади исследованного домовладения на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> долей, что в стоимостном выражении доля общей площади на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Общая площадь домовладения на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Доля общей площади составляет <данные изъяты>, в стоимостном выражении <данные изъяты>. Доля общей площади квартиры возведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ оставляет <данные изъяты>. В стоимостном выражении -<данные изъяты> долей домовладения ( л.д.31,т.2). У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта Дмитриевой Л.В., поскольку ее выводы последовательны, обоснованны, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось. На основании изложенного, оценив в совокупности все доказательства, судом установлено, что Щербининой Т.М. в период брака с Щербининым А.Н. произведены значительные улучшения домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего Щербинину А.Н. до регистрации брака с истцом. Указанные улучшения выполнены на сумму <данные изъяты> и повлекли увеличение полезной площади домовладения по заключению эксперта на <данные изъяты> В силу ст. 39 СК РФ, доля Щербининой Т.М. в указанном имуществе составит <данные изъяты> долей <данные изъяты> Таким образом, исковые требования Щербининой Т.М. о разделе имущества супругов и признании за ней права собственности на долю домовладения подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении иска о признании за ней права собственности на имущество супругов в виде <данные изъяты> долей следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 199,200,256 ГК РФ, ст.ст. 34,38,39 СК РФ, ст.ст. 56,98,167, 194-199 ГПК РФ, суд решил : В удовлетворении исковых требований Жадан Е.Г. к Щербининой Т.М., Немовой И.А. об установлении факта владения и признании права собственности на долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> отказать. Исковые требования Щербининой Т.М. к Немовой И.А. о разделе имущества супругов и признании права собственности на долю домовладения удовлетворить частично. Произвести раздел имущества супругов Щербининой Т.М. и Щербинина А.Н. Признать за Щербининой Т.М. право собственности на супружескую долю <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Лит.Лит.<данные изъяты>,лит.<данные изъяты>,лит.<данные изъяты>,лит.<данные изъяты>,служебные постройки лит.лит. <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Щербининой Т.М. к Немовой И.А. о признании права собственности на имущество супругов на <данные изъяты> долей указанного домовладения отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево- Посадский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья Шилина Е.М. <данные изъяты> <данные изъяты>