Дело №2-2070/2011 г. Разрешить публикацию ф/с Сергеева Л.В. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Ю.А. Прониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкина А.Л. к ООО «<данные изъяты> о расторжении договора об участии в долевом строительстве, взыскании процентов, компенсации морального вреда, установил: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Пушкиным А.Л. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось построить многоквартирный дом в г. <адрес> а также передать Пушкину А.Л. однокомнатную квартиру со строительным № по указанному адресу. В соответствии с условиями данного договора срок окончания строительства определен не позднее окончания первого квартала <данные изъяты> Общая цена договора составила <данные изъяты> рублей (л.д.12-17). В связи с нарушением сроков установленных договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, Пушкин А.Л. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании процентов, компенсации морального вреда. Истец Пушкин А.Л. в судебное заседание не явился, представитель истца Пушкина А.Л. по доверенности Солодкая А.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Пушкиным А.Л. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ООО «<данные изъяты> обязалось построить многоквартирный дом в <адрес>, а также передать Пушкину А.Л. квартиру со строительным №, не позднее окончания первого квартала ДД.ММ.ГГГГ. Пушкин А.Л. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В последующем между Пушкиным А.Л. и ООО <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры, по условиям которого квартира должна быть передана не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени дом не достроен, квартира в собственность Пушкина А.Л. не передана, он вправе отказаться от исполнения договора. Просила суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Пушкина А.Л. денежные средства, уплаченные им по договору в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке, Пушкин А.Л. обратился к ООО «<данные изъяты>» с уведомлением об одностороннем расторжении договора и возврате денежных средств, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ письмо. В соответствии с п.6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», устанавливающим, что если застройщик нарушил сроки возврата денежных средств, то он обязан уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму. Поскольку ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства не исполнил, у истца возникло право требовать уплату процентов, размер которых составляет <данные изъяты> руб. Также просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, Пушкину А.Л. были причинены нравственные страдания, он вынужден был обращаться за защитой своих прав, до настоящего времени не имеет возможности реализовать права по заключенному договору. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности М.В. Фисенко в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований истца о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> и А.Л. Пушкиным, также не возражала против взыскания с ООО «<данные изъяты> денежных средств, оплаченных истцом по договору, в размере <данные изъяты> рублей. Не оспаривала, что дом по адресу: <адрес> до настоящего времени в эксплуатацию не сдан. Просила суд уменьшить размер неустойки, мотивируя свое ходатайство сложным материальным положением. Также полагала, что размер неустойки истцом завышен, не соответствует последствиям нарушенных обязательств. Кроме того, полагала, что взыскание неустойки в пользу истца в полном объеме нарушит права других дольщиков, поскольку денежные средства необходимы ООО «<данные изъяты> для окончания строительства дома. Просила суд исковые требования Пушкина А.Л. удовлетворить частично. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Пункт 9 статьи 4 Федерального закона N214-ФЗ от 30 декабря 2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994г., с последующими изменениями и дополнениями, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и Пушкиным А.Л. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Согласно п.1.1 договора участия о долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с года, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать квартиру со строительным номером № на <данные изъяты>-ом этаже, количество комнат -<данные изъяты>, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м., общей площадью без учета не отапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Договором установлен срок передачи квартиры истцу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13). Впоследствии по соглашению сторон указанный пункт договора был изменен, установлен новый срок окончания строительства - не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома квартиры передаются ООО «<данные изъяты> по передаточным актам при условии полного выполнения последним своих обязанностей по оплате. В соответствии с п. 8.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства застройщика по договору считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами передаточных актов (л.д. 16). Как следует из п. 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, общая цена договора, подлежащая выплате участником застройщику, определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартир равной 42 000 рублей, общая цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 6.4 договора оплата производится участником путем внесения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на расчетный счет застройщика в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты подписания настоящего договора. В соответствии с п. 6.4.2 оставшуюся часть общей цены договора в размере <данные изъяты> участник оплачивает за счет кредитных средств, предоставленных участнику Банком по кредитному договору. Указанные денежные средства перечисляются на счет застройщика в течение 3-х рабочих дней (л.д. 15). Установлено, что Пушкин А.Л. свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, перечислив ООО «<данные изъяты> денежную средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 6-9). Обратившись в суд с иском к ООО « <данные изъяты> Пушкин А.Л., мотивирует свои требования тем, что ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил до настоящего времени, квартира со строительным № ему до настоящего времени не передана, в связи с чем просит расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и Пушкиным А.Л. и взыскать с ответчика денежную сумму по договору <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями обязательств. Пунктом1статьи314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21), однако договор между истцом и ответчиком до настоящего времени не расторгнут, жилой дом в эксплуатацию не принят, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение в установленном законом порядке, а также использовать денежные средства, оплаченные ООО <данные изъяты> во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве. Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» по доверенности М.В. Фисенко в судебном заседании не оспаривала факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «<данные изъяты> обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 708 ГК РФ срок окончания строительства является существенным условием договора долевого участия в строительстве. Поскольку застройщиком нарушены сроки окончания строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и Пушкиным А.Л. и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Истец Пушкин А.Л. также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) согласно представленному расчету в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дней). В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Суд находит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом верным, принимает во внимание, что указанный расчет не оспаривался ответчиком, считает возможным применить ставку рефинансирования в размере 8 %. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения недобросовестного застройщика к исполнению обязательств, и учитывая все установленные судом обстоятельства дела, в т.ч. цену договора, сроки нарушения обязательств застройщиком, причины допущенной застройщиком просрочки исполнения обязательств, финансовое положение ответчика, а также тот факт, что суду не представлено доказательств причинения существенного вреда истцу нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> рублей, полагая указанный размер неустойки соответствующим последствиям нарушенных обязательств, периоду неисполнения обязательств. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. По смыслу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обоснованные тем, что в результате неисполнения ООО <данные изъяты> обязательств по передаче жилого помещения в собственность в установленный срок, ответчик нанес ему нравственные страдания, связанные с невозможностью проживать с семьей на новой жилой площади. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Пушкину А.Л., суд учитывает характер и степень его нравственных страданий, его индивидуальные особенности. Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, материального положения истца и ответчика, полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.6,9,10 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст.13, 17 ФЗ «О защите прав потребителя», ст.ст. 309-310, 333, 395, 450 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Пушкина А.Л.Ф к ООО «<данные изъяты> о расторжении договора об участии в долевом строительстве, взыскании процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и Пушкиным А.Л.. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Пушкина А.Л.Ф денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> руб. – в счет возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> руб. – проценты; - <данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Федеральный судья Л.В. Сергеева Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2011 года Федеральный судья Л.В. Сергеева