Дело №2-2190/11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2011 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Л.В. к Хотьковской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернат V вида о восстановлении педагогической учебной нагрузки, взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпускных, судебных расходов,

установил:

Новикова Л.В. обратилась в суд с иском к Хотьковской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернат V вида о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Новикова Л.В. предъявила в суд уточненное исковое заявление, просила суд установить факт ее работы учителем информатики с ДД.ММ.ГГГГ внести запись в трудовую книжку и обязать ответчика оформить дополнительное соглашение к трудовому договору. Также просила признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, восстановить ее на работе в должности <данные изъяты>, обязать ответчика произвести оплату ее труда в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы (л.д.16-17).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Новикова Л.В. снова уточнила исковое заявление, просила обязать ответчика восстановить ее педагогическую учебную нагрузку в размере <данные изъяты> часов, взыскать задолженность по заработной плате и по оплате отпускных, а также взыскать судебные расходы (л.д. 39-40).

Истец Новикова Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Хотьковскую специальную (коррекционную) общеобразовательную школу-интернат V вида на должность учителя истории. Пояснила, что работодателем сразу была установлена педагогическая учебная нагрузка в <данные изъяты> учебных часов, в соответствии с чем она преподавала детям историю, информатику, занималась классным руководительством и заведовала кабинетом информатики. Также указала, что по инициативе работодателя указанные трудовые отношения были прекращены, с чем она была не согласна и обжаловала действия ответчика с целью восстановления на работе. Пояснила, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования были частично удовлетворены, решением суда приказ об ее увольнении от 25 ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, также она была восстановлена в должности <данные изъяты> Хотьковской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернат V вида, с ответчика в ее пользу взыскана заработная плата. Пояснила, что ответчик исполнил решение суда в части восстановления ее на работе в должности <данные изъяты>, но проигнорировал требования законодателя в части восстановления педагогической учебной нагрузки в <данные изъяты> учебных часов, с чем она не согласна. Полагала, что объем педагогической нагрузки неразрывно связан с оплатой труда педагога, учебная нагрузка преподавателя оговаривается в трудовом договоре (контракте) с ним. Пояснила, что с ней не был оговорен объем учебной нагрузки при заключении трудового договора, в связи с чем полагала, что педагог считается принятым на тот объем нагрузки, который был ему предоставлен работодателем при приеме на работу. Считала, что ответчиком нарушены требования ст. 396 ТК РФ, согласно которой факт восстановления на прежней работе порождает четко установленные права работника: предоставление ему прежней работы, т.е. работы по той же специальности или должности, с теми же условиями труда. Также полагала, что работодатель, исполняя решение суда о восстановлении на работе, обязан обеспечить реализацию всех прав, льгот, иных социальных гарантий труда восстановленного работника. Пояснила, что работодатель в настоящее время в одностороннем порядке изменил условия ее труда, изменил нагрузку, сократив ее до минимума, не только игнорируя ее права, но и вопреки требованиям ст. 72 ТК РФ, не оформил это надлежащим образом. Просила суд обязать ответчика восстановить ее педагогическую учебную нагрузку в размере <данные изъяты> часов, взыскать задолженность по заработной плате и по оплате отпускных, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Хотьковской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернат V вида по доверенности Матвеева Е.Г. в судебном заседании против требований Новиковой Л.В. возражала и пояснила, что Новикова Л.В. уже обращалась в Сергиево-Посадский городской суд с теми же требованиями по тем же основаниям и с таким же предметом спора в ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ Новикова Л.В. отказалась от заявленных требований, о чем судом было постановлено определение о прекращении производства по делу. Просила суд прекратить производство по данному делу, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Новиковой Л.В. от иска к Хотьковской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернат V вида о восстановлении на работе и выплате денежных средств за время вынужденного прогула, судебных расходов.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, изучив материалы гражданских дел №., суд находит возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Обратившись в суд с иском к Хотьковской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернат V вида, Новикова Л.В. просит суд обязать ответчика восстановить ее педагогическую учебную нагрузку в размере <данные изъяты> часов, взыскать задолженность по заработной плате и по оплате отпускных в период с ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать судебные расходы (л.д.39-40).

Судом установлено, что Новикова Л.В. уже обращалась в Сергиево-Посадский городской суд с иском к Хотьковской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернат V вида о восстановлении на работе и выплате денежных средств за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов (дело №.). ДД.ММ.ГГГГ Новиковой (Козлова) Л.В. был предъявлен по данному делу уточненный иск, согласно которому она просила суд обязать ответчика внести дополнительную запись в трудовую книжку и трудовой договор, составить дополнительный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты>, также обязать ответчика обеспечить ее педагогической нагрузкой в <данные изъяты> часов, выплатить денежные средства за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> (л.д.79-80, дело №№.)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Новикова ( Козлова) Л.В. заявила об отказе от исковых требований к Хотьковской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернат V вида.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказ Новиковой Л.В. от иска принят судом и производство по делу прекращено (л.д.83-87, дело №.).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку имеется вступившее в законную силу определение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ суд

определил:

Производство по делу по иску Новиковой Л.В. к Хотьковской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернат V вида о восстановлении педагогической учебной нагрузки, взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпускных, судебных расходов прекратить.

На определение может быть принесена частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Сергиево- Посадский городской суд.

Судья Е.М. Шилина