. Дело № 2-2199/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при секретаре Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврушкина П.В. к Хачатрян Н.Е. о демонтаже части хозяйственной пристройки, засыпке канавы, установил: Лаврушкин П.В. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> жилого строения и нежилых хозяйственных строений по адресу: <адрес> (л.д. 7). Хачатрян Н.Е. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22). Земельные участки сторон имеют общую границу. Лаврушкин П.В. обратился в суд с иском к Хачатрян Н.Е. о демонтаже части хозяйственной пристройки, засыпке канавы. В судебном заседании истец Лаврушкин П.В. и его представитель по доверенности Лаврушкина Н.В. исковые требования поддержали и пояснили, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок граничит с земельным участком №, принадлежащим на праве собственности ответчику Хачатрян Н.Е. Пояснили, что ответчицей была возведена пристройка к принадлежащей ей кухне, крыша которой направлена в сторону земельного участка истца в результате чего сточные воды попадают на строение истца и происходит залив водой погреба его жилого дома. Также пояснили, что Хачатрян Н.Е. по смежной границе произвела установку глухого смежного забора высотой <данные изъяты>, что нарушает права Лаврушкина П.В. как собственника земельного участка. Кроме того, ответчица самовольно по смежной меже прокопала водосточную канаву, чем нарушила права истца в пользовании земельным участком. Пояснили, что Лаврушкин П.В. по поводу данных нарушений ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ обращался в правление СНТ «50 лет Октября», была создана комиссия, в результате проведенной проверки было установлено нарушение ответчиком требований СНиП, в связи с чем решением общего собрания СНТ «50 лет Октября» от ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян Н.Е. обязали убрать стену и крышу, находящиеся на территории земельного участка Лаврушкина П.В., убрать глухие высокие листы вдоль имеющегося сетчатого забора по окончании строительства дома. Истец и его представитель указали, что спора по границам земельного участка между Лаврушкиным П.В. и Хачатрян Н.Е. не имеется. Просят суд обязать ответчика демонтировать крышу хозяйственной пристройки, ориентированную на его земельный участок, а также обязать засыпать самовольно вырытую канаву. Истец пояснил, что требований о назначении по делу технической экспертизы не заявляет, просит суд принять в качестве доказательства его доводов решение общего собрания СНТ « 50 лет Октября» от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Хачатрян Н.Е. и ее представитель по доверенности Рубан Е.Н. в судебном заседании исковые требования Лаврушкина П.В. не признали и пояснили, что Хачатрян Н.Е. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Пояснила, что земельный участок граничит с земельным участком №, собственником которого является истец. Пояснили, что смежная граница земельных участков фактически существует с момента первоначального предоставления участков в садоводческом товариществе с ДД.ММ.ГГГГ и никогда не изменялась, споров по установлению забора, возведению хозяйственной постройки и иных споров по землепользованию не было. Считают, что дренажная канавка проходит по общей границе земельных участков сторон и предназначена для сбора и отвода избыточной влаги, а забор в виде сетки- рабицы имеет стандартный размер и установлен со стороны принадлежащего Хачатрян Н.Е. земельного участка. Пояснили, что спорная постройка возведенная Хачатрян Н.Е. является пристройкой к летней кухне и используется для хранения хозяйственного инвентаря, конструкция крыши которой позволяет стекать воде только на участок ответчика по установленному желобу. Указали, что со стороны истца установлена аналогичная постройка. Ответчик пояснила, что указанные постройки существуют уже более <данные изъяты> лет, построены приблизительно в одно и тоже время и непосредственно примыкают друг к другу, поскольку разделяет их только сетка-рабица. Ответчица Хачатрян Н.Е. считает, что возведенная ею постройка не нарушает права и законные интересы истца, никаких препятствий в пользовании земельным участком ответчиком истцу не чинится, так же как и не совершается никаких недобросовестных действий в отношении указанных участков. Полагают, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, просят в иске отказать. Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица СНТ «50 лет Октября», председатель правления Клочкова Т.И. в судебном заседании исковые требования Лаврушкина П.В. не поддержала и пояснила, что стороны по делу являются членами СНТ «50 лет Октября», Хочатрян Н.Е. принадлежит земельный участок №, Лаврушкину П.В. принадлежит земельный участок №. Пояснила, что Лаврушкин П.В. в ДД.ММ.ГГГГ обращался в СНТ с жалобой на действия владельца соседнего участка Хачатрян Н.Е., в связи с чем была создана комиссия. По результатам проведенной проверки решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян Н.Е. обязали убрать стену и крышу, находящуюся на территории земельного участка истца на территорию своего земельного участка, установив срок исполнения <данные изъяты> с момента получения выписки решения общего собрания СНТ. Также решением общего собрания обязали ответчика убрать глухие высокие листы вдоль имеющегося сетчатого забора по окончании строительства дома. Также пояснила, что при выходе на место в ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Хачатрян Н.Е. был оборудован желоб на крыше спорной постройки для стока осадков. Пояснила, что при обследовании участков сторон в настоящий момент не было установлено нарушений прав Лаврушкина П.В., также пояснила, что на участке истца возведена постройка, которая также примыкает к границе участка ответчика, т.е. обе стороны имеют нарушения требований СНиП. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащие отклонению по следующим основаниям. Судом установлено, что Лаврушкин П.В. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> жилого строения и нежилых хозяйственных строений по адресу: <адрес> (л.д. 7). Хачатрян Н.Е. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22). Обратившись в суд с иском к Хачатрян Н.Е., Лаврушкин П.В. просит обязать ответчика демонтировать часть хозяйственной постройки, примыкающей к ее кухне, крыша которой ориентирована на его земельный участок, также обязать засыпать самовольно вырытую канаву. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем… восстановления положения, существовавшего до нарушения права … В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По утверждению Лаврушкина П.В., возведенная Хачатрян Н.Е. пристройка нарушает его права собственника земельного участка, поскольку крыша постройки направлена в сторону его земельного участка и в результате стока осадков происходит залив погреба его жилого дома. В обоснование своих доводов истец ссылается на решение общего собрания СНТ «50 лет Октября» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в результате проведенной проверки Хачатрян Н.Е. обязали убрать стену и крышу, находящуюся на территории земельного участка истца на территорию своего земельного участка, установив срок исполнения <данные изъяты> с момента получения выписки решения общего собрания СНТ. Также решением общего собрания обязали ответчика убрать глухие высокие листы вдоль имеющегося сетчатого забора по окончании строительства дома ( л.д. 3-4). Как следует из копии указанного решения общего собрания СНТ « 50 лет Октября» установлено, что оба соседа нарушают расположение « других построек» относительно границы соседнего садового участка, а именно расположение хозблока около оградительной сетки ( минимальное расстояние до границы соседнего садового участка должно быть от других построек -<данные изъяты> согласно СНиП № и СП №). По уставу СНТ ограждения индивидуальных садовых участков с целью минимального затенения соседних участков должны быть как правило сетчатыми ( л.д.3-4). Представитель третьего лица СНТ «50 лет Октября» председатель правления Клочкова Т.И. в судебном заседании исковые требования Лаврушкина П.В. не поддержала и пояснила, что Лаврушкин П.В. в ДД.ММ.ГГГГ действительно обращался в СНТ с жалобой на действия владельца соседнего участка Хачатрян Н.Е., в связи с чем была создана комиссия. По результатам проведенной проверки решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян Н.Е. обязали убрать стену и крышу, находящуюся на территории земельного участка истца на территорию своего земельного участка Также пояснила, что при выходе на место в ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Хачатрян Н.Е. был оборудован желоб на крыше спорной постройки для стока осадков. В настоящий момент не было установлено нарушений прав Лаврушкина П.В., т.к. на участке истца возведена постройка, которая также примыкает к границе участка ответчика, т.е. обе стороны имеют нарушения требований СНиП. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом неоднократно разъяснялось истцу Лаврушкину П.В. право ходатайствовать перед судом о назначении технической экспертизы, однако истец от проведения указанной экспертизы отказался, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Следовательно, Лаврушкиным П.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, в связи с чем требования Лаврушкина П.В. к Хачатрян Н.Е. о демонтаже части хозяйственной пристройки, засыпке канавы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 12, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Лаврушкина П.В. к Хачатрян Н.Е. о демонтаже части хозяйственной пристройки, засыпке канавы отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Судья Е.М. Шилина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>