Дело № 2-608/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.

при секретаре Мишиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востругиной Р.Н. к Строгалиной А.Н., Грицун Д.П., действующему в свои интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Грицун К.Д., Грицун А.В., Грицун Н.П. о снятии с регистрационного учета и признании недействительной домовой книги,

УСТАНОВИЛ:

Востругиной Р.Н. принадлежит 1/5 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.73).

Востругина Р.Н. обратилась в суд с иском к Строгалиной А.Н., Грицун Д.П., действующему в свои интересах и в интересах несовершеннолетнего Грицун К.Д., Грицун А.В., Грицун Н.П. о снятии с регистрационного учета и признании недействительной домовой книги.

Истец Востругина Р.Н., ее представитель по доверенности Полшкова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за Грицун М.Н. было признано право собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Строгалина А.Н. утратила право собственности на 9/50 долей указанного дома. Право собственности на жилой дом осталось за С.Ю.Н., Ч.З.Н., С.З.Ф., Строгалиной (Востругиной) Р.Н., Грицун М.Н. по 1/5 доли за каждым. В октябре 1976 г. Грицун М.Н. умер, наследство после его смерти никто не принял, доли в праве собственности на жилой дом не изменялись. Дом имеет 4 изолированных входа. Между оставшимися сособственниками дома сложился определенный порядок пользования указанным имуществом. Несмотря на отсутствие у Строгалиной А.Н. права собственности на долю в указанном доме, она, скрывая определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, произвела отчуждение 9/50 долей дома Грицун Д.П., который зарегистрировался в доме вместе с членами своей семьи. Фактически ответчики в доме не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Решением мирового судьи 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района договор дарения, заключенный между Строгалиной А.Н. и Грицун Д.П. признан недействительным. Поскольку законных оснований для регистрации ответчиков по адресу: <адрес> не имеется, зарегистрированы ответчики были обманным путем, просили суд снять с регистрационного учета Строгалину А.Н., Грицун Д.П.. несовершеннолетнего ребенка Грицун К.Д., а также Грицун А.В, Грицун Н.П. Поскольку сведения о зарегистрированных лицах имеются в домовой книге, Строгалини А.Н. завела отдельную домовую книгу на часть дома. Просила признать недействительной домовую книгу.

Ответчики Грицун Н.П., Грицун Д.П., Грицун А.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Строгалина А.В. и ее представитель по доверенности Медведев Е.И. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, по условиям которого Строгалина А.Н. утрачивала право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. 1/5 часть указанного домовладения была признана за супругом Строгалина А.Н. - Грицун М.Н. После смерти Грицун М.Н. наследниками к его имуществу являлись его жена Строгалина А.Н. и сын Г.П.М., которые фактическими действиями (они были зарегистрированы совместно) приняли наследство, в том числе 1/5 долю спорного жилого дома. Строгалина А.Н. полагала, что она является собственником доли данного дома, в связи с чем зарегистрировалась в нем сама и зарегистрировала в нем членов своей семьи. Кроме того, Строгалина A.M. несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями по оплате. Поскольку ответчики на законных основаниях были зарегистрированы в жилом помещении, просили в иске отказать.

Третье лицо Строгалин И.А., Строгалина О.И., Строгалин Ю.Н. органы опеки и попечительства в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.53,104,123,140).

Представитель третьего лица ОУФМС по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица УФМС по <адрес>.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Загорского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе общего имущества, по условиям которого за Грицун М.Н. признается право собственности на 1/5 часть домостроения в <адрес>, д.З. Строгалина А.Н. утрачивает право собственности на указанный дом. Право собственности на указанное домовладение остается за С.Ю.Н. на 1/5 часть, Ч.З.Н. 1/5 часть, С.З.Ф. на 1/5 часть, за Строгалиной Р.Н. на 1/5 часть (л.д.18).

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в определение Загорского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вместо ответчика Строгалиной Р.Н. считать Востругина Римма Николаевна (л.д.19).

Востругина Р.Н. является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.73).

С.З.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ее имуществу является С.О.И. (л. д.111).

1107.1996 года Строгалина А.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д.136).

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован Грицун Д.П. (л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирована Грицун А.В. (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован несовершеннолетний ребенок Грицун К.Д. (л.д.117). Также по указанному адресу была зарегистрирована Г.Н.П., что не оспаривалось сторонами по делу.

Предъявляя исковые требования к ответчикам, истец просит снять их с регистрационного учета, полагая, что они зарегистрированы не на основании закона.

Судом установлено, что Строгалина А.Н. является единственным наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Грицун М.Н., что подтверждается справкой нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа ФИО21 (л.д.125).

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправления описки. Произведенного определением от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого за Строгалина А.Н. признано право собственности на 1/5 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти мужа Г.М.П. (л.д.235-236).

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Строгалиной А.Н. на праве собственности принадлежит 1/5 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с момента открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация в жилом домовладении осуществлялась Строгалиной А.Н. как собственником доли домовладения.

При таких обстоятельствах, суд оснований, предусмотренных п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.95 г. №713, для снятия Строгалиной А.Н. с регистрационного учета суд не усматривает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Однако, как установлено выше, Строгалина А.Н. является собственником только 1/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Одним из сособственников является истец Востругина Р.Н., которой также принадлежит 1/5 доли в праве собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что Строгалина А.Н., не была вправе без согласия Востругиной Р.Н., являющейся сособственником жилого помещения, вселять в квартиру других лиц и обращаться в отдел УФМС с заявлением о регистрации по месту жительства Грицун Д.П., Грицун А.В., Грицун К.Д., Грицун Н.П.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Востругиной Р.Н. о снятии с регистрационного учета Грицун Д.П. несовершеннолетнего Грицун К.Д., а также Грицун А.В, Грицун Н.П. обоснованными и подлежащими удовлетворении, те же требования о снятии с регистрационного учета Строгалиной А.Н. – подлежащими отклонению.

Требования о признании недействительной домовой книги суд считает необоснованными.

Сама по себе домовая книга не является правоустанавливающим документом, в связи с тем, что судом признаны обоснованными требования о снятии с регистрационного учета Грицун Д.П., Грицун К.Д., Грицун А.В, Грицун Н.П., соответствующая запись должна быть внесена и в домовую книгу. Оснований для признания недействительной домовой книги не имеется.

Руководствуясь ст. 288, 247 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Востругиной Р.Н. к Строгалиной А.Н., Грицун Д.П., действующему в свои интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Грицун К.Д., Грицун А.В., Грицун Н.П. о снятии с регистрационного учета и признании недействительной домовой книги удовлетворить частично.

Снять Грицун Д.П., Грицун К.Д., Грицун А.В., Грицун Н.П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Востругиной Р.Н. к Строгалиной А.Н. о снятии с регистрационного учета, о признании недействительной домовой книги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья