Дело № 2-2417/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Масленниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарижной Т.М. к ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

Нарижная Т.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии.

Нарижная Т.М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа, обязании зачесть периоды работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании Нарижная Т.М. уточненное исковое заявление поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, представив все необходимые документы, подтверждающие право на указанный вид пенсии. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии, так как при подсчете педагогического стажа был исключены периоды работы: в детском комбинате <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в детском комбинате <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что наименования учреждений <данные изъяты> в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Считает, что данные периоды исключены незаконно, т.к. в указные периоды она занималась педагогической деятельностью – воспитанием и обучением детей, посещавших детские дошкольные учреждения. Также были исключены: учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п.11 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Данное обучение осуществлялось ею по направлению работодателя, за указанные периоды за ней сохранено рабочее место, ей начислялась заработная плата. Просила суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии, обязать ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области засчитать в специальный стаж, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью период работы в детском комбинате <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в детском комбинате <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию на условиях с момента возникновения права на нее.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области по доверенности Соглаев А.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что истица действительно обращалась в управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии, поскольку не были зачтены периоды работы в детском комбинате <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в детском комбинате <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как наименования учреждений <данные изъяты> в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют; учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, из стажа работы был исключен период, когда истец находилась в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п.11 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Указал, что без учета указанного периода педагогический стаж истицы составил менее 25 лет, следовательно, права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью она не имеет. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «ЗОМЗ» по доверенности Курганова О.С. в судебном заседании считала иск обоснованным. Пояснила, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у них согласно штатного расписания в должности педагога в заводском детском саду, который назывался детский комбинат. Она работала с детьми в течение полного рабочего дня. В дальнейшем в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФКП «НИЦ РКП» по доверенности Казаркина Н.М. в судебном заседании иск считала обоснованным. Пояснила, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в их организации в детском комбинате. Она осуществляла работу с детьми, работала полный рабочий день согласно штатного расписания в должности педагога.

Представитель третьего лица МДОУ «Детский СА №27 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Из представленного отзыва усматривается, что истица действительно работала в ДОУ «детский сад №5» (Ныне МДОУ «детский сад №27») в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня. В указанный период она занималась педагогической деятельностью – воспитанием и обучением детей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на учебе в <данные изъяты> по направлению <данные изъяты> За время обучения истице выплачивалась средняя заработная плата, за ней сохранялось рабочее место и должность в соответствии со штатным расписанием, а также производилась уплата взносов в Пенсионный фонд. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица МОУ «Начальная школа-детский сад №7» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Из представленного отзыва усматривается, что истица действительно работает в МОУ «Начальная школа-детский сад №7» в должности учителя дефектолога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на полную ставку, занимается педагогической деятельностью – воспитанием и обучением детей младшего школьного возраста с ограниченными возможностями здоровья, нуждающихся в социально-педагогической адаптации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на курсах повышения квалификации в <данные изъяты> по программе <данные изъяты>. За время прохождения курсов повышения квалификацией выплачивалась средняя заработная плата, за ней сохранено рабочее место и должность в соответствии со штатным расписанием, произведена уплата страховых взносов в пенсионный фонд. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Нарижная Т.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии (л.д.6-8).

Из решения усматривается, что периоды работы в детском комбинате <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в детском комбинате <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключены из педагогического стажа в связи с тем, что наименование учреждения <данные изъяты> в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (д.9).

В соответствии с подп.19 п.1 ст. 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” досрочная трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее. В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 ст.28, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Из трудовой книжки истицы усматривается, что Нарижная Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в детском комбинате <данные изъяты> в должности воспитателя (л.д.12); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в детском комбинате <данные изъяты> в должности воспитателя (л.д.14).

Истица просит засчитать указанные периоды работы в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, выданной начальником отдела кадров ОАО «ЗОМЗ», Нарижная Т.М. принята на работу на должность воспитателя на подмену отпусков ДД.ММ.ГГГГ и уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, согласно штатного расписания месячная ставка составляла 80 часов (л.д.53-58). Согласно справке, выданной начальником бюро ОК, Нарижная Т.М. работала в должности воспитателя детского комбината № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспитателем ясли-сада № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что работала в детском комбинате ЗОМЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности воспитателя. Вместе с ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала истица. Учреждение называлось детский комбинат, т.к. там имелись ясли и сад. Истица выполняла свои должностные обязанности воспитателя, указала, что ей уже начислена пенсия без решения суда.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работала в детском саду с ДД.ММ.ГГГГ Это были ясли-сад, который раньше был заводским детским комбинатом НИИХИММАШ. Истица пришла работать в этот детский сад в ДД.ММ.ГГГГ воспитателем и проработала до ДД.ММ.ГГГГ, выполняла свои должностные обязанности.

Таким образом, суд считает, что периоды работы Нарижной Т.М. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты> должны быть засчитаны в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, поскольку представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, в спорные периоды Нарижная Т.М. работала воспитателем в детских дошкольных учреждениях полный рабочий день.

Истец просит засчитать в специальный стаж, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с п. 16 «Положения о льготах для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением в учебных заведениях, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 24.12.1982г. №1116 рабочим и служащим, обучающимся по вечерней или заочной формам обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей определено, что периоды работы, выполнявшейся до 01 сентября 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в списке, указываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Нарижная Т.М. направлялась на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ управления образования (л.д.43). Как видно из отзыва представителя третьего лица МОУ Начальная школа-детский сад №7», на период прохождения курсов повышения квалификации за Нарижной Т.М. сохраняло ее рабочее место, ей выплачивалась средняя заработная плата.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ воспитателю Нарижной Т.М. в соответствии со ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 22.08.1996г. №25-ФЗ «О высшем послевузовском образовании» предоставлялся дополнительный отпуск с сохранением средней заработной платы для сдачи зачетов и государственных экзаменов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> (л.д.44-45).

Таким образом, суд считает, что учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть засчитаны в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

Согласно отзыва третьего лица МОУ «Начальная школа-детский сад №7», Нарижная Т.М. работает в данном учреждении до настоящего времени (л.д.37).<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, истице подлежит назначению досрочная трудовая пенсия в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную дату у нее имелся необходимый стаж работы по специальности.

Руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 187 ТК РФ, ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Нарижной Т.М. к ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Нарижной Т.М. в назначении досрочной трудовой пенсии.

Обязать ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области засчитать Нарижной Т.М. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты>.

Обязать ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области засчитать Нарижной Т.М. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области назначить Нарижной Т.М. досрочную трудовую пенсию по подп.19 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права на нее – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Зубова И.Э.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2011 г.

Судья И.Э. Зубова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.