2-2065/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Купалевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Е.А. к Пименову Л.К. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Пименову Л.К. и Григорьеву Е.А. по ? доли за каждым (л.д.8-9).

Собственником земельного участка, расположенного при доме № по <адрес>, площадью 1 600 кв.м. является Пименов Л.К. (л.д.7).

Григорьев Е.А. обратился в суд с иском к Пименову Л.К., с учетом уточнения исковых требований, о прекращении права Пименова Л.К. на земельный участок и признании за истцом права пользования земельным участком площадью 1 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца по доверенности Григорьева В.Ф., Пименова Е.Е. уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Пименову Л.К. под строительство индивидуального жилого дома был выделен земельный участок. Строительство дома осуществлялось на совместные денежные средства Григорьев Е.А. и Пименова Л.К. ДД.ММ.ГГГГ Пименов Л.К. подарил ? долю возведенного жилого дома истцу. Поскольку земельный участок в собственность ответчика оформлен не был, в официальном порядке вопрос об отчуждении доли земельного участка, имеющегося при доме, разрешен не был. Между сторонами сложился определенный порядок пользования домом и земельным участком. Григорьев Е.А. пользовался земельным участком площадью 798 кв.м. и уплачивал за него земельный налог. В июне 2010 года истцу стало известно, что весь земельный участок, расположенный при доме оформлен в собственность Пименова Л.К. Считали, что действия Пименова Л.К. по регистрации права собственности на земельный участок являются незаконными, поскольку нарушают его права как собственника ? доли жилого дома. Пояснили, что в силу положений ст.37 ЗК РФ от 25 апреля 1991 г., при переходе права собственности на долю в доме истец приобрел право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Поскольку право собственности ответчика на весь земельный участок при доме № по <адрес>, возникло незаконно, просили суд прекратить ранее зарегистрированное в ЕГРП право собственности Пименова Л.К. на земельный участок площадью 1600 кв.м. С учетом наличия у истца права собственности на ? долю жилого дома по указанному адресу, уплаты им земельного налога, просили суд признать за истцом право пользования ? долей земельного участка с кадастровым № площадью 1600 кв.м., расположенного по <адрес>.

Представители ответчика по доверенности Макеева Т.И. и Пименов С.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что Решением исполкома Загорского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Пименову Л.К. для семьи в составе трех человек был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ № Пименову Л.К. был выделен дополнительно земельный участок площадью 600 кв.м. за плату. Однако, Пименов Л.К. договор купли-продажи земельного участка не заключал, указанное постановление нигде не регистрировал. ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке был возведен жилой дом, ? доля которого ДД.ММ.ГГГГ была подарена Григорьеву Е.А. По договору дарения в собственность Григорьева Е.А. перешла только доля жилого дома, даритель не подразумевал передачу Григорьеву Е.А. каких-либо прав на земельный участок. Пименов Л.К. зарегистрировал право собственности на весь земельный участок при доме на основании акта о предоставлении ему земельного участка в бессрочное пользование, т.е. – на 1000 кв.м., предоставленных ему этим актом, и на 600 кв.м. – в порядке «дачной амнистии», по фактическому пользованию. В соответствии с положением ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности Пименова Л.К. на весь земельный участок при домовладении законна и обоснованна, поскольку ответчиком были предоставлены все необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок. Считали исковые требования истца о прекращении зарегистрированного права собственности Пименова Л.К. на весь земельный участок подлежащими отклонению. Требования о признании за Григорьевым Е.А. права пользования ? долей земельного участка площадью 1600 кв.м. также считали необоснованными, поскольку на момент заключения договора дарения площадь земельного участка составляла 1000 кв.м. в удовлетворении требований о признании права пользования просили отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. ( л.д.33-36).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Григорьева Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.2 пп.4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Решением исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Пименову Л.К. был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный <адрес> для строительства жилого дома с жилой площадью 60,0 кв.м. (л.д.46).

Согласно государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии А-1 №, за Пименовым Л.К. закрепляется земельный участок в бесплатное и бессрочное пользование площадью 1000 кв.м. ( л.д.52-55).

Постановлением главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ за № признано утратившим силу, Пименову Л.К. предоставлен земельный участок площадью 1600 кв.м. (1000 кв.м. бесплатно, 600 кв.м. за плату) по адресу: <адрес> для строительства жилого дома, двух этажного (л.д.47).

На указанном земельном участке, на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности был возведен жилой дом (л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ Пименов Л.К. и Григорьев Е.А. заключили договор дарения, в соответствии с которым, Пименов Л.К. подарил Григорьев Е.А. ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).

Пименов Л.К. и Григорьев Е.А. (по ? доли каждый) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.8-9).

Как следует из материалов регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ Пименов Л.К. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-110).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Пименова Л.К. на земельный участок с кадастровым № площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано ( л.д.7).

Из материалов регистрационного дела, а также из материалов кадастрового дела объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070801:0439, усматривается, что сведения о Пимнове Л.К. как о правообладателе спорного земельного участка внесены на основании государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ

Из этих же документов, а также из пояснений стороны ответчика в судебном заседании следует, что Постановление главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Пименовым Л.К. реализовано не было, договор о покупке земельного участка в собственность не заключался, оплата части земельного участка ответчиком не производилась.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что на момент заключения договора дарения между сторонами, земельный участок, на котором располагается жилой дом, в собственности дарителя не находился, в соответствии со ст. 269 ГК РФ Пименов Л.К. вправе был осуществлять владение и пользование указанным земельным участком на основании государственного акта на право пользования землей. Площадь земельного участка составляла 1000 кв.м.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, в редакции от 25 апреля 1991 г., действовавшей на момент заключения договора дарения, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Поскольку Пименов Л.К. подарил Григорьеву Е.А. ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, то с даты совершения сделки, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ, к Григорьеву Е.А. перешло право пользования земельным участком расположенным при доме с учетом его доли в праве собственности на строение.

С учетом изложенного, ответчик не имел правовых оснований для регистрации права собственности на весь земельный участок, расположенный при доме.

В соответствии с п.9.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Григорьев Е.А., являясь собственником ? доли жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования имеет право приобрести данный участок в собственность, равно как и Пименов Л.К.

Поскольку при регистрации права собственности у Пименова Л.К. на весь земельный участок при домовладении были нарушены права Григорьева Е.А. предусмотренные п.9.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что законные основания для возникновения права собственности ответчика на весь земельный участок отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенного права Григорьева Е.А., необходимо восстановить положение, существовавшее до его нарушения, при этом суд учитывает, что дом между сособственниками не разделен, в связи с чем, требования Григорьева Е.А. о прекращении права собственности Пименова Л.К. на земельный участок подлежат удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время при доме имеется земельный участок площадью 1600 кв.м. Площадь земельного участка отражена в кадастровом плане земельного участка с кадастровым № (л.д.93).

Размер земельного участка при доме никем из заинтересованных лиц не оспаривался.

С учетом изложенного, суд считает, что истец, как собственник ? доли в праве на дом, имеет право пользования всем земельным участком при этом доме.

Возражая против исковых требований, сторона ответчика ссылалась на отсутствие у Григорьева Е.А. права пользования земельным участком площадью 1600 кв.м., поскольку на момент заключения договора дарения площадь земельного участка составляла 1000 кв.м. Действительно, в момент заключения сделки истцу, с переходом права собственности на долю дома, перешло право пользования земельным участком площадью 1000 кв.м. Однако, эти доводы суд не принимает во внимание при рассмотрении настоящего спора с учетом положений ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Стороны пользовались земельным участком, площадь которого фактически составляла 1600 кв.м., что было задекларировано Пименовым Л.К.

Доводы ответчика о том, что истец имеет право только на пользование земельным участком площадью 1 000 кв.м. суд считает несостоятельными также и потому, что участок с такой размерной характеристикой не оформлен как объект права. Ответчик, считающий, что дополнительные 600 кв.м. запользованы им и должны быть переданы ему в порядке «дачной амнистии», не лишен возможности выдвигать эти доводы при реальном разделе земельного участка при доме.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца Григорьева Е.А. о признании за ним права пользования земельным участком площадью 1600 кв.м. с учетом его доли в праве собственности на строение подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 37 ЗК РСФСР, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Е.А. к Пименову Л.К. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права пользования земельным участком удовлетворить.

Прекратить право собственности Пименова Л.К. на земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым №, зарегистрированное в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Григорьевым Е.А. право пользования земельным участком площадью 1600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым № в соответствии с его долей в праве собственности на жилой дом по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья