Дело №2-1324/11 Разрешить публикацию ф/с Сергеева Л.В. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Прониной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськова Е.О. к Гуськову В.А. о признании права на часть паенакоплений, признании договора дарения частично недействительным, прекращении права собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры УСТАНОВИЛ: Гуськов Е.О.Ф обратился в суд с иском к Гуськову В.А. о признании права на часть паенакоплений, признании договора дарения частично недействительным, прекращении права собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры. Представитель истца по доверенности Латышева Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что Гуськовой Л.М., бабушке истца, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> Гуськова Л.М. являлась членом ЖСК «<данные изъяты> именно на ее имя был выдан ордер на получение жилого помещения. Гуськова Л.М. получила указанную квартиру с учетом членов ее семьи: мужа Гуськова А.С., детей Гуськова О.А. ( отца истца), Гуськова В.А. ( ответчика по настоящему делу). Гуськова Л.М. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку паевый взнос за квартиру до смерти Гуськовой Л.М. выплачивался из совместно нажитых денежных средств супругов, считала необходимым определить долю Гуськовой Л.М. в совместно нажитом имуществе. Исходя из размера общей стоимости квартиры на момент выплаты паевого взноса (на <данные изъяты>) представитель истца полагала, что личный вклад Гуськовой Л.М. на выплату паевого взноса составлял <данные изъяты> что соответствует примерно <данные изъяты> доли от стоимости квартиры. Далее пояснила, что наследниками к имуществу умершей Гуськовой Л.М. являлись ее муж Гуськов А.С., дети: Гуськов О.А., Гуськов В.А., каждый из них вправе был претендовать на <данные изъяты> долю квартиры. Никто из наследников Гуськовой Л.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Полагала, что поскольку Гуськов О.А., отец истца, на момент смерти Гуськовой Л.М. был зарегистрирован совместно с ней, он своими фактическими действиями принял наследство, открывшееся после смерти Гуськовой Л.М. На момент смерти Гуськовой Л.М., отцу истца Гуськову О.А. исполнилось <данные изъяты> лет, он имел самостоятельный заработок, проживал в спорной квартире вместе с отцом и братом, вел с ними общее хозяйство, и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( до даты вступления с брак) оплачивал паевые взносы за квартиру. Паевые взносы, выплаченные Гуськовым О.А. составляют <данные изъяты> что соответствует <данные изъяты> доли квартиры. Полагала, что доля Гуськова О.А. в спорной квартире увеличилась до <данные изъяты> долей. Гуськов О.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единственным наследником к имуществу умершего Гуськова О.А. К нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, но был зарегистрирован вместе с отцом, в связи с чем, своими фактическими действиями наследство принял. Полагала, что Гуськов А.С., отец Гуськова О.А., не мог претендовать на наследство, открывшееся после смерти Гуськова О.А., поскольку совершил убийство наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ Гуськов А.С. подарил спорную квартиру Гуськову В.А. Полагала, что в связи с учетом вышеизложенного <данные изъяты> доля квартиры, принадлежала умершему Гуськову О.А., и не могла быть отчуждена по договору дарения. Просила суд признать право собственности на часть паенакоплений на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Гуськовой Л.М. и Гуськовым О.А., установить факт принятия наследства Гуськовым О.А. после смерти матери Гуськовой Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Гуськовым А.С., Гуськовым В.А. частично недействительным, прекратить право собственности Гуськова В.А. на квартиру, признать за Гуськовым Е.О. право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти отца Гуськова О.А. Представитель ответчика Гуськова В.А. по доверенности Грузинцева О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что после смерти Гуськовой Л.М. членом ЖСК <данные изъяты> являлся отец Гуськова В.А., Гуськова О.А. – Гуськов А.С., который лично из своих денежных средств уплачивал паевый взнос на квартиру, что установлено решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Гуськов О.А. денежных средств на выплату пая не нес, что было установлено в ходе рассмотрения указанного гражданского дела. Поскольку Гуськов А.С. являлся единоличным собственником спорной квартиры, он распорядился ее, заключив договор дарения. Полагала, что истцом по делу не представлено достоверных доказательств в обоснование доводов, в связи с чем в удовлетворении иска просила суд отказать. Представители третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ЖСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д.37-38). Нотариусы Максимова Г.В., Корыпаев В.А. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо Гуськова Г.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из показаний Гуськовой Г.И. данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что третье лицо заявленные исковые требования не поддерживает, пояснила, что она являлась женой Гуськова А.С. и проживала совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти. Полностью пай за квартиру был выплачен из личных денежных средств Гуськова А.С. в ДД.ММ.ГГГГ. Ни Гуськов О.А., ни Гуськов В.А. материально не помогали, участие в выплате паевых взносов не принимали. Она, как жена умершего, не претендует на наследство, открывшееся после смерти Гуськова А.С., считает справедливым передачу квартиры в собственность Гуськова В.А. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гуськова Е.О. по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Гуськовой Л.М. был получен ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира была выдана с учетом членов ее семьи: мужа Гуськова А.С., сыновей Гуськова О.А., Гуськова В.А. ( л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ Гуськова Л.М. умерла. Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса Максимовой Г.В. Гуськов О.А. являлся сыном Гуськовой Л.М. и Гуськова А.С. ( л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ Гуськов О.А. умер. Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса Корыпаева В.А. Гуськов Е.О. является сыном Гуськова О.А. ( л.д.9). Полагая, что паевый взнос за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> (на момент смерти Гуськовой Л.М.) выплачивался из совместно нажитых денежных средств супругов, Гуськов Е.О. обращается в суд и просит признать право собственности на часть паенакоплений за умершей Гуськовой Л.М., а также с учетом того, что Гуськов О.А. имел самостоятельный заработок, после смерти матери вел общее хозяйство с Гуськовым А.С., принимал участие в выплате паенакоплений, просит суд признать за Гуськовым О.А. право на часть паенакоплений. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обосновании своих доводов. В нарушении указанной нормы, истец Гуськов Е.О., его представитель по доверенности Латышева Н.М. не представили суду доказательства в обоснование своих доводов. Истцом не представлено достоверных доказательств подтверждающих размер паевых взносов, внесенных супругами Гуськовыми Л.М. и А.С. в период брака с момента вступления в кооператив до смерти Гуськовой Л.М., также суду не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие, что уплачиваемые денежные средства являлись совместно нажитыми денежными средствами. Представленная в суд справка из ЖСК «<данные изъяты> выданная ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что членом ЖСК «<данные изъяты>» являлся Гуськов А.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выплачен паевый взнос в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пай был выплачен в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.23). Арифметические расчеты, произведенные представителем истца по доверенности Латышевой Н.М. не являются допустимыми доказательствами при определении размера денежных средств, выплаченных супругами Гуськовыми А.С., Л.М. в период брака в качестве паевого взноса. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела по иску Гуськовой Т.А. ( матери истца) к Гуськову А.С., Гуськову О.А., Гуськову В.А. о признании права на жилую площадь, вселении, признании права собственности на <данные изъяты> часть квартиры, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, судом в качестве ответчиков были допрошены Гуськов А.С., Гуськов О.А., которые показали, что паевые взносы на квартиры выплачивались лично Гуськовым А.С., Гуськов О.А. никаких денежных обязательств по выплате паевого взноса на квартиру не нес. ( л.д.12-16) Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями Гуськовой Г.И., при рассмотрении настоящего спора. При таких обстоятельствах суд, не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания за умершими Гуськовым О.А., Гуськовой Л.М. права собственности на часть паенакоплений. Также истец просит суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Гуськовым А.С., Гуськовым В.А. частично недействительным, прекратить право собственности Гуськова В.А. на квартиру, полагая, что собственнику спорной квартиры, Гуськову А.С. принадлежала только доля квартиры, соответственно он не обладал правом на распоряжение целой квартирой. Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся Гуськов А.С. ( л.д.17). Доказательств достоверно подтверждающих право Гуськова О.А., Гуськовой Л.М. на спорную квартиру суду не представлено. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которой Гуськов А.С. подарил указанную квартиру Гуськову В.А. ( л.д.21). Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Гуськов В.А. на законном основании приобрел право собственности на указанную квартиру. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Гуськов А.С. являясь собственником квартиры и законно распорядился ею. При таких обстоятельствах, оснований для признания договора дарения частично недействительным, прекращения права собственности Гуськова В.А. на квартиру суд не находит. Истец Гуськов Е.О. также просит суд установить факт принятия наследства Гуськовым О.А. после смерти матери Гуськовой Л.М., и признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении … факта принятия наследства и места открытия наследства. На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Судом установлено, что спорная квартира принадлежала на праве собственности Гуськову А.С., Гуськова Л.М. собственником указанной квартиры никогда не являлась, в связи с чем установление факта принятия наследства, открывшегося после смерти Гуськовой Л.М. не повлечет для заявителя ни каких правовых последствий, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Гуськова О.Е. в полном объеме. Руководствуясь ст. 209,218 ГК РФ, ст.56,194-199,264-265 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гуськов Е.О.Ф к Гуськову В.А. о признании права на часть паенакоплений, признании договора дарения частично недействительным, прекращении права собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Федеральный судья Л.В.Сергеева Решение в окончательном виде изготовлено 23 июня 2011 года Федеральный судья Л.В.Сергеева