РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года г. Сергиев Посад Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по Шипуш О.И. к Филю К.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Шипуш О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Филю К.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности – Романов А.В. заявленные требования изменил в сторону увеличения, просил взыскать с Филя К.В. в пользу Шипуша О.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. При этом, Романов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Шипуш О.И. передал Филю К.В. денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 3% от суммы займа в месяц. Далее, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика в дополнение к ранее полученным деньгам Шипуш О.И. передал Филю К.В. на тех же условиях еще <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению между заемщиком и займодавцем, выступающим сторонами по настоящему гражданскому делу, условия договора займа были изменены, и в дополнение к ранее переданным деньгам истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., изменив при этом срок возврата и установив его до ДД.ММ.ГГГГ Из полученных взаймы денежных средств ответчиком было возвращено истцу <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга. Просил суд взыскать с Филя К.В. в пользу Шипуша О.И. денежные средства: основной долг, проценты по договору займа, а также понесенные стороной по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, всего с учетом уточнения в сумме <данные изъяты> 00 коп. Ответчик Филь К.В. в судебном заседании предъявленные к нему требования признал, данные представителем истца объяснения подтвердил. Заслушав объяснения сторон, изучив представленные суду письменные документы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения взыскиваемой суммы, рассчитанной истцом на день вынесения судом решения по настоящему делу. Так, в судебном заседании установлено, что между сторонами имелось долговое обязательство – договор займа, составленное в форме расписок в получении денежных средств от истца ответчиком (л.д. 7). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. С учетом изложенного, суд определил правоотношения сторон вытекающими из договора займа и регламентированными ст. ст. 807-812 ГК РФ. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ответчик возвратил истцу лишь <данные изъяты> руб. в счет погашения долга по договору займа. Таким образом, невозвращенная сумма займа составила <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора займа, отраженными в долговых расписках, на сумму займа за пользование денежными средствами стороны предусмотрели уплату процентов из расчета 3% в месяц. В обоснование заявленных требований истцом в дело представлен письменный расчет размера платы по договору займа за временное пользование средствами, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ их сумма составила <данные изъяты> руб. Суд находит представленный расчет обоснованным и соответствующим условиям договора займа. Кроме того, данное условие, как и договор в целом, и расчет ответчиком не оспаривался. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельств, освобождающих кого-либо из сторон от доказывания, суду не сообщено. В судебном заседании ответчик Филь К.В. предъявленные к нему требования признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания и в чем ответчик расписался собственноручно в присутствии суда. Последствия признания иска, установленные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ судом ответчику были разъяснены, о чем в протоколе заседания поставлена его подпись. Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска, судом не установлено, сторонами о наличии таковых не заявлено. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, признание иска судом принято. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). За рассмотрение дела в суде истцом уплачена государственная пошлина на сумму 20750 руб., о чем в деле имеется финансовый документ (л.д. 3-4). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-812 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шипуш О.И. к Филю К.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Филя К.В. в пользу Шипуш О.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> 00 коп., из них <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты по договору займа. Взыскать с Филю К.В. в пользу Шипуш О.И. судебные издержки в виде уплаченной при подаче государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 коп. Взыскать с Филю К.В. в доход федерального бюджета недоплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Решение в мотивированном виде изготовлено 19.07.2011г. Судья О.О. Соболева