Дело № 2-1726/11 копия

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2011 г. г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.

при секретаре Мишиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.В. к М.А.Ф. о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

М.А.Ф. и М.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ

М.Н.В. обратилась в суд с иском к М.А.Ф. о разделе имущества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крохин Э.В. иск поддержал и пояснил, что за время совместного проживания истец и ответчик нажили имущество, а именно автомобильный гараж №, расположенный по адресу: <адрес> и садовый участок со строением, расположенные по адресу: <адрес> участок №. Право собственности на указанное имущество не зарегистрировано. Просил разделить имущество между сторонами, признав право каждой из сторон на ? долю. Сторонами в браке был приобретен автомобиль ВАЗ-11113 гос. рег. знак №, оцененный в 48000 руб. Автомобиль находится у истца, хотя документы на него – у ответчика. Автомобиль просил выделить в собственность М.А.Ф., взыскав с него в пользу истца половину стоимости – 24000 руб. В 2011 г. М.Н.В. оплатила задолженность в ГСК «П» - по членским взносам, электроэнергии, отоплению и водоснабжению, всего на 13800 руб., половину этой суммы просила взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 10709 руб., расходы на оценку 10000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик М.А.Ф. исковые требования признал частично. Пояснил, что в период брака он и истец приобрели автомобиль ВАЗ-11113 гос. рег. знак №. С оценкой автомобиля согласен. Автомобиль находится в пользовании истца, в связи с чем при разделе имущества просил оставить его М.Н.В. В остальной части иск не признал, указав, что гараж и дача остались ему в наследство от отца. Отец вступил в члены ГСК «П», где ему был выделен гараж №. Впоследствии по договоренности с отцом гараж переоформили на ответчика, он вступил в ГСК. В ЛПХ «Запрудный» также вступал его отец, затем по договоренности участок переоформили на ответчика. Считал, что гараж, садовый участок и строение на нем являются его личным имуществом. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – ЛПХ «Запрудный» - председатель правления Самарина С.Э. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что кооператив создан в 1982 г. Земельный участок в ЛПХ выделялся отцу ответчика – М.Ф.А., затем по договоренности между ними членом кооператива стал М.А.Ф.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производится в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Судом установлено, что М.А.Ф. и М.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ М.А.Ф. приобретен автомобиль ВАЗ-11113 гос. рег. знак № (л.д.18).

Ответчик М.А.Ф. в части раздела автомобиля исковые требования признал.

С учетом изложенного, суд считает, что в состав имущества, подлежащего разделу между сторонами, подлежит включению автомобиль ВАЗ-11113 гос. рег. знак №.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля ВАЗ-11113 гос. рег. знак № составляет 48000 руб. (л.д.13-20).

Отчет об оценке сторонами не оспаривался.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, автомобиль находится в пользовании истца М.Н.В.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать автомобиль в собственность М.Н.В., взыскав с нее в пользу М.А.Ф. ? стоимости имущества.

Как следует из постановления главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании личных заявлений граждан – членов кооператива личных подсобных хозяйств «Запрудный», земельные участки закреплены за ними в собственность с выдачей свидетельств (л.д.67). В списке членов КЛПХ «Запрудный», являющемся приложением к постановлению, значится М.А.Ф. (л.д.68).

М.А.Ф. на основании постановления главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

М.А.Ф., возражая против иска, пояснял, что земельный участок и строение были переданы ему отцом «по наследству», в связи с чем не подлежат разделу.

Согласно справке № кооператива ЛПХ «Запрудный» от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем участка № с 1985 г. по 1992 г. был М.Ф.А. (л.д.85).

В то же время, судом установлено, что на основании административного акта, принятого органом власти, земельный участок был предоставлен в собственность ответчику М.А.Ф., состоящему в тот период в браке с истцом. С учетом изложенного, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что владельцем имущества являлся его отец, от которого ответчик получил спорное имущество по безвозмездной сделке.

Таким образом, суд считает, что в состав имущества, подлежащего разделу между сторонами, подлежит включению садовый участок со строением, расположенные по адресу: <адрес> участок №.

Как следует из справки ГСК «П» от ДД.ММ.ГГГГ, М.А.Ф. является членом ГСК с 1991 г., и ему на праве собственности принадлежит гараж № (л.д.92).

Из справки ГСК «П» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гараж № был приобретен М.Ф.А. в 1986 г. В 1991 г. гараж был перерегистрирован на М.А.Ф. (л.д.65).

В списках членов ГСК «П» зарегистрирован М.А.Ф. (л.д.81).

Из положений ст. 34, ч.4 ст. 38 СК РФ следует, что совместная собственность на имущество супругов, приобретенное в период брака, презюмируется.

Приобретение имущества по безвозмездной сделке, в силу ст. 56 ГПК РФ, должен доказывать ответчик.

Таких доказательств М.А.Ф. не представлено.

Таким образом, суд считает, что в состав имущества, подлежащего разделу между сторонами, подлежит включению автомобильный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить равные доли каждого из супругов в спорном имуществе.

М.Н.В. просила взыскать с ответчика половину задолженности в ГСК «П», оплаченной ею - по членским взносам, электроэнергии, отоплению и водоснабжению, всего на 13800 руб.

В силу положений ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Оплата задолженности истцом не является супружеским долгом, поскольку выплачена в связи с пользованием и содержанием имущества.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для взыскания указанных денежных средств в качестве раздела имущества супругов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины и по оплате оценки делимого имущества.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М.Н.В. к М.А.Ф. о разделе имущества удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью М.Н.В. и М.А.Ф.

Признать за М.Н.В. и М.А.Ф. право общедолевой собственности на жилой дом, автомобильный гараж №, расположенный по адресу: <адрес> и садовый участок со строением, расположенные по адресу: <адрес> участок №, по ? доле за каждым.

Признать за М.Н.В. право собственности на автомобиль ВАЗ-11113 гос. рег. знак №, 2004 года выпуска, идентификационный №.

Взыскать с М.Н.В. в пользу М.А.Ф. ? стоимости автомобиля ВАЗ-11113 гос. рег. знак № в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с М.А.Ф. в пользу М.Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере 10709 руб., расходы на оценку 10000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего 30709 (тридцать тысяч семьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня составления его судом в мотивированной форме.

Судья