Дело № 2-1014/11 РЕШЕНИЕ 28 июня 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО15, ФИО16 к администрации городского поселения Сергиев Посад о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Спорное жилое помещение представляет собой две комнаты № и № размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Указанные комнаты были предоставлены Умарову У.К. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.8). По данному адресу проживают и зарегистрированы истец Умаров У.К., его дочь Умарова К.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Умаров А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16). Умаров У.К. от своего имени и в интересах несовершеннолетних Умарова А.У., Умаровой К.У. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Сергиев Посад о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В судебном заседании представитель истца Умарова У.К. по доверенности Колобова Е.Д. исковое заявление поддержала и пояснила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в различных комнатах общежития по адресу <адрес>, которое ранее принадлежало ФГУП «Электромеханический завод «Звезда», а затем передано в ведение администрации Сергиево-Посадского района Московской области, в настоящее время находится в ведении Администрации города Сергиев Посад. Пояснила, что Умарову У.К. ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ годы выдан ордер № на жилую площадь в указанном общежитии комн. № и № размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., вместе с ним по данному адресу проживают и зарегистрированы его дочь Умарова К.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Умаров А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ года администрацией города Сергиев Посад истцу было отказано в приватизации занимаемых ими комнат, в связи с тем, что комнаты отнесены к маневренному (переселенческому) фонду, ему было также отказано в передаче их по договору социального найма, так как не состоит на учете в качестве нуждающегося у улучшении жилищных условий. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Главы города Сергиев Посад № истец и члены его семьи признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Считала отказ в приватизации занимаемого истцом жилого помещения незаконным, указала, что две комнаты в указанной квартире № были ранее приватизированы и находятся в собственности граждан. Просила суд признать за Умаровым У.К., Умаровой К.У., Умаровым А.У. право общей собственности в порядке приватизации на долю в размере <данные изъяты> в квартире <адрес> Представитель ответчика – администрации городского поселения Сергиев Посад Администрация города Сергиев Посад по доверенности Шелков А.Е. исковые требования не признал и пояснил, что истцу изначально было предоставлено в пользование жилое помещение в общежитии, жилищным законодательством не предусмотрена возможность заключения договоров социального найма в отношении помещений, являющихся общежитиями, а также их приватизация. Просил в иске отказать. Представитель третьего лицо – Администрации Сергиево-Посадского района по доверенности Ясинский А.М. в судебном заседании указал, что в соответствии с Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении муниципального имущества между Сергиево-Посадским муниципальном районом Московской области и городским поселением Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области» жилой дом по адресу: <адрес> находящийся в муниципальной собственности Сергиево-Посадского муниципального района, был передан в собственность городского поселения Сергиев Посад, в связи с чем иск оставлял на усмотрение суда. Третье лицо – Умарова Н.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет (л.д.38). Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Умаров У.К. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в общежитии Федерального государственного унитарного предприятия ЭМЗ «Звезда», занимал комнату № в квартире № по <адрес>, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ Умарову У.К. на семью из двух человек дополнительно к занимаемой им комнате № была предоставлена комната № (л.д. 40). На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ года Умарову У.К. на семью из двух человек- его и жену- администрацией Сергиево-Посадского района был выдан ордер № на жилую площадь в общежитии по адресу: <адрес>, комн. № и № размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.(л.д.8). Согласно справке Сергиево-Посадского отдела ГУП МО «МОБТИ», занимаемые Умаровым У.К. комнаты составляют <данные изъяты> долей от всей квартиры с местами общего пользования(л.д.17). Судом установлено, что постановлением Главы города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года № Умаров У.К. и члены его семьи признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и поставлены на учет в городском поселении Сергиев Посад(л.д.31). Обратившись в суд с иском, Умаров У.К. от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей просит суд признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Представитель администрации городского поселения Сергиев Посад, возражая против иска, ссылался на то, что занимаемое истцом жилое помещение находится в общежитии, а поэтому приватизации не подлежит. Доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными исходя из следующего. Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что общежитие по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ находилось в ведении Федерального государственного унитарного предприятия ЭМЗ «Звезда». Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ года № здание общежития ФГУП ЭМЗ «Звезда» по адресу: <адрес> было принято от ЭМЗ «Звезда» в муниципальную собственность Сергиево-Посадского района и передано на баланс МУПЖРЭП(л.д.152). В соответствии с Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № «О разграничении муниципального имущества между Сергиево-Посадским муниципальном районом Московской области и городским поселением Сергиев посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области», жилой дом по адресу: <адрес> передан из муниципальной собственности Сергиево-Посадского района в муниципальную собственность г.Сергиев Посад(л.д.42-49). Справкой администрации города Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ года № подтверждается, что квартира №, находящаяся в жилом доме по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского поселения Сергиев Посад находится в составе муниципальной казны городского поселении Сергиев Посад, состоит на балансе комитета по управлению имуществом Администрации города Сергиев Посад (л.д.41). В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи закона следует, что общежития, ранее принадлежавшие государственным предприятиям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. В соответствии со ст.4 ФЗ РФ от 4.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилого фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда вРососийской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Поскольку судом установлено, что общежитие по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года находилось в собственности государственного предприятия и ДД.ММ.ГГГГ года было передано в муниципальную собственность, в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию спорному жилому помещению, занимаемому истцами, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. С учетом изложенного и положений статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы, занимающие спорное жилое помещение на условиях социального найма, имеют право на приобретение этого помещения в собственность в порядке приватизации. Вывод суда о наличии оснований для передачи в собственность истцов жилого помещения в порядке приватизации подтверждается также следующим. Установлено, что комнаты № и № в квартире № дома <адрес> были предоставлены по ордеру на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Погорелова С.Э.(л.д.104) и по ордеру на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Жуковской А.Г.(л.д.116). Указанные комнаты, также как и комнаты, занимаемые истцами, постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ года № были включены в городской переселенческий фонд(л.д.151). Судом установлено, что занимаемые Погореловым С.Э. и Жуковской А.Г. комнаты были переданы им в собственность бесплатно в порядке приватизации, что подтверждается договорами на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105,122). Представитель ответчика не мог пояснить суду, в связи с чем жилые помещения в квартире №, которые занимали Погорелов С.Э. и Жуковская А.Г., были переданы им в собственность, а в передаче в собственность истцам занимаемых по тем же основаниям комнат было отказано. С учетом изложенного, требования истца о признании за ним и его несовершеннолетними детьми права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.168). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства дела, количеств судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает возможным взыскать с Администрации городского поселения Сергиев Посад в пользу Умарова У.К. в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб., находя эту сумму разумной. Руководствуясь ст.ст. 34, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО14 от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО15, ФИО16 удовлетворить. Признать за ФИО20, ФИО21, ФИО22 право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долей с местами общего пользования квартиры по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> долей за каждым. Взыскать с Администрации городского поселения Сергиев Посад в пользу ФИО14 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Федеральный судья Мариуца О.Г. Решение в окончательной форме принято 14 июля 2011 года Федеральный судья Мариуца О.Г.