Дело №2- 1445/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., с участием адвокатов Куркина В.Е., Самофалова В.Ф., при секретаре судебного заседания Масленниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугакова В.С. к Бугаковой Н.М., Бугаковой С.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, установил: ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Его сын Бугаков В.С. обратился в суд с иском к Бугаковой Н.М., Бугаковой С.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти отца. Уточнив исковые требования, истец просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Василевский М.Л. уточненный иск поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После его смерти осталось имущество: земельный участок и жилые дома по адресу: <адрес>, один из домов по этому адресу не введен в эксплуатацию, автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, денежные вклады в дополнительном офисе <данные изъяты>. Наследниками по закону после смерти наследодателя являются его сын- истец Бугаков В.С., жена наследодателя Бугакова Н.М. <данные изъяты> и его дочь Бугакова С.С. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещал своему сыну Бугакову В.С. земельный участок и жилые дома, по адресу: <адрес>. Все наследники в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Мать истца в своем заявлении указала, что принимает наследство после мужа, в том числе, и завещанное истцу имущество – земельный участок и жилой дом. Истец не оспаривает право матери Бугаковой Н.М. на обязательную долю в завещанном имуществе в размере <данные изъяты> спорного земельного участка и дома, полагает, что, так как Бугакова Н.М. не обратилась к нотариусу с заявлением о выделении ей доли пережившего супруга в завещанном имуществе, то за истцом следует признать право собственности на <данные изъяты> указанного имущества. Пояснил, что Бугакова Н.М. не проживала с ФИО1 до его смерти длительное время, их супружеские отношения были прекращены задолго до смерти наследодателя, ФИО1 обращался с заявлением о ее розыске для того, чтобы расторгнуть брак. Указал, что Бугакова Н.М. на протяжении шести лет не выражала своей воли на выделение ей супружеской доли, полагал, что Бугаковой Н.М. пропущен срок на обращение с заявлением о признании права на долю пережившего супруга. Просил суд признать за Бугаковым В.С. право собственности на <данные изъяты> жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>., Ответчики Бугакова Н.М., Бугакова С.С. в судебное заседание не явились, повестки, направленные по месту их регистрации возвращены в суд с отметкой о том, что по указанному адресу они не проживают. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков судом привлечен адвокат Самофалов В.Ф., который иск не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что из-за отсутствия в судебном заседании ответчики не имеют возможности заявить встречные требования о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, предоставить доказательства уважительности причин пропуска сроков на обращение с заявлением о получении свидетельства на супружескую долю. Третье лицо – нотариус Воякин В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет (л.д.53). Учитывая обстоятельства дела, мнение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса Воякина В.Н. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск Бугакова В.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем представлено свидетельство о смерти (л.д.55). Нотариусом Воякиным В.Н. было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-155). Из материалов наследственного дела усматривается, что сын наследодателя Бугаков В.С. обратился к нотариусу Воякину В.Н. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО2 Согласно завещанию, которое не отменялось и не изменялось, из принадлежащего ФИО1 имущества земельный участок и жилые дома по адресу: <адрес> были завещаны Бугакову В.С. Бугаковым В.С. подано также заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону после смерти отца на автомобиль автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в <данные изъяты>. В заявлении им также указано, что других наследников по закону не имеется (л.д.64). ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору по почте поступили заявления о принятии наследства по закону, от жены наследодателя - Бугаковой Н.М. и дочери - Бугаковой С.С., на имущество, состоящее из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в <данные изъяты> Указанные заявления были подписаны представителем наследников - ФИО3 Подлинность подписей на заявлениях о принятии наследства были удостоверены нотариусом <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по реестрам №. ФИО3 действовала на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № сроком действия <данные изъяты>, где имеются полномочия на принятие наследства или отказ от него, и на основании доверенности от имени Бугаковой С.С., удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № сроком действия <данные изъяты>, где имелись полномочия на принятие наследства или отказ от него (л.д.56-60). Постановлением нотариуса Воякина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Бугакову В.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону отказано ввиду невозможности определения размера наследуемой им доли в наследстве после смерти ФИО1 и истребования необходимых заявлений и документов от обязательного наследника Бугаковой Н.М. и наследника по закону Бугаковой С.С. (л.д.152-154). Указанное постановление нотариуса Воякина В.Н. было обжаловано Бугаковым В.С. в Сергиево-Посадский городской суд. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бугакову В.С. отказано в удовлетворении жалобы на отказ нотариуса Воякина В.Н. в выдаче ему свидетельства о праве на наследство (л.д.13-16). Обратившись в суд с иском, Бугаков В.С. просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию, не возражает против выделения его матери Бугаковой Н.М. обязательной доли в завещанном имуществе в размере <данные изъяты>. В силу статьи 1149 ГК РФ Бугакова Н.М., <данные изъяты>, являясь супругой наследодателя, имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от завещания, так как на момент смерти наследодателя она достигла пенсионного возраста и размер обязательной доли составляет не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону. В соответствии с п.п.2,3,4 статьи 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. В судебном заседании представитель истца по доверенности Василевский М.Л. настаивал на удовлетворении иска в части признания за истцом права собственности на <данные изъяты> завещанного имущества, ссылаясь на отсутствие у Бугаковой Н.М. права на супружескую долю в имуществе, принадлежавшем до смерти ФИО1 в связи с пропуском ею сроков давности для подачи заявления о признании за ней права на супружескую долю и тем основаниям, что ФИО1 длительное время не поддерживал отношения с Бугаковой Н.М., намеревался расторгнуть брак с ней, строительство домов осуществлялось с учетом финансовой помощи истца Бугакова В.С. Указанные доводы Бугакова В.С. суд считает необоснованными исходя из следующего. В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Согласно свидетельству ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Бугакова Н.М. заключили брак (л.д.60). Из представленных документов видно, что земельный участок по адресу: <адрес> был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ л.д.(20-22). Согласно сведениям технического паспорта жилой дом и постройки по указанному выше адресу построены и введены в эксплуатацию в <данные изъяты> (л.д.36-49). Кроме того, ФИО1 принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> по тому же адресу, <адрес>, который объединен с земельным участком площадью <данные изъяты>., <адрес>, и земельному участку общей площадью <данные изъяты>. присвоен адрес: <адрес>. Из чего следует, что завещанные ФИО1 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, были приобретены в период брака с Бугаковой Н.М. Доказательств наличия брачного договора между супругами либо того, что заключенным между Бугаковыми брак расторгнут, суду не представлено. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ч.2 ГК РФ). В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. Приведенные нормы закона устанавливают, что право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорное имущество является совместным имуществом супругов ФИО1 и Бугаковой Н.М. и в силу ст. 39 СК РФ их доли в указанном имуществе следует признать равными, т.е. по <данные изъяты>. При таких обстоятельствах ФИО1 при оформлении завещания на указанное имущество был вправе распорядиться принадлежащей ему <данные изъяты> имущества, хотя оно и оформлено на его имя. Таким образом, в состав наследства ФИО1, подлежит включению лишь его супружеская доля, в том числе и на указанное в завещании имущество в виде земельного участка и жилых домов по адресу: <адрес>. Вывод суда основан на том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти наследодателя Бугакова Н.М. состояла с ним в браке, а указанные в завещании дом и земельный участок были приобретены ФИО1 в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством дома. Доводы истца о его финансовой помощи при строительстве спорного дома, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9., ФИО10 в этой части не имеют правового значения по делу, поэтому суд не принимает их во внимание. Представитель истца по доверенности Василевский М.Л. полагал, что Бугакова Н.М. на протяжении шести лет не выражавшая своей воли на выделение ей супружеской доли, пропустила срок на обращение с заявлением о признании права на долю пережившего супруга, поэтому просил суд признать за Бугаковым В.С. право собственности на <данные изъяты> жилого дома В статье 75 Основ законодательства о нотариате определен порядок выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществу по заявлению пережившего супруга, а именно: от пережившего супруга необходимо получить письменное заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на конкретное имущество, нажитого во время брака. Суд считает, что право Бугаковой Н.М. на <данные изъяты> спорного имущества – земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> возникло вне зависимости от обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на конкретное имущество. Обращение к нотариусу с указанным заявлением является ее правом, ограничений сроков на такое обращение законом не предусмотрено. Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из объяснений представителя истца местонахождение ответчиков Бугаковой Н.М., Бугаковой С.С. неизвестно, в настоящее время проводятся мероприятия по их розыску. Следовательно, о том, истец претендует на получение наследства по завещанию, и в том числе на супружескую долю, которая завещана наследодателем истцу, ответчику Бугаковой Н.М. неизвестно. В связи с чем доводы представителя истца о том, что ответчиком Бугаковой Н.М. пропущен срок на обращение с заявлением о признании права на долю пережившего супруга суд находит несостоятельными. В соответствии со ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Истец Бугаков В.С. в установленные законом сроки обратился с заявление к нотариусу Воякину В.Н. о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, как следует из объяснений представителя истца, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9., ФИО10 истец Бугаков В.С. несет расходы по содержанию наследственного имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии. Бугакова С.С., дочь наследодателя, заявившая о своих правах на завещанное истцу имущество, не представила доказательств в обоснование своего заявления, в своем заявлении о принятии наследства не указала на наличие обстоятельств, в связи с которыми она могла бы претендовать на обязательную долю. Следовательно, прав на долю в завещанном имуществе Бугакова С.С. не имеет. Оценив представленные суду доказательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что за Бугаковым В.С. следует признать право собственности в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО2 на <данные изъяты> долю завещанного имущества (<данные изъяты>). Руководствуясь ст.ст. 195,200,256,1112,1149,1150,1152,1153 ГК РФ, 50,56,194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бугакова В.С. к Бугаковой Н.М., Бугаковой С.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично. Признать за Бугаковым В.С. право собственности на <данные изъяты> жилого дома инвентарный номер № и земельного участка кадастровые номера № и № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО2, после смерти отца Бугакова С. А. Бугакову В.С. в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> долю дома инвентарный номер № и земельного участка кадастровые номера № и № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд. Судья И.Э. Зубова Решение в окончательной форме принято 18 июля 2011 года Судья И.Э. Зубова