о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным



2-2700/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э. при секретаре судебного заседания Масленниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трусова Д.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Трусов Д.А обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Заявитель Трусов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исаевой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты> судебного участка. Считает данное постановление незаконным, т.к. исполнительный лист был выдан на основании заочного решения, которое было отменено мировым судьей, вновь вынесенное решение обжалуется им в апелляционной инстанции и в настоящее время еще не вступило в законную силу. Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Исаеву Н.В. устранить допущенное нарушение закона, а именно отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Исаева Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области по доверенности Суханова И.С. в судебном заседании считала заявление Трусова Д.А. обоснованным, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка было вынесено заочное решение об удовлетворении требований ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области к Трусову Д.А. о взыскании недоимки по уплате страховых взносам и пени. Решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ представителю истца был выдан исполнительный лист. Затем Трусов Д.А. подал заявление об отмене заочного решения, его заявление было удовлетворено, заочное решение было отменено, дело рассмотрено и по делу ДД.ММ.ГГГГ было принято новое решение, которое Трусов Д.А. обжаловал в апелляционном порядке. Однако, истец ошибочно ДД.ММ.ГГГГ предъявил к исполнению ранее полученный исполнительный лист, выданный на основании заочного решения, в то время когда заочное решение было отменено. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. Указала, что по вступлении решения в законную силу после рассмотрения апелляционной инстанцией, они получили другой исполнительный лист. О том, что ранее выданный исполнительный лист был отозван судом, им известно не было.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области, изучив материалы исполнительного производства №, гражданского дела № (<данные изъяты> выслушав представителя заинтересованного лица, суд находит заявление Трусова Д.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района были удовлетворены исковые требования ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области к Трусову Д.А., с него была взыскана недоимка по страховым взносам и пени. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и представителю истца ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, о чем имеется отметка в справочном листе гражданского дела (л.д.33-35).

Из материалов гражданского дела усматривается, что Трусов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено. В связи с отменой заочного решения мировой судья ДД.ММ.ГГГГ отозвал исполнительный лист № из Сергиево-Посадского подразделения службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ - направил определение об отмене заочного решения и повторно сообщил о необходимости вернуть ранее выданный исполнительный лист № (л.д.35-36).

Как следует из ответа старшего судебного пристава ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № в отношении Трусова Д.А. о взыскании недоимки на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.37).

Из исполнительного производства № видно, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области направило ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП России по Московской области исполнительный лист № в отношении Трусова Д.А. (л.д.24), который поступил судебному приставу-исполнителю Исаевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП России по Московской области Исаевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Трусова Д.А. в пользу ГУ УПФ РФ №12 по Москве и Московской области недоимки по страховым взносам и пени, судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем Исаевой Н.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, который был отозван судом, т.е. без законных на то оснований, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене.

При этом суд полагает возможным восстановить Трусову Д.А. срок на подачу жалобы.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 441, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Трусова Д.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным удовлетворить.

Признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Трусова Д.А. незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.Э. Зубова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2011 г.

Судья И.Э. Зубова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.