Дело №2-2836/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М. при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаусовой Н.В. к Белоконю В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Чаусова Н.В. обратилась в суд с иском к Белоконю В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В судебном заседании истец Чаусова Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Живжиром Р.П. Пояснила, что до заключения указанного договора купли-продажи в квартире был зарегистрирован ответчик Белоконь В.Н. Также пояснила, что согласно п.<данные изъяты> договора купли-продажи указанной квартиры Белоконь В.Н. не сохраняет за собой право пользования квартирой и обязуется освободить ее и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени своих обязательств ответчик не выполнил. Пояснила, что место жительства ответчика в настоящее время ей не известно, с момента приобретения жилого помещения Белоконь В.Н. в квартире не проживает, ее родственником не является. Просила прекратить право пользования ответчика Белоконя В.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать ОУФМС России по Московской области снять Белоконя В.Н. с регистрационного учета, по указанному адресу. Ответчик Белоконь В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Белоконя В.Н. в порядке заочного производства, против чего истец не возражала. Третье лицо Живжир Р.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись в протоколе судебного заседания (л.д.14). Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 16). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению. Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодекса. На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Судом установлено, что Чаусова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Живжиром Р.П. (л.д.7-9). Как следует из выписки из домовой книги на указанную квартиру, в ней зарегистрированы истец Чаусова Н.В., ответчик Белоконь В.Н., третье лицо Живжир Р.П. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 6). Согласно п. <данные изъяты> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Живжиром Р.П. (л.д.7-9), Белоконь В.Н. не сохраняет за собой право пользования квартирой и обязуется освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установлено судом до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств и с регистрационного учета по месту жительства не снялся. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из пояснений истца Чаусовой Н.В. с момента заключения договора купли - продажи квартиры ответчик Белоконь В.Н. в ней не проживает, его вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит. В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО11 ФИО12 которые показали, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Чаусова Н.В., в указанной квартире проживают <данные изъяты> и Живжир Р.П. Указали, что ответчик Белоконь В.Н. в квартире не проживает, его место жительства свидетелям не известно, никаких вещей, принадлежащих Белоконю В.Н. в квартире не имеется. Оценив в совокупности представленные в доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Поскольку суд пришел к такому выводу, то в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белоконь В.Н. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Руководствуясь ст.ст. 292,304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Чаусовой Н.В. к Белоконю В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Прекратить право пользования Белоконя В.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Обязать ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадском районе снять Белоконя Владимира Николаевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево- Посадский городской суд, а ответчиком Белоконем В.Н. путем подачи заявления об отмене заочного решения в Сергиево- Посадский городской суд в течение семи дней со дня получения ими копии решения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд, ответчиком Белоконем В.Н. со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения, либо по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья: Е.М. Шилина <данные изъяты> <данные изъяты>а