Дело № 2-2834/11г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шилиной Е.М., при секретаре Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова А.М. к ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, установлении факта работы в тяжелых условия труда, зачете периода работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, установил: ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.М. обратился в ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области (далее по тексту ГУ УПФ) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п.п.2 п.1 ст. 27 «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №) Герасимову А.М. в назначении пенсии было отказано, а из льготного стажа для назначения пенсии по Списку № исключены периоды его работы мастером с ДД.ММ.ГГГГ прорабом с ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО12. Также исключены периоды работы истца прорабом с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., мастером с ДД.ММ.ГГГГ в Загорском ремонтно-строительном управлении на Загорском хозрасчетном ремонтно-строительном участке Объединения «МОСОБЛРЕМСТРОЙ» в виду того, что не подтверждена документами занятость прораба и мастера полный рабочий день на строительстве зданий и сооружений, предусмотренная Списком №, р. ХХХIХ, п.б., утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ., № также не подтверждена документами занятость прораба полный рабочий день на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, предусмотренная Списком №, р. ХХУ11, п.2290000б-24441, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. № Герасимов А.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, установлении факта работы, зачете периода работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № В судебном заседании Герасимов А.М. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по пп.2 п.1 ст. 27 «О трудовых пенсиях в РФ», однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему отказано, из стажа для назначения пенсии по Списку № исключены периоды его работы мастером с ДД.ММ.ГГГГ., прорабом с 02ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12. Также исключены периоды работы прорабом с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., мастером с ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО14 в виду того, что не подтверждена документами занятость прораба и мастера полный рабочий день на строительстве зданий и сооружений, предусмотренная Списком №, р. ХХХIХ, п.б., утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ., №, также не подтверждена документами занятость прораба полный рабочий день на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, предусмотренная Списком № р. ХХУ11, п.2290000б-24441, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ., № С данным отказом он не согласен, так как в спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность в тяжелых условиях труда полный рабочий день, работал на полную ставку. Пояснил, что в связи с выполнением работы в тяжелых условиях труда ему выдавалась спецодежда и спецпитание, предоставлялся удлиненный ежегодный отпуск. Также пояснил, что работая в ФИО12, он принимал участие в строительстве жилых домов, осуществлял трудовую деятельность в ФИО14, где был занят полный рабочий день на работах по ремонту домов, детских садов, школ, больниц и т.п. Полагал, что факт выполнения вышеуказанных работ подтверждается архивными справками Московского областного архивного центра от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, архивной справкой, выданной администрацией Сергиево-Посадского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ за №. Просит суд признать незаконным отказ ГУ УПФ от ДД.ММ.ГГГГ; установить факт его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ. мастером, с ДД.ММ.ГГГГ. прорабом в ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ. мастером, с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. прорабом в ФИО14 обязать ГУ УПФ зачесть в льготный стаж вышеуказанные периоды, назначить ему досрочную трудовую пенсию по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика ГУ УПФ по доверенности Александрова О.И. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении ему пенсии по п.п.2 п.1 ст. 27 «О трудовых пенсиях в РФ», в чем ему было отказано решением комиссии, так как из стажа его работы были исключены периоды работы мастером с ДД.ММ.ГГГГ., прорабом с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12. Также исключены периоды работы прорабом с 01ДД.ММ.ГГГГ., мастером с ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО14 в виду того, что не подтверждена документами занятость прораба и мастера полный рабочий день на строительстве зданий и сооружений, предусмотренная Списком №, р. ХХХIХ, п.б., утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ., №, также не подтверждена документами занятость прораба полный рабочий день на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, предусмотренная Списком №, р. ХХУ11, п.2290000б-24441, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ., №. Поскольку без учета названных периодов у истца не возникает право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку № просит в иске отказать. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы отказного пенсионного дела, материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования Герасимова А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.М. обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п.п.2 ч.1 ст. 27 «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №) истцу в назначении пенсии отказано, из стажа для назначения пенсии по Списку № исключены периоды его работы мастером с ДД.ММ.ГГГГ., прорабом с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 Также исключены периоды работы прорабом с ДД.ММ.ГГГГ., мастером с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО14 в виду того, что не подтверждена документами занятость прораба и мастера полный рабочий день на строительстве зданий и сооружений, предусмотренная Списком №, р. ХХХIХ, п.б., утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ., №, также не подтверждена документами занятость прораба полный рабочий день на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, предусмотренная Списком №, р. ХХУ11, п.2290000б-24441, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. №. Обратившись в суд с иском к ГУ УПФ, Герасимов А.М. просит признать незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ; установить факт его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ. мастером, с ДД.ММ.ГГГГ. прорабом в ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ. мастером, с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. прорабом в ФИО14 обязать ГУ УПФ зачесть в льготный стаж вышеуказанные периоды, назначить ему досрочную трудовую пенсию по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Из трудовой книжки Герасимова А.М. усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работал в должности мастера, с ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, с ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ФИО14 (л.д.6-9). Согласно архивной справке ГУ МО «Московский областной архивный центр» от ДД.ММ.ГГГГ за № в документах архивного фонда ФИО27 лицевых счетов по заработной плате работников ФИО28 за ДД.ММ.ГГГГ приказов по личному составу, лицевых счетов по заработной плате Герасимова А.М. за ДД.ММ.ГГГГ его личной карточки (форма Т-2) не имеется, поэтому подтвердить его заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и стаж работы за период с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. В исторической справке к архивному фонду ФИО27 за ДД.ММ.ГГГГ указано, что лицевые счета по заработной плате рабочих и служащих за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, их местонахождение не установлено, у фондообразователя также отсутствуют приказы, как по основной деятельности, так и по личному составу; перечни рабочих мест, профессий и должностей с вредными условиями труда, списки рабочих, связанных с вредными условиями труда и табели учета рабочего времени рабочих с вредными условиями труда, списки инженеров, личные дела, карточки уволенных работников, списки личного состава за весь период деятельности (л.д.12). Согласно архивной справке ГУ МО «Московский областной архивный центр» от ДД.ММ.ГГГГ за № в документах архивного фонда ФИО27 в лицевых счетах по заработной плате Герасимова А.М. за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о его работе. В лицевом счете по заработной плате Герасимова А.М. за ДД.ММ.ГГГГ в графе «<данные изъяты> записано: «<данные изъяты> (л.д.13). Согласно архивной справке ГУ МО «Московский областной архивный центр» от ДД.ММ.ГГГГ за № в документах архивного фонда ФИО27 в лицевых счетах по заработной плате имеются сведения о работе Герасимова А.М. в должности мастера, прораба. За время работы с ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление заработной платы (л.д.14). Из архивной справки Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что согласно проверке приказов по ФИО32 за ДД.ММ.ГГГГ за Герасимова А.М. значатся приказы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Герасимова А.М, принять на работу на должность прораба участка №, с ДД.ММ.ГГГГ, с окладом согласно штатного расписания <данные изъяты>, переводом из ЗОМЗа»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «В связи с утверждением штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ и введении штатных должностей с ДД.ММ.ГГГГ/приказ № от ДД.ММ.ГГГГ./, перевести на следующие должности ИТР и служащих: Герасимова А.М. – прораба- перевести мастером с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты>»; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Герасимова А.М. – мастера- перевести на должность прораба с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты>»; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ « Герасимова А.М. – прораба участка № уволить с работы ДД.ММ.ГГГГ, с согласия профкома/протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением его должности по п.1 ст.33 КЗОТ РСФСР с выплатой денежного пособия в размере среднего месячного заработка» (л.д.15-16). Довод истца о том, что в спорный периоды он выполнял работу мастера, прораба в течение полного рабочего дня нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО33., ФИО34., ФИО35 ФИО36 пояснили, что в спорные периоды работали вместе с Герасимовым А.М. в ФИО12, ФИО14 Подтвердили, что истец работал мастером и прорабом в ФИО12 полный рабочий день на строительстве зданий и сооружений, прорабом в ФИО14 полный рабочий день на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам, причем. Согласно Списку №, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» в разделе XXVII р. 2290000б – 24441 – указаны производители работ. Согласно Списку №, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе XXIX п.б – указаны инженерно-технические работники- мастера (десятники) и прорабы. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований Герасимова А.М. об установлении юридического факта его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ мастером, с ДД.ММ.ГГГГ прорабом в ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ. мастером, с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. прорабом в ФИО14 и включении в стаж работы истца вышеуказанные периоды работы, поскольку материалами дела подтверждается, что он был занят полный рабочий день прорабом и мастером на строительстве зданий и сооружений, также прорабом на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, указанные должности входят в Список № Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, периоды работы Герасимова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ мастером, с ДД.ММ.ГГГГ прорабом в ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ. мастером, с ДД.ММ.ГГГГ прорабом в ФИО14 подлежит включению в стаж для назначения пенсии по Списку №, а следовательно отказ ответчика в назначении пенсии Герасимову А.М. является незаконным. Согласно ст. ст.19,27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», требования Герасимова А.М. о назначении ему досрочной пенсии по старости подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 264-268, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Герасимова А.М. к ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, установлении факта работы в тяжелых условия труда, зачете периода работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить. Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ № 12 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №) об отказе Герасимову А.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Установить факт работы Герасимова А.М. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ мастером, с ДД.ММ.ГГГГ прорабом на строительстве зданий и сооружений в ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ мастером, с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ прорабом на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в ФИО14 Обязать ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области засчитать Герасимову А.М. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку № период работы с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО14 Обязать ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области назначить Герасимову А.М. досрочную трудовую пенсию по стрости по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Судья Е.М. Шилина <данные изъяты> <данные изъяты>а