Дело №2-2819/2011 Разрешить публикацию ф/с Сергеева Л.В. Заочное Решение Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Ю.А. Прониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасовой Л.Т. к ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода по облигациям, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, установил: На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого единственным участником ООО «<данные изъяты>» был произведен выпуск ценных бумаг - документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии <данные изъяты> с обязательным централизованным хранением в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая со сроком погашения на <данные изъяты>-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, способ размещения – открытая подписка. Указанное решение зарегистрировано Федеральной службой по финансовым рынкам Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №. Исполнение обязательств по облигациям настоящего выпуска обеспечены поручительством ОАО «<данные изъяты>», которое является единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» (л.д. 49-110). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 121-125). Согласно выписки по счету ДЕПО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Протасова Л.Т. является владельцем облигаций ООО «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук (л.д.21). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных решением о выпуске ценных бумаг, Протасова Л.Т. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций, купонных доходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебное заседание Протасова Л.Т. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, суду доверяет (л.д. 117). Из искового заявления Протасовой Л.Т. усматривается, что в соответствии с п. 7 Решения о выпуске облигаций владелец облигаций имеет право на получение номинальной стоимости облигаций при погашении облигаций и фиксированного процента от номинальной стоимости облигаций (купонного дохода). В соответствии с п.9.4 Решения о выпуске облигаций выплата купонного дохода по облигациям по 7-ому купону осуществляется в <данные изъяты>-й день с даты начала размещения облигаций в денежной форме в валюте Российской Федерации в безналичном порядке, по 8-ому купонного периоду осуществляется в <данные изъяты> –ой день с даты начала размещения облигаций в денежной форме в валюте Российской Федерации в безналичном порядке, по 9-ому купонного периоду – в <данные изъяты> –й день с даты начала размещения облигаций в денежной форме в валюте Российской Федерации в безналичном порядке, по 10-ому купонному периоду в <данные изъяты>-ый день с даты начала размещения облигаций в денежной форме в валюте Российской Федерации в безналичном порядке, по 11-ому купонному периоду в <данные изъяты> день с даты начала размещения облигаций в денежной форме в валюте Российской Федерации в безналичном порядке, по 12-ому купонному периоду в <данные изъяты> день с даты начала размещения облигаций в денежной форме в валюте Российской Федерации в безналичном порядке. С учетом даты начала размещения облигаций (ДД.ММ.ГГГГ) истцом определены даты выплаты фиксированного процента от номинальной стоимости облигаций (купонного дохода) по 7-12 купонам. Так, датами выплат фиксированного процента от номинальной стоимости облигаций (купонного дохода) являются: по 7-ому купонному периоду - ДД.ММ.ГГГГ; по 8-ому купонному периоду - ДД.ММ.ГГГГ; по 9-ому купонному периоду - ДД.ММ.ГГГГ; по 10-ому купонному периоду - ДД.ММ.ГГГГ; по 11-ому купонному периоду - ДД.ММ.ГГГГ; по 12-ому купонному периоду - ДД.ММ.ГГГГ. Величина накопленного купонного дохода по 7-12 купонным периодам рассчитана исходя из процентной ставки равной 16 % годовых. Согласно произведенных истцом расчетов ответчики должны были выплатить Протасовой Л.Т. фиксированный процент от номинальной стоимости облигаций (купонный доход) по <данные изъяты> облигациям в размере <данные изъяты> руб. Поскольку требования Протасовой Л.Т. о выплате указанный денежных средств в досудебном порядке были оставлены без удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены, срок их выплаты наступил, истец просила суд взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу задолженность по фиксированным процентам от номинальной стоимости облигаций в общей сумме <данные изъяты> руб. Согласно п. 9.1 и п. 9.2 Решения о выпуске облигаций погашение облигаций осуществляется в денежной форме в валюте Российской Федерации в безналичном порядке в <данные изъяты> день с даты начала размещения облигаций. С учетом даты начала размещения облигаций (ДД.ММ.ГГГГ) истцом определена дата погашения облигаций – 11.05.2010г. Поскольку срок погашения облигаций наступил, а денежные средства в размере 297000 руб. Протасовой Л.Т. невыплачены, имеется нарушение срока исполнения обязательств по купонному доходу, который свидетельствует о наступлении дефолта, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу <данные изъяты> руб. в счет погашения номинальной стоимости по облигациям. Также истец полагает, что в связи с просрочкой исполнения обязательств по выплате номинальной стоимости и по выплате фиксированного процента от номинальной стоимости облигаций (купонного дохода) более 7 дней имеет место дефолт Эмитента. Согласно п. 9.7 решения о выпуске облигаций в случае наступления дефолта или технического дефолта эмитента по облигациям эмитент одновременно с выплатой просроченных сумм, в том числе фиксированного процента от номинальной стоимости облигаций (купонного дохода), уплачивает владельцам облигаций проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ООО «ТД «<данные изъяты>» извещено надлежащим образом телеграммой по его юридическому адресу- <адрес>, который указан как в решении о выпуске ценных бумаг, так и в выписке из ЕГРЮЛ. По указанному адресу такая организация отсутствует (л.д.84), в связи с чем, руководствуясь ст. 118 ГПК РФ, суд считает, что судебное извещение указанному ответчику доставлено по последнему известному месту его нахождения, поскольку о перемене адреса во время производства по делу ответчик суд не известил, сведений о месте нахождения ответчика у суда не имеется. Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания письмом по электронной почте, которое было получено ответчиком, о чем имеется подтверждение (л.д. 89-91). Представитель ответчика не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие суду не предоставил, не просил отложить рассмотрение дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет се держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. В соответствии с абзацем 3 ст.816 ГК РФ к облигациям как разновидности договора займа применяются положения главы 42 ГК РФ постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 7.3 решения о выпуске ценных бумаг документами, удостоверяющими права, закрепленные облигацией, являются сертификат и решение о выпуске ценных бумаг. Данный пункт решения о выпуске ценных бумаг соответствует ч. 1 ст. 18 Федерального Закона «О рынке ценных бумаг», согласно которого при документарной форме эмиссионных ценных бумаг сертификат и решение о выпуске ценных бумаг являются документами, удостоверяющими права, закрепленные ценной бумагой. Владельцы облигаций имеют право на получение от эмитента при погашении облигаций в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации, а также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигаций (купонного дохода), порядок определения которого указан в п. 9.3 решения о выпуске ценных бумаг. Из пункта 9.3 решения о выпуске ценных бумаг усматривается, что доходом по облигациям является сумма купонных доходов, начисляемых за каждый купонный период. Размер дохода по облигациям устанавливается в виде процента от номинальной стоимости облигации. Облигации имеют 12 купонных периодов. Согласно п. 2.7 сообщения о существенных фактах (л.д.46-47) общий размер процентов и (или) иного дохода, подлежащего выплате по облигациям эмитента с 7-ого по 12 – ый купонный период составляет 16 % годовых по каждому из указанных купонных периодов. Пунктом 2.9 указанного сообщения установлена дата исполнения обязательств по выплате купонного дохода по 7-ому купонному периоду - ДД.ММ.ГГГГ; по 8-ому купонному периоду - ДД.ММ.ГГГГ; по 9-ому купонному периоду - ДД.ММ.ГГГГ; по 10-ому купонному периоду - ДД.ММ.ГГГГ; по 11-ому купонному периоду - ДД.ММ.ГГГГ; по 12-ому купонному периоду - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47). Обратившись в суд с иском о взыскании процентов от номинальной стоимости облигаций, Протасова Л.Т., мотивирует свои требования тем, что ООО «<данные изъяты>» не исполнило обязательства по выплате купонных доходов, начиная с 7-го по 12-й купонные периоды, в связи с чем, образовалась задолженность по выплате фиксированных процентов от номинальной стоимости облигаций за указанный купонные периоды в общей сумме <данные изъяты> руб. Истцом представлены суду доказательства подтверждающие приобретение <данные изъяты> облигаций. С учетом представленных доказательств, суд находит право Протасовой Л.Т. на получение купонных доходов установленными. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по выплате купонных доходов в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчиков ООО <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты> В нарушение указанной нормы закона, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих незаконность требований Протасовой Л.Т. При таких обстоятельствах суд находит требования Протасовой Л.Т. о взыскании процентов по номинальной стоимости облигаций обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает, что расчет процентов по номинальной стоимости облигаций произведен истцом верно, ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, опровергающий доводы истца Протасовой Л.Т. Также Протасова Л.Т. просит суд взыскать с ответчиков номинальную стоимость по <данные изъяты> облигациям, мотивируя свои требования наличием дефолта эмитента, а также наступлением срока погашения облигаций и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Согласно п. 9.1 и п. 9.2 решения о выпуске ценных бумаг погашение облигаций осуществляется ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о завершении размещения ценных бумаг. Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что истец направляла в <данные изъяты> в адрес ОАО «<данные изъяты> требования об исполнении обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и купонных доходов (л.д.41-43). Требования Протасовой Л.Т. исполнены не были. В связи с наступлением срока погашения облигаций суд находит требования Протасовой Л.Т. о взыскании номинальной стоимости облигаций в размере <данные изъяты> руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению. Также истец просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку судом установлено, что в нарушение условий Решения о выпуске ценных бумаг, ООО <данные изъяты> не выплачивает купонные доходы с 7 по 12 периоды, кроме того не исполняет своих обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций, не реагирует на претензию истца о выплате указанных денежных средств, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, Также суд принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом, поскольку указанный расчет ответчиком не оспаривается, указанные проценты суд находит разумными, соответствующими последствиям нарушенных обязательств. Истец Протасова Л.Т. просит суд взыскать указанные выше денежные средства в общей сумме <данные изъяты> с ответчиков ООО <данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» солидарно. Требования о взыскании денежных средств солидарно подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствия с п.7.3 Решения о выпуске ценных бумаг, за неисполнение и ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по выплате купонного дохода и номинальной стоимости облигаций при их погашении, а также обязательств по приобретению эмитентом облигаций по требованию их владельцев, поручитель и эмитент отвечают перед владельцами облигаций солидарно. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со статьей 27.2 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ ФЗ «О рынке ценных бумаг» облигациями с обеспечением признаются облигации, исполнение обязательств по которым обеспечивается залогом, поручительством, банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией. Статьей 27.4 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной. Договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, должен предусматривать солидарную ответственность поручителя и эмитента за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом этих обязательств; срок действия поручительства, который не менее чем на один год должен превышать срок исполнения этих обязательств. Учитывая вышеизложенное, суд находит требования Протасовой Л.Т. обоснованными в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5865,68 руб. Руководствуясь ст.323,395,810,816 ГК РФ, ст.56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Протасовой Л.Т. к ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» в пользу Протасовой Л.Т. <данные изъяты> в том числе: - <данные изъяты> руб. – задолженность по номинальной стоимости облигаций; - <данные изъяты> руб.- фиксированные проценты от номинальной стоимости облигаций по 7-12 купонным периодам; - <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать солидарно с ООО <данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты> в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в Сергиево - Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево - Посадский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Федеральный судья Л.В. Сергеева Решение в окончательной форме принято 19 июля 2011 года Федеральный судья Л.В. Сергеева