Дело № 2-2856/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к ФГКЭУ «202-я КЭЧ района», Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 обратились в суд с иском к ФГКЭУ «202-я КЭЧ района» и Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В судебном заседании представитель истцов, по доверенности Драницына Н.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что истицы проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ФИО11, отцу Деркач О.В., на условиях социального найма на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, наймодателем является ФГКЭУ «202-я КЭЧ района». Указала, что в квартире вместе с истцами постоянно зарегистрирован и проживает отец истицы Деркач В.С., который от права на приватизацию спорной квартиры отказался, о чем имеется нотариально заверенное согласие. Указала, что истицы обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой ими жилой площади, однако ими был получен ответ, в котором ФГКЭУ «202-я КЭЧ района» ссылается на обстоятельства, которые не имеют отношения к вопросу приватизации. Просила суд признать за ФИО12 и несовершеннолетним ФИО13 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым в порядке приватизации. Представитель ответчика ФГКЭУ «202-я КЭЧ района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв, из которого следует, что против иска не возражают. Третье лицо – ФИО14 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяют. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица. Представитель истцов против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица не возражал. Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений вправе приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд. Соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Судом установлено, что нанимателем двухкомнатной квартиры жилой площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> является отец истицы, Деркач В.С. По указанному адресу проживают и зарегистрированы: истица с несовершеннолетним сыном Деркач А.С., ДД.ММ.ГГГГ и Деркач В.С. (л.д. 5-7). Наймодателем жилой площади является ФГКЭУ «202 КЭЧ района». Из материалов дела усматривается, что Деркач В.С. от права на приватизацию спорной квартиры отказался, о чем имеется нотариально заверенное согласие (л.д. 13). Согласно копии технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 9). Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является федеральной собственностью и находится на праве оперативного управления у ФГКЭУ «202-я КЭЧ района» (л.д.15-20). Истцы просят суд признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым в порядке приватизации, указывая, что заключить договор передачи жилого помещения в собственность не представилось возможным, поскольку ответчик уклоняется от его заключения. Из текста ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предоставляемое жилое помещение не имеет статус служебного, как того требовали, действующие на момент предоставления жилья примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденные Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 года № 335. Представители ответчиков ФГКЭУ «202-я КЭЧ района» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против иска не возражают. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО8, признав за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждому, в порядке приватизации, поскольку занимаемое ими жилое помещение не относится к числу помещений, приватизация которых запрещена законом.. Руководствуясь ст. ст.1-8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 34,56, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к ФГКЭУ «202-я КЭЧ района» и Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за ФИО19 и ФИО13 право собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на квартиру, жилой площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный № в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево- Посадский городской суд с момента его принятия в окончательной форме. Федеральный судья О.Г. Мариуца Решение в окончательной форме принято 20 июля 2011 года Федеральный судья О.Г. Мариуца