разрешить публикацию

ф\с Сазонова Ю.Е.

гр.дело №2-1760/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 20 июня 2011 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е.,

при секретаре Гришиной М.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Куколь ВС к Чикуновой НН о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куколь В.С. обратился в суд с иском к Чикуновой Н.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании истец Куколь В.С. исковые требования поддержал, пояснил, что на основании постановления Главы Администрации Семхозского поссовета Сергиево- Посадского района МО от ДД.ММ.ГГГГ №-П ему на праве собственности принадлежит часть земельного участка и часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. Сособственниками указанного домовладения являются Чикунова Н.Н. и Швырков С.И. Последний умер, в связи с чем принадлежавшей ему частью земельного участка и жилого дома пользуется Чикунова Н.Н. и Торпашова А.Н. В октябре 2010г. Чикунова Н.Н. совместно с Торпашовой А.Н. самовольно, без каких- либо официальных согласований и договоренностей с ним передвинули разграничивающий участки забор. В результате указанных действий были нарушены его права, так как расстояние между забором и террасой теперь не позволяет свободно проходить и осуществлять ремонтные работы. В феврале 2010г. Чикунова Н.Н. совместно с Торпашовой А.Н. проникли на его территорию и повалили на землю доски и металлические столбы, кроме того, они отрезали провод электропроводки, подводящей электроэнергию к его счетчику. На восстановление электропроводки ему пришлось понести расходы в размере <данные изъяты> тем самым своими незаконными действиями Чикунова Н.Н., Торпашова А.Н. причинили ему материальный вред. В результате неоднократных нарушений его права пользования принадлежавшей ему частью земельного участка Чикуновой Н.Н., Торпашовой А.Н. ему были причинены нравственные и физические страдания, которые привели к ухудшению его здоровья. Просит обязать Чикунову Н.Н. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с Чикуновой НН материальный вред в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы.

В судебное заседание ответчик Чикунова Н.Н. не явилась, представитель ответчика по доверенности Торпашова А.Н. исковые требования Куколь В.С. не признала, пояснила, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются Куколь В.С., Чикунова Н.Н., Швырков С.И., после смерти последнего Чикунова Н.Н. вступает в права наследования. Указанное жилое помещение является ветхим, с 1948г. дом не был реконструирован либо капитально отремонтирован, в связи с чем по его периметру проходит электропроводка, эксплуатация которой не соответствует требованиям пожарной безопасности. На 2009-2010г. был запланирован ремонт кровли, а также замена электропроводки. Куколь В.С. неоднократно предлагалось произвести замену кабеля, который питает его часть жилого дома, от чего он уклонялся. В связи с тем, что создавалась аварийная ситуация, которая могла привести к пожару, Чикунова Н.Н. отсоединила кабель, принадлежащий Куколю В.С. от столба электропитания. Указанная проводка была изолирована, длина кабеля не пострадала и не уменьшилась, он был скручен и повешен на сторону забора Куколь В.С. Тем самым полагает, что их действиями не был причинен какой-либо материальный ущерб Куколь В.С. Также возражает против удовлетворения требований истца в части понуждения не чинить препятствия в пользовании земельным участком, частью жилого дома, а также взысканию компенсации морального вреда, поскольку считает, что в судебном заседании Куколь В.С. не доказал факт чинения Чикуновой Н.Н. каких- либо препятствий в пользовании спорным домовладением, а также несение физических и нравственных страданий, связанных с незаконными действиями Чикуновой Н.Н. Просит в иске отказать.

Третье лицо Торпашова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Куколь В.С., полагая их незаконными и необоснованными по доводам, приведенным выше.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением главы Администрации Семхозского поссовета Сергиево- Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок при домовладении <адрес> разделен согласно представленного Швырковым С.И., Куколь В.С., Чикуновой Н.Н. проекта, в собственность Швыркову С.И. выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> в собственность Чикуновой Н.Н.- участок, площадью <данные изъяты> в собственность Куколь В.С.- участок, площадью <данные изъяты>. (л.д.5)

На основании вышеуказанного постановления Куколь В.С., Чикуновой Н.Н. выданы свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.7)

Из материалов дела также усматривается, что Швыркову С.И. принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Чикуновой Н.Н.- <данные изъяты> доли жилого дома, Куколь В.С.- <данные изъяты> жилого дома (л.д.5), одновременно с этим в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на спорный земельный участок и жилой дом (л.д.10)

Обратившись в суд, Куколь В.С. просит обязать Чикунову Н.Н. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст.11.1 ЗК РФ)

Из материалов дела усматривается, и не оспаривается сторонами, что спорные земельные участки как истца, так и ответчика не поставлены на кадастровый учет, не приобрели уникальные характеристики, Куколь В.С., Чикунова Н.Н. не подписывали акт согласования его границ, что также подтверждается сообщением Администрации пос.Семхоз Сергиево- Посадского района М.О. (л.д.11)

Из постановления Главы Администрации Семхозского поссовета Сергиево- Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-II усматривается, что им был разделен земельный участок при домовладении №, определено органу местного самоуправления выдать свидетельства и закрепить земельный участок под ИЖС и личное подсобное хозяйства в собственность без указания местоположения спорных земельных участков (л.д.5)

Свидетельства о праве собственности Куколь В.С., Чикуновой Н.Н. на представленные в 1992г. земельные участки также не содержат сведений о точном местоположении выделенных земельных участков.

В материалах дела отсутствуют какие- либо документы, свидетельствующие о присвоении выделенным сторонам земельным участкам номеров.

В судебном заседании стороны от уточнения своих требований и проведения землеустроительной экспертизы отказались.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в материалах дела сведений о границах спорных земельных участков, их местоположении не позволяют суду однозначно утверждать о нарушении каких-либо прав Куколь В.С. в связи с тем, что Чикунова Н.Н. передвинула разграничивающие участки забор.

Кроме того, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ Куколь В.С. не представил достаточных и убедительных доказательств того, что Чикунова Н.Н. своими действиями чинит ему препятствия в пользовании земельным участком.

Одновременно с этим суд приходит к выводу об оставлении требований Куколь В.С. в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты>. без удовлетворения, поскольку им также не представлено доказательств в подтверждение указанного размера ущерба и наличия причинной связи между действиями Чикуновой Н.Н. и причиненным истцу ущербом.

Из пояснений сторон усматривается, что ввиду непригодности электрического кабеля, принадлежащего Куколь В.С., к эксплуатации, в целях соблюдения правил пожарной безопасности Чикунова Н.Н. отсоединила его от электрического столба.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после отсоединения электрического кабеля, Чикунова Н.Н., смотав его, повесила на забор со стороны Куколь В.С., тем самым его длина и производственные характеристики не пострадали.

В дальнейшем по заявлению Куколь В.С. ОАО «<данные изъяты>» было осуществлено техническое присоединение электропринимающих устройств Куколь В.С. к электрической сети части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суду не представлено данных, подтверждающих размер причиненного Куколь В.С. ущерба, поскольку суд не может принять во внимание расписку гр.Корневой Н.С. в качестве его доказательства, так как <данные изъяты>. были заплачены истцом по собственной инициативе в качестве оплаты половины стоимости установки электрического столба, однако какого- либо иного доказательства стоимости его установки Куколь В.С. не представлено; товарный чек о покупке короба, стоимостью <данные изъяты> также не содержит каких- либо персоналий и его относимости к предмету спора.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что он разрешил подсоединиться своему соседу Куколю В.С. к электростолбу, установленному им за свой счет на своем участке, взяв за это <данные изъяты>. Данная сумма была им определена ориентировочно, никаких документов, подтверждающих стоимость столба, работ по его установке, времени его установки у него не сохранилось.

Данные показания судом не могут быть признаны достоверным доказательством понесенного истцом ущерба.

Поскольку Куколь В.С. заявлен имущественный спор, связанный с его правом на земельный участок, суд приходит к выводу об оставлении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда без удовлетворения, поскольку компенсация морального вреда при споре, связанном с имущественными правами сторон, законом не предусмотрена.

Среди прочих истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, однако в ходе судебного разбирательства таковые Куколь В.С. понесены не были, в связи с чем данные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:

Исковые требования Куколь ВС к Чикуновой НН о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2011г.

Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова