разрешить публикацию ф\с Сазонова Ю.Е. гр.дело № 2-1686/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сергиев Посад Московской области 07 июня 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е., с участием прокурора- помощника Сергиево- Посадского городского прокурора Корнилова П.С., при секретаре Гришиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаевой ЕН к ГУП МОС НПО «<данные изъяты>», Михайлову НВ о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Абаева Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУП МОС НПО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Нахаева М.Г. исковые требования уточнила, привлекла к участию в деле в качестве соответчика Михайлова Н.В., просила взыскать с ГУП МОС НПО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, с Михайлова Н.В.- <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. В судебное заседание истец Абаева Е.Н. не явилась, представитель истца по доверенности Нахаева М.Г. явилась, уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель Михайлов Н.В., управляя автобусом <данные изъяты>, осуществляя движение вперед в районе зоны посадки- высадки пассажиров на парковой асфальтированной стоянке, расположенной перед старой школой <адрес>, в пути следования на расстоянии <данные изъяты> от угла <адрес>, невнимательно отнесся к сложившейся дорожной обстановке и ее изменениям, не предпринял должных мер, чтобы убедиться в безопасности маневра начала движения, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ, начал осуществлять маневр движения вперед, вследствие чего произвел наезд на пешехода Ермилова Н.С., находящегося на проезжей части возле левого колеса автобуса <данные изъяты>. В результате данного ДТП пешеход Ермилов Н.С. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Вина водителя Ермилова Н.С. подтверждается вступившим в законную силу постановлением Сергиево- Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ермилов Н.С. является отцом Абаевой Е.Н. В результате смерти отца Абаева Е.Н. испытала физические и нравственные страдания, связанные с внезапной потерей близкого человека, сопереживанием горю матери. До настоящего времени ГУП МОС НПО «<данные изъяты>», Михайлов Н.В. не предприняли мер по компенсации морального вреда, хотя во время рассмотрения уголовного дела в отношении Михайлова Н.В., тот обещал после прекращения уголовного преследования компенсировать понесенные Абаевой Е.Н. физические и нравственные страдания. Со стороны работодателя Михайлова Н.В. поступили лишь денежные средства на похороны Ермилова Н.С. Полагает, что поскольку Михайловым Н.В. было совершено преступление при исполнении служебных обязанностей в ГУП МОС НПО «<данные изъяты>», то обязанность по возмещению причиненного вреда может быть возложена на работодателя и виновника ДТП, т.е. на ГУП МОС НПО «<данные изъяты>» и Михайлова Н.В. Просит взыскать с ГУП МОС НПО в пользу Абаевой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> взыскать с Михайлова Н.В. в пользу Абаевой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Представитель ответчика ГУП МОС НПО «<данные изъяты>» по доверенности Покатилова Е.А., не оспаривая факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате которого Ермилов Н.С. скончался, полагала вину Михайлова Н.В. в ДТП не установленной, однако согласилась, что поскольку Михайлов Н.В. является сотрудником ГУП МОС НПО «<данные изъяты>», то ГУП МОС НПО «<данные изъяты>» несет ответственность как владелец источника повышенной опасности, тем не менее против удовлетворения исковых требований Абаевой Е.Н. возражала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Михайлова Н.В., возбужденное по <данные изъяты>, прекращено в связи с примирением сторон, поскольку в судебном заседании было установлено, что Михайлов Н.В. полностью загладил причиненный Абаевой Е.Н. вред, материальных претензий она к нему не имеет. Соответствующее постановление суда вступило в законную силу. Кроме того, ГУП МОС НПО «Радон» добровольно оказывала поддержку и помощь в похоронах отца истца: оплатило Абаевой Е.Н. расходы, связанные с захоронением Ермилова Н.С., транспортировкой гроба, поминками. В связи с чем полагает иск Абаевой Е.Н. необоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения. Ответчик Михайлов Н.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Михайлова Н.В. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, изучив материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела №, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Обратившись в суд, Абаева Е.Н. просит взыскать с ГУП МОС НПО «<данные изъяты>», Михайлова Н.В. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>. с каждого. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. водитель Михайлову НВ, управляя автобусом <данные изъяты>, осуществляя движение вперед в районе зоны посадки- высадки пассажиров на парковой асфальтированной стоянке, расположенной перед старой школой <адрес>, в пути следования на расстоянии <данные изъяты> от угла <адрес>, невнимательно отнесся к сложившейся дорожной обстановке и ее изменениям, не предпринял должных мер, чтобы убедиться в безопасности маневра начала движения, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ, произвел наезд на пешехода ФИО7, находящегося на проезжей части возле левого колеса автобуса <данные изъяты> В результате данного ДТП пешеход Ермилов Н.С. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Обстоятельства произошедшего ДТП установлены материалами уголовного дела №г. в отношении Михайлова Н.В. и определением суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ (л.д.4), вступившим в законную силу. Автобус <данные изъяты> принадлежит ответчику ГУП МОС НПО «<данные изъяты>», что подтверждается справкой по ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, данный факт не оспаривается сторонами. В момент ДТП данным автобусом управлял водитель ГУП МОС НПО «<данные изъяты>» Михайлов Н.В., состоящий с ГУП Мос НПО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях и находившийся при исполнении своих трудовых обязанностей, что также подтверждается находящимися в материалах уголовного дела №г. характеристикой с места работы, справкой по ДТП, и также не оспаривается сторонами. Обратившись в суд, Абаева Е.Н. просит взыскать с ГУП МОС НПО «<данные изъяты>», Михайлова Н.В. по <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного ей гибелью отца Ермилова Н.С. По смыслу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной обязанности и т.п.) В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. По смыслу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истцом Абаевой Е.Н. заявлены требования о взыскании с ответчиков ГУП МОС НПО «<данные изъяты>», Михайлова Н.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого, обоснованные тем, что в результате ДТП ее отец Ермилов Н.С. скончался, вследствие чего ей были причинены нравственные страдания в связи с потерей близкого человека, которого очень любила. Суд полагает, что требование о компенсации морального вреда, предъявленные Абаевой Е.Н. к владельцу источника повышенной опасности ГУП Мос НПО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению. Однако, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного Абаевой Е.Н., суд учитывает характер и степень ее физических и нравственных страданий, связанных со смертью отца Ермилова Н.С., индивидуальные особенности Абаевой Е.Н., поведение погибшего перед ДТП, действия ответчика по заглаживанию причиненного вреда. Из материалов уголовного дела №г. следует, что потерпевший Ермилов Н.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения средней степени находился на проезжей части возле переднего колеса автобуса после высадки из него, своими действиями также нарушил п.4.8 ПДД РФ, в соответствии с которым после высадки необходимо, не задерживаясь, освободить проезжую часть. Из представленных ответчиком ГУП Мос НПО «<данные изъяты>» материалов следует, что данной организацией предпринимались действия по оказанию помощи родственникам погибшего в организации похорон Ермилова Н.С.: была выделена материальная помощь, транспортные средства, денежные средства (л.д. 54-57). При этом суд не принимает доводы ответчика ГУП МОС НПО «<данные изъяты>» о том, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме в связи с тем, Михайловым Н.В. при производстве по уголовному делу №. было в полном объеме произведено возмещение причиненного в результате ДТП ущерба, в том числе и компенсация морального вреда, в связи с чем уголовное дело было прекращено за примирением сторон. Факт прекращения уголовного дела в отношении Михайлову НВ не является основанием для освобождения владельца источника повышенной опасности ГУП Мос НПО «<данные изъяты>» от обязанности по компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ. В рамках указанного уголовного дела гражданский иск не заявлялся, ГУП Мос НПО «<данные изъяты>» в качестве гражданского ответчика привлечен не был, требования о компенсации морального вреда данной организацией не разрешались. При таких обстоятельствах суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, с учетом факта грубой неосторожности потерпевшего, явившейся одной из причин ДТП, мнения прокурора, считавшего исковые требования Абаевой Е.Н. подлежащими частичному удовлетворению, принципов разумности и справедливости, материального положения истца и ГУП МОС НПО «<данные изъяты>», полагает возможным удовлетворить частично исковые требования истца в части взыскания с ГУП МОС НПО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> Вместе с этим суд полагает необходимым отказать Абаевой Е.Н. в удовлетворении исковых требований к Михайлову Н.В., поскольку обязанность по возмещению вреда возложена на владельца источника повышенной обязанности, коим Михайлов Н.В. не является. В рамках уголовного дела № Михайловым Н.В. потерпевшей Абаевой Е.Н. причиненный вред заглажен, никаких материальных претензий потерпевшая более к подсудимому не имела, что и явилось основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 ГПК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником, в данном случае Михайлову НВ, возмещает юридическое лицо <данные изъяты> с которым он состоит в трудовых отношениях. На основании п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика ГУП МОС НПО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Абаевой ЕН к ГУП МОС НПО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ГУП МОС НПО «<данные изъяты>» в пользу Абаевой ЕН компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Абаевой ЕН к Михайлову НВ о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ГУП МОС НПО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2011г. Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова