Дело 2-2602/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Мишиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Барашенковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Барашенковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ОАО «АЛЬФА-БАНК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Барашенковой О.В. заключено соглашение о кредитовании №, согласно которого, ответчику было перечислено 40 600 руб. Соглашением предусмотрено взимание 34% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 8-го числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, задолженность составила 65 499 руб. 30 коп., из которых 40 477 руб. – основной долг, 9 346 руб. 60 коп. – задолженность по плановым процентам, 15 375 руб. 24 коп. – пени и неустойки, 299 руб. 53 коп. – несанкционированный перерасход. Просит взыскать с ответчика сумму долга 65 499 руб. 30 коп., расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Барашенкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммами. Согласно телеграфного уведомления, за получением телеграммы Барашенкова О.В. не является. Суд расценивает такие действия как отказ от получения судебного извещения, и, руководствуясь ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав его причины неявки в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Барашенковой О.В. заключено соглашение о кредитовании №, согласно которого, ответчику было перечислено 40 600 руб. Соглашением предусмотрено взимание 34% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 8-го числа каждого месяца (л.д.14-18).

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав Барашенковой О.В. кредитную банковскую карту (л.д.15).

Как следует из расчета задолженности, представленного банком, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, задолженность составила 65 499 руб. 30 коп., из которых 40 477 руб. – основной долг, 9 346 руб. 60 коп. – задолженность по плановым процентам, 15 375 руб. 24 коп. – пени и неустойки, 299 руб. 53 коп. – несанкционированный перерасход (л.д.4).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Ненадлежащее исполнение обязательства заемщика по кредитному договору и наличие задолженности стороной ответчика не оспорено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.1 условий кредитования, в случае несвоевременного возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 50% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом суммы основного долга размер неустойки, заявленной истцом к взысканию с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее размер до 5 000 рублей.

Истец также просил о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Барашенковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Барашенковой О.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору 40 477 руб. – основной долг, 9 346 руб. 60 коп. – задолженность по плановым процентам, 5000 руб. – пени и неустойки, 299 руб. 53 коп. – несанкционированный перерасход, расходы на госпошлину в размере 2 155 руб. 99 коп., а всего 59979 (пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 59 коп.

Решение может быть пересмотрено судом путем подачи ответчиком Барашенковой О.В. заявления об отмене заочного решения в Сергиево- Посадский городской суд в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево- Посадский городской суд, ответчиком Барашенковой О.В. со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения, либо по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья