РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года г. Сергиев Посад Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Воробьевой В.В., Воробьевой М.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Воробьевой В.В., Воробьевой М.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В судебном заседании представитель истца по доверенности Соколин К.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что Воробьева В.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире помимо нанимателя зарегистрирована Воробьева М.Н. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. Ответчики неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности, направлялись письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Просил суд взыскать данную задолженность, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Ответчик Воробьева В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. Со слов Воробьевой М.Н. просила рассматривать дело в ее отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможны рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. В судебном заседании ответчик Воробьева М.Н. предъявленные к ней требования признала в полном объеме. Признание иска занесено судом в протокол заседания. Последствия признания иска, установленные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены, о чем в протоколе заседания поставлена подпись. Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска, судом не установлено, сторонами о наличии таковых не заявлено. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, признание иска судом принято. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства и принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Воробьева В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирована Воробьева М.Н. (л.д. 7) Жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, в соответствии с протоколом № общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15) был передан ООО «<данные изъяты>» в управление с целью организации предоставления собственникам жилых помещений коммунальных услуг. За жилье и коммунальные услуги управляющая организация – ООО «<данные изъяты>» начисляет плату в соответствии с установленными тарифами и нормативами (л.д. 5-66), в том числе, и по жилью, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 8-9). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. с учетом зарегистрированных по постоянному месту жительства граждан, была начислена плата, которая оплачивалась ответчиками частично, в результате чего у Воробьевой В.В. и Воробьевой М.Н. как нанимателя жилого помещения и члена его семьи образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 9). Из представленных суду документов, а также объяснений представителя истца следует, что все произведенные платежи были учтены на лицевом счете квартиросъемщиков, с заявлениями о перерасчете стоимости коммунальных услуг ввиду их ненадлежащего качества, сроков поставки и пр. ответчики в ООО«<данные изъяты>» не обращались (л.д. 49). В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения, а если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно. Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности с нанимателем, предусмотренные договором найма жилого помещения. Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Такая солидарная обязанность для членов семьи предусмотрена пунктом 3 ст. 31 ЖК РФ. В частности, закон устанавливает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Вопреки указанным нормам закона ответчики не выполнял возложенные на них обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Воробьевой В.В., Воробьевой М.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Воробьевой В.В., Воробьеовой М.Н. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. Взыскать с Воробьевой В.В., Воробьевой М.Н. солидарно уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Решение в мотивированном виде изготовлено 27.07.2011г. Судья: О.О. Соболева