РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 г. г. Сергиев Посад Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., с участием адвоката Богановой Н.А., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ЗАО) к Мехдиеву М.Г. ФИО6 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Банк <данные изъяты> (ЗАО), именуемый далее банк, в лице представителя по доверенности Герт Н.В. обратился в суд с иском к Мехдиеву М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО) и Мехдиевым М.Г. оглы был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор, договор) путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит (далее – Согласие), утвержденных Приказом по банку от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Согласием, устанавливающим между сторонами существенные условия договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Возврат кредита и уплата процентов в соответствии с условиями договора должны были осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику денежные средства в размере, установленном договором. Ответчик же со своей стороны обязательства исполняет ненадлежащим образом, допустив просрочку погашения задолженности по кредиту и уплате процентов. Договором между сторонами предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение его условий в виде начисления пеней на сумму основного долга и пеней на сумму подлежащих уплате процентов. Обратившись в суд, банк просит расторгнуть кредитный договор между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., состоящую из задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., процентов за кредит в сумме <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., пени за несвоевременное погашение кредита в сумме <данные изъяты> коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Ответчик Мехдиев М.Г. оглы в судебное заседание не явился. Извещение о дне и месте рассмотрения дела направлялось судом по последнему известному месту его жительства (л.д. 45), однако вручено ему лично не было ввиду отсутствия его в месте регистрации (л.д. 52). В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд привлек для участия в деле адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно (л.д. 56-58). Опрошенная в качестве назначенного судом представителя адвокат Боганова Н.А. требования <данные изъяты> (ЗАО) к Мехдиеву М.Г. оглы не признала, против их удовлетворения возражала. Считала, что принятые судом меры по установлению места нахождения ответчика являются недостаточными. Просила в иске отказать. Заслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные доказательства, представленные в дело, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные условиями о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитного договора и не вытекает из его существа. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком имелось кредитное соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме (л.д. 19-27), что не никем оспаривалось, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Мехдиеву М.Г. оглы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях возвратности, срочности и платности, а Мехдиев М.Г. оглы принял обязательство погасить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование средствами проценты. При этом, сторонами договора был составлен график платежей (л.д. 28-29), из которого следует, что погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными платежами в сумме <данные изъяты> коп., за исключением первого и последнего платежного периода, когда сумма погашения должна составлять <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. соответственно. Договор в соответствии со ст.820 ГК РФ заключен между сторонами в письменной форме (л.д. 19-27). Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных ст. ст. 819-820, 808-812 ГК РФ. Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено. В целях исполнения условий договора банк предоставил ответчику денежные средства на сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным в дело истцом мемориальным ордером (л.д. 36). Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 11-18), отражающему движение средств по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял погашение кредита и процентов по нему в меньших суммах, чем предусмотрено графиком платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Мехдиев внес на счет <данные изъяты> коп., после чего зачисление платежей не осуществлялось. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у него перед банком образовалась задолженность: в сумме <данные изъяты> коп. – по основному долгу, в сумме <данные изъяты> коп. – по процентам за кредит. Со своей стороны ответчик и назначенный ему судом представитель, возражавший против удовлетворения заявленных требований, не предъявили суду доказательств погашения указанного долга, состоящего из суммы кредита и подлежащих уплате за его использование процентов, ни полностью, ни в части, в связи с чем суд считает требования истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельств, освобождающих ответчика от доказывания в силу закона сторонами суду не сообщено. При таких обстоятельствах, суд находит иск в данной части требований законным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств, признает существенным, требования истца в данной части подлежат удовлетворению как обоснованные. Кроме того, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика начисленные за просрочку в соответствии с условиями договора пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> коп. и за несвоевременное погашение кредита в сумме <данные изъяты> коп. как неустойку, предусмотренную соглашением сторон в порядке ст. 330-331, 811 ГК РФ. Из согласия на кредит (л.д. 19) следует, что такая неустойка в размере 0,5% в день от суммы невыполнения обязательств действительно оговорена сторонами в качестве одного из условий договора в части ответственности заемщика перед кредитором. В то же время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб. 00 коп., полагая указанный размер неустойки соответствующим последствиям нарушенных обязательств, периоду неисполнения обязательств. Также банк в своем иске просил суд взыскать с ответчика Мехдиева М.Г. оглы понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Мехдиева М.Г. оглы в пользу <данные изъяты> (ЗАО) пропорционально размеру удовлетворенных требований, составляет <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-333, 450, 811, 819-821 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования <данные изъяты> (ЗАО) к Мехдиеву М.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО) и Мехдиевым М.Г.. Взыскать с Мехдиева М.Г. оглы в пользу <данные изъяты> (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с Мехдиева М.Г. оглы в пользу <данные изъяты> (ЗАО) неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Взыскать с Мехдиева М.Г. оглы в пользу <данные изъяты> (ЗАО) судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Решение в мотивированном виде изготовлено 28.07.2011 Судья: О.О. Соболева