Дело № 2-2288/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., секретаре судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Сергиево-Посадского отделения № 2578 к ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Сергиево-Посадского отделения № 2578 и Гущиным И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Гущину И.В. был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д.6-10). В целях обеспечения возврата вышеуказанного кредита между ОАО «Сбербанк России» Сергиево-Посадского отделения № 2578 и Беляевой О.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). ОАО «Сбербанк России» Сергиево-Посадского отделения № 2578, уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Гущину И.В., Беляевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В судебном заседании представитель истца по доверенности Репина С.В. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Сергиево-Посадского отделения № 2578 и Гущиным И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Гущину И.В. был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Указала, что в целях обеспечения возврата вышеуказанного кредита между ОАО «Сбербанк России» Сергиево-Посадского отделения № 2578 и Беляевой О.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гущин И.В., должен был в погашение кредита вносить ежемесячно <данные изъяты> и годовые проценты за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты> годовых, однако обязательства, предусмотренные кредитным договором заемщик нарушил. Указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. Просила суд взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с Гущина И.В., Беляевой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Сергиево-Посадского отделения № 2578 в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> Ответчики Гущин И.В., Беляева О.В. в судебное заседание не явились, телеграммы, направленные по месту их регистрации, возвращены с отметкой, что ответчики по месту регистрации не проживают. Согласно служебной записке ст.инспектора по работе с проблемной задолженностью ОАО «Сбербанк России» Сергиево-Посадского отделения № 2578 Гончарова А.П. по месту жительства и месту регистрации Гущина И.В. квартиру никто не открыл, на звонки по домофону никто не отреагировал, со слов опрошенных соседей Гущин И.В. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, от соседей и знакомых скрывается. По месту жительства и по месту регистрации Беляевой О.В. сама Беляева О.В. отсутствовала, судебная повестка вручена ее отцу Селюченкову В.В. (л.д.55). Данное обстоятельство в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства. Признав причины неявки в суд Гущина И.В., Беляевой О.В. неуважительными, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Сергиево-Посадского отделения № 2578 и Гущиным И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Гущину И.В. был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д.6-10). В целях обеспечения возврата вышеуказанного кредита между ОАО «Сбербанк России» Сергиево-Посадского отделения № 2578 и Беляевой О.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> – неустойка по просроченной ссуде, <данные изъяты>.– просроченная ссуда,<данные изъяты> – просроченные проценты (л.д.13-20). Учитывая, что ответчики Гущин И.В., Беляева О.В. в судебное заседание не явились, каких-либо возражений относительно размера исковых требований не заявляли, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представили, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» Сергиево-Посадского отделения № 2578 о взыскании солидарно с Гущина И.В., Беляевой О.В. задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с Гущина И.В., Беляевой О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 361, 819 - 820 ГК РФ, ст.ст. 34,56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, решил: Взыскать с ФИО11 и ФИО12 в пользу ОАО «Сбербанк России» Сергиево-Посадского отделения № 2578 солидарно <данные изъяты> Ответчики Гущин И.В., Беляева О.В. вправе подать в Сергиево- Посадский городской суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево- Посадский городской суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения, либо по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Федеральный судья О.Г. Мариуца Решение в окончательной форме принято 22 июля 2011 года Федеральный судья О.Г. Мариуца