РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Купалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиной А.В. к Колмакову А.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, засыпке котлована, сооружении забора, демонтаже опалубки, переносе металлических столбов, по встречному иску Колмакова А.И. к Семиной А.В. об устранении препятствий в установлении разделительного забора и демонтаже кирпичного забора, УСТАНОВИЛ: Семина А.В. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Колмаков А.И. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Земельные участки Семиной А.В. и Колмакова А.И. являются смежными. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельных участков сторон по варианту № экспертного заключения, представленного экспертом ФИО4 (дело № л.д. 143, 168-172 ). Семина А.В. обратилась в суд с иском к Колмакову А.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, засыпке котлована, сооружении забора, демонтаже опалубки, переносе металлических столбов. В судебном заседании истец Семина А.В. и ее представитель по доверенности Семин А.Ф. поддержали исковые требования, пояснив, что границы их земельных участков были определены судебным решением. На основании исполнительного листа судебными приставами-исполнителями граница между участками была обозначена в натуре с установлением колышков. Колмаков А.И. вырыл котлован, длиной около 6 м, глубиной около 2,1 м. впритык к фундаменту гаража Семиной А.В., т.е. на территории ее земельного участка. Кроме того, перпендикулярно смежной границе соорудил опалубку длиной около 30 см, которая заканчивается на границе между участками. Опалубка частично залита бетонным раствором. Котлован и опалубка препятствуют Семиной А.В. пользоваться своим земельным участком и не позволяют ей соорудить разделительный забор. Кроме того, на территории земельного участка ответчика остались металлические столбы от забора, принадлежащие Семиной А.В. Ответчик не позволяет забрать эти столбы. Просят, с учетом неоднократных уточнений иска, обязать ответчика засыпать котлован с утрамбовкой и планировкой местности, демонтировать опалубку, не чинить истцу препятствий в возведении разделительного забора, не чинить препятствий в переносе металлических столбов на территорию участка Семиной А.В. Ответчик Колмаков А.И. и его представитель по доверенности Антонова И.В. исковые требования не признали, пояснив, что ответчик не препятствует в пользовании истцу ее земельным участком. Действительно, Колмаковым А.И. вырыт котлован вплотную к хозяйственному строению истца, и сооружена опалубка, однако, котлован и опалубка сделаны для строительства кирпичного забора по границе, установленной судом. Считают, что Колмаков А.И., предпринимая действия по возведению глухого забора, действует в общих интересах истца и ответчика, поскольку между ними существуют конфликтные отношения. Просят в иске отказать. Колмаков А.И. предъявил встречные исковые требования об устранении препятствий в возведении кирпичного разделительного забора и демонтаже кирпичного забора. Встречный иск Колмаков А.И. и его представитель по доверенности Антонова И.В. поддержали, пояснив, что Семина А.В. препятствует ему в возведении кирпичного забора на фундаменте. Забором Колмаков А.И. желает огородить свой земельный участок в пределах границ, установленных судом. Кроме того, после установления границ участков на территории Семиной А.В. осталась часть кирпичного забора, установленного ранее Колмаковым А.И. Семина А.В. препятствует демонтировать и перенести этот забор. Просили, с учетом уточнений иска, обязать Семину А.В. не чинить препятствий в установлении разделительного забора между земельными участками сторон, не чинить препятствий в демонтаже кирпичного забора. Ответчик Семина А.В. и ее представитель Семин А.Ф. против предъявленных встречных исковых требований возражали, пояснив, что кирпичный забор Колмакова А.И. находится на земельном участке Семиной А.В. и перешел к Семиной А.В. по результатам установления границы между участками, возражают против его демонтажа. Против возведения Колмаковым А.И. кирпичного разделительного забора возражают, так как «глухой» забор их не устраивает. Просят в иске отказать. Для проверки доводов сторон по заявленным ими друг к другу исковым требованиям судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7. Экспертное заключение суду представлено (л.д. 119-134), стороны с ним ознакомлены. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и эксперта, изучив материалы дела №, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Семина А.В. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10 дела №). Колмаков А.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19 дела №). Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы между земельными участками сторон по варианту № экспертного заключения, представленного экспертом ФИО4 (л.д.9-13). На основании исполнительного листа в рамках исполнительного производства № судебными приставами-исполнителями граница между участками была обозначена в натуре (л.д.19-22). Обращаясь в суд, Семина А.В. предъявляет исковые требования к Колмакову А.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и возведении разделительного забора между точками № и № по варианту № протяженностью 20.25 м, переносе восьми металлических столбов и просит обязать Колмакова А.И. засыпать вырытый им котлован с утрамбовкой и планировкой местности, уборкой строительного мусора, демонтировать 1 погонный метр опалубки, ссылаясь на то, что Колмаковым А.И. вдоль установленной границы вырыт котлован на земельном участке Семиной А.В. и сооружена опалубка, которая располагается ближе чем на 1 метр от установленной смежной границы, что препятствует Семиной А.В. в пользовании земельным участком и сооружении разделительного забора. Колмаковым А.И. не отрицается, что часть вырытого им котлована находится на территории его земельного участка, а часть – на территории земельного участка Семиной А.В., а также сооружена опалубка. Однако он считает, что эти сооружения прав Семиной А.В. не нарушают. Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что котлован вырыт вплотную к хозяйственному строению, принадлежащему Семиной А.В., расположен вблизи точек 10 и 11 плана земельного участка по варианту № (л.д.67-68). В то же время, согласно плана земельного участка по варианту №, в соответствии с которым судом установлены границы спорных земельных участков, расстояние между хозяйственным строением и границей должно составлять 0,74 м (л.д.13, 22). Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что физически смежная граница между земельными участками сторон в соответствии с вариантом № не установлена. Экспертом представлено взаимное расположение земельных участков Колмакова А.И. и Семина А.В., где указаны котлован и подпорная стенка (опалубка), часть кирпичного забора. Из экспертного заключения усматривается, что котлован расположен вдоль наружной стены строений лит. Г1, Г2 Семиной А.В., длина котлована с учетом разъяснений составляет 5.8 м., ширина – 1,4м, средняя глубина выемки грунта котлована 1,2 м. В соответствии с вариантом № установления границы между земельными участками обустраивается ремонтная зона, т.е. возводится смежный забор с отступом 1,05м от стены строений лит. Г1 и Г2 Семиной А.В. Учитывая вариант № установления границы между земельными участками котлован остается частично на земельном участке Семиной А.В. (шириной 1,05м, длиной 5,8м), а частично на земельном участке Колмакова А.И. шириной 0,35 м. Подпорная стенка (опалубка) расположена на расстоянии 1,42м от стены строений лит. Г1, Г2 Семиной А.В. учитывая вариант № установления границы между спорными участками, а также ширину ремонтной зоны для строений лит. Г1 и Г2 подпорная стенка (опалубка) Колмакова А.И. располагается на расстоянии 0,42м от установленной решением суда смежной границы, что не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства, в соответствии с которым расстояние должно составлять 1 метр (л.д. 139-140). В судебном заседании эксперт ФИО7 представленное заключение поддержала, подтвердила сделанные ею выводы, а также пояснила, что частичная засыпка котлована невозможна, демонтажу подлежит 0.58 см опорной стенки (опалубки), возведенной Колмаковым А.И. Стороны с экспертным заключением согласны. Таким образом, судом установлено, что котлован, вырытый Колмаковым А.И., подпорная стенка (опалубка) частично расположены за пределами границ принадлежащего ему земельного участка и на земельном участке, принадлежащем Семиной А.В., что препятствует последней пользоваться этой частью земельного участка. С учетом изложенного суд находит обоснованными требования Семиной А.В. о возложении на Колмакова А.И. обязанности засыпать вырытый им котлован с утрамбовкой грунта и планировкой местности. Судом не установлено, что на земельном участке Семиной А.В. имеется строительный мусор, в связи с чем исковые требования Семиной А.В. о возложении на Колмакова А.И. обязанности убрать строительный мусор удовлетворению не подлежат. Суд находит подлежащими удовлетворению требования Семиной А.В. о нечинении препятствий в переносе восьми металлических столбов и части опалубки (подпорной стенки). При этом суд принимает во внимание заключение эксперта, а также то, что в судебном заседании Колмаков А.И. не возражал против переноса Семиной А.В. восьми металлических столбов. Экспертизой установлено, что 0,58 см. опалубки (опорной стенки) возведены в нарушение СНиП, т.е. на расстоянии менее 1метра от смежной границы. При таких обстоятельствах исковые требования Семиной А.В. о возложении на Колмакова А.И. обязанности по демонтажу части опалубки являются обоснованными. Исковые требования Семиной А.В. к Колмакову А.И. о нечинении препятствий в возведении разделительного забора между точками <данные изъяты> и <данные изъяты> варианта № суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Предъявляя указанные требования, Семина А.В. указала, что препятствия в возведении забора заключаются в том, что Колмаков А.И. вырыл котлован и без засыпки котлована невозможно возведение разделительного забора. Поскольку судом удовлетворены исковые требования Семиной А.В. о возложении на Колмакова А.И. обязанности засыпать вырытый им котлован с утрамбовкой и планировкой местности, то препятствия в данном случае сняты, других препятствий в возведении разделительного забора не имеется. При этом суд принимает во внимание, что Семина А.В. возражает и препятствует Колмакову А.И. возводить разделительный забор по смежной границе, а также демонтировать возведенный им кирпичный забор, который после принятия судом решения об установлении границ земельных участков оказался на земельном участке Семиной А.В. В ходе судебного разбирательства Колмаковым А.И. предъявлены встречные исковые требования к Семиной А.В. о нечинении препятствий в возведении разделительного забора и демонтаже указанного выше кирпичного забора, возведенного им. Суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Исковые требования Колмакова А.И. в части обязания Семиной А.В. не чинить препятствий в возведении забора суд считает обоснованными по тем основаниям, что между сторонами нет согласия о сооружении разделительного забора, а Колмакову А.И. рекомендовано пожарной службой возведение противопожарной преграды между жилым домом и хозяйственной постройкой на соседнем земельном участке (л.д. 56). При этом суд учитывает, что между сторонами сложились конфликтные отношения и установление разделительного забора Колмаковым А.И. ликвидирует конфликтную ситуацию. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений Семиной А.В. не приведено убедительных доводов и не представлено доказательств тому, что сооружение Колмаковым А.И. кирпичного разделительного забора нарушает ее права, как собственника земельного участка. Колмаковым А.И. заявлены требования об обязании Семиной А.В. не чинить препятствия в переносе кирпичного забора, возведенного им до установления границ. Семиной А.В. не отрицалось, что часть кирпичного забора, оказавшаяся на ее территории по результатам установления границ земельных участков, возводилась Колмаковым А.И. С учетом изложенного, суд считает установленным, что кирпичный забор, установленный вдоль внешней границы до установления смежной границы, принадлежит Колмакову А.И. В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования Колмакова А.И. об обязании Семиной А.В. не чинить препятствия в демонтаже кирпичного забора. Руководствуясь ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Семиной А.В. к Колмакову А.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, засыпке котлована с утрамбовкой грунта, планировкой местности и вывозом строительного мусора, сооружении забора, демонтаже опалубки, переносе металлических столбов удовлетворить частично. Обязать Колмакова А.И. засыпать котлован, расположенный на земельном участке Семиной А.В. и Колмакова А.И., с утрамбовкой грунта и планировкой местности, не чинить препятствия в переносе восьми металлических столбов, расположенных вдоль границы между земельными участками по адресу: <адрес>, демонтировать <данные изъяты> опалубки (подпорной стенки). В удовлетворении исковых требований Семиной А.В. к Колмакову А.И. о нечинении препятствий в сооружении разделительного забора между точками <данные изъяты> и <данные изъяты> варианта № установления границы между земельными участками № и № в <адрес>, вывозе строительного мусора отказать. Встречный иск Колмакова А.И. к Семиной А.В. об устранении препятствий в установлении разделительного забора и демонтаже кирпичного забора удовлетворить. Обязать Семину А.В. не чинить препятствия Колмакову А.И. в сооружении разделительного забора между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> соответствии с вариантом №, принятым по решению Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, демонтаже существующего кирпичного забора, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в мотивированной форме. Федеральный судья: Белова И.А. Решение в окончательной форме принято 26 июля 2011 г. Федеральный судья: Белова И.А.