Копия Дело № 2-2762/11г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шилиной Е.М., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева В.И. к Владимировой Р.П. об устранении кадастровой ошибки, установил: Фадеев В.И. обратился в суд с иском к Владимировой Р.П. об устранении кадастровой ошибки. В судебном заседании представители истца Фадеева В.И. по доверенности Искакбеков А.М. исковые требования поддержал и пояснил, что Фадеев В.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Указал, что истец с целью уточнения расположения границ его земельного участка обратился в ООО «Поток», которое подготовило описание участка, необходимое для представления в Сергиево-Посадский отдел ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области. Также пояснил, что решением Сергиево-Посадского отдела «Кадастровая палата» по МО от ДД.ММ.ГГГГ в постановке земельного участка на кадастровый учет истцу было отказано, поскольку границы его уточняемого земельного участка пересекают границу участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Владимировой Р.П. Полагал, что кадастровая ошибка была допущена землеустроительной организацией при определении координат поворотных точек земельного участка Владимировой Р.П., который был поставлен на кадастровый учет ранее, в связи с чем произошло наложение земельных участков истца и ответчика. Указал, что выявленная кадастровая ошибка в настоящий момент является препятствием для Фадеева В.И. в возможности установить фактические границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и произвести государственную регистрацию ее прав. Указал, что спора по границе с земельным участком ответчика у истца не имеется. Просит суд признать сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключить их из ГКН. Ответчик Владимирова Р.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телеграммой с уведомлением о вручении (л.д.78-79), о причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Владимировой Р.П. в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. Представитель третьего лица ООО «Поток» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.19) Представитель третьего лица ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление из которого усматривается, что интересы ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области не затрагиваются, в связи с чем удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда. Просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области (л.д. 21). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителей третьих лиц. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Обратившись в суд с иском к Владимировой Р.П., Фадеев В.И. просит признать недействительными сведения ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исключить эти сведения из ГКН, указывая, что спора по границам с указанным земельным участком не имеется. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ № «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Согласно п.2 ч.2 ст. 27 указанного выше закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если … заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. В соответствии с ч. 4 ст. 28 указанного закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Судом установлено, что Фадеев В.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> см кадастровым номером № предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> (л.д.5). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Владимирова Р.П. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ФИО9л.д.8, л.д.66). Решением Отдела кадастрового учета № ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Фадееву В.И. отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка на основании п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ РФ-221 «О государственном кадастре недвижимости», поскольку земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (л.д.11). Судом установлено, что Фадеев В.И. обратился в организацию ООО «Поток» для проведения кадастровых работ по установлению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Согласно заключению ООО «Поток» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке проведения кадастровых работ по установлению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при проверке полученных данных с данными КПТ № от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено неправильное определение местоположения границ ранее учтенного объекта недвижимости кадастровый номер №. Данные о собственнике и фактическом местоположении объекта недвижимости с кадастровым номером № не известны, соответственно исправить выявленную кадастровую ошибку в отношении данного земельного участка в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития РФ № нет возможности (л.д.9). Таким образом, судом установлено, что произошла кадастровая ошибка, допущенная при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № Ответчик Владимирова Р.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телеграммой, своих доводов и возражений на исковое заявление не представила. На основании изложенного, суд находит исковые требования Фадеева В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 56,167, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Фадеева В.И. к Владимировой Р.П. об устранении кадастровой ошибки удовлетворить. Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская <адрес> и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости. Решение может быть пересмотрено судом путем подачи ответчиком Владимировой Р.П. заявления об отмене заочного решения в Сергиево- Посадский городской суд в течение семи дней со дня получения ими копии решения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд, ответчиком Владимировой Р.П. со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения, либо по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения Судья: подпись Шилина Е.М. <данные изъяты> <данные изъяты>