О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июля 2011 года г. Сергиев Посад Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., с участием прокурора Корнилова П.С. при секретаре Масленниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова А.И. о признании части 2 и части 4 статьи 58 Устава городского поселения города Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ противоречащими Конституции Российской Федерации, обязании Совета депутатов устранить препятствия к осуществлению права быть избранным Главой городского поселения путем изменения в новый Устав и последующего объявления муниципальных выборов, признании недействительным решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению Трофимова А.В. о признании недействующим Устава городского поселения города Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей избрание Главы городского поселения Советом депутатов из своего состава, УСТАНОВИЛ: Советом депутатов городского поселения Сергиев Посад ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № «О принятии устава городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области», на основании которого принят Устав городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Устав). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области Устав был зарегистрирован и включен в государственный реестр уставов муниципальных образований. ДД.ММ.ГГГГ Устав был опубликован в газете «Сергиевские ведомости». Совет депутатов городского поселения Сергиев Посад решением от ДД.ММ.ГГГГ № избрал из своего состава Главу городского поселения. Петров А.И. обратился в суд с заявлением о признании части 2 и части 4 статьи 58 Устава городского поселения города Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ в совокупностью с положениями, устанавливающими порядок избрания Главы городского поселения Советом депутатов из своего состава, противоречащими Конституции Российской Федерации, обязании Совета депутатов устранить препятствия к осуществлению права быть избранным Главой городского поселения путем изменения в новый Устав и последующего объявления муниципальных выборов. Уточнив и дополнив свое заявление, просил признать недействительным решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Трофимов А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействующим Устав городского поселения города Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей избрание Главы городского поселения Советом депутатов из своего состава. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по заявлению Трофимова А.В. и Петрова А.И. объединены в одно производство. В ходе судебного разбирательства было установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства юстиции Российской Федерации отменен приказ №-ГР от ДД.ММ.ГГГГ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области о регистрации Устава городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.2 указанного приказа Минюста РФ Устав городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, принятый решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ №, исключен из государственного реестра уставов муниципальных образований. Судом обсуждался вопрос о прекращении производства по делу. Заявитель Трофимов А.В., представитель Трофимова А.В. и Петрова А.И. по доверенности Крыжов С.Б. возражали против прекращения производства по делу, указывая, что независимо от изданного приказа Минюста РФ права Трофимова А.В. и Петрова А.И. быть избранными Главой городского поселения были нарушены оспариваемыми нормативными актами. Представители заинтересованных лиц Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад, Главы городского поселения Сергиев Посад по доверенности Соловьева Л.А. и Трофимчук Р.В. также возражали против прекращения производства по делу. Пояснили, что, приказ Министерства юстиции Российской Федерации об отмене приказа о регистрации Устава городского поселения Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношение к данному делу, так как оспариваемый Устав вступил в силу после его официального опубликования, сведений о том, что он исключен из реестра уставов муниципальных образований не имеется, и, по их мнению, в настоящее время Устав является действующим. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего обоснованными доводы сторон, и что заявления Петрова А.И. и Трофимова А.В. следует рассматривать по существу, суд приходит к следующему. Обратившись в суд, Петров А.И. просит признать ч. 2 и ч. 4 ст. 58 Устава городского поселения города Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ противоречащими Конституции Российской Федерации, обязать Совет депутатов устранить препятствия к осуществлению права быть избранным Главой городского поселения путем изменения в новый Устав и последующего объявления муниципальных выборов. Уточнив заявление, просил признать недействительным решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Трофимов А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействующим Устава городского поселения города Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей избрание Главы городского поселения Советом депутатов из своего состава, указывая, что решениями Совета депутатов создано препятствие осуществлению его права быть избранным Главой города. В соответствии с ч.1 Постановления от 29 ноября 2007 г. № 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» лица, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 251 ГПК РФ, вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов. При решении вопроса о том, подведомственно ли суду рассмотрение такого заявления, необходимо учитывать вид оспариваемого нормативного правового акта и вид нормативного правового акта, о проверке соответствия которому ставится вопрос в заявлении. Судам подведомственны дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня Федерального закона, перечисленных в части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, по основаниям их противоречия иному, кроме Конституции Российской Федерации, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Таким образом, заявление Петрова А.И. о признании ч. 2 и ч. 4 ст. 58 Устава городского поселения города Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ противоречащими Конституции Российской Федерации не может быть рассмотрено Сергиево-Посадским городским судом, так как данное заявление неподведомственно суду общей юрисдикции. В соответствии с ч. 6 ст. 11 Постановления от 29 ноября 2007 г. № 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действий временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства юстиции Российской Федерации отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области о регистрации Устава городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.2 указанного приказа Минюста РФ Устав городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, принятый решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ №, исключен из государственного реестра уставов муниципальных образований. Как следует из ответа Департамента законопроектной деятельности и мониторинга правоприменения приказ Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №» после его регистрации был направлен для исполнения в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области. При таких обстоятельствах суд полагает, что производство по гражданскому делу по заявлению Петрова А.И. об обязании Совета депутатов устранить препятствия к осуществлению права быть избранным Главой городского поселения путем изменения в новый Устав и последующего объявления муниципальных выборов и заявлению Трофимова А.В. о признании недействующим Устава городского поселения города Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей избрание Главы городского поселения Советом депутатов из своего состава, должно быть прекращено, поскольку оспариваемый ими акт не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителей и других лиц. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Производство по заявлению Петрова А.И. о признании недействительным решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № также должно быть прекращено, поскольку из заявления Петрова А.И. не усматривается, что решением Совета депутатов Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании Главы городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области» нарушены его права, свободы или законные интересы. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса. Согласно пп.1 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. С учетом вышеизложенного, требований п.1.ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу по заявлению Петрова А.И. о признании части 2 и части 4 статьи 58 Устава городского поселения города Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ в совокупностью с положениями, устанавливающими порядок избрания Главы городского поселения Советом депутатов из своего состава, противоречащими Конституции Российской Федерации, обязании Совета депутатов устранить препятствия к осуществлению права быть избранным Главой городского поселения путем внесения изменений в новый Устав и последующего объявления муниципальных выборов, признании недействительным решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению Трофимова А.В. о признании недействующим Устав городского поселения города Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей избрание Главы городского поселения Советом депутатов из своего состава, следует прекратить. Руководствуясь п.1 ст. 134, ст.ст.220, 224-225, ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по заявлению Петрова А.И., Трофимова А.В. о признании недействующим Устава городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, признании частей 2 и 4 статьи 58 Устава городского поселения Сергиев Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ противоречащими Конституции Российской Федерации, признании недействительным решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ прекратить. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд. Судья И.Э. Зубова Определение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2011 г. Судья И.Э. Зубова.