Дело №2-1168/2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гисс А.В. к Титову А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, установил: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа согласно которому Титов А.Н. взял в долг у Гисса А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> с возвратом долга до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа заключен в простой письменной форме, подписан сторонами ( л.д.6-7). Гисс А.В. обратился в суд с иском к Титову А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов. Истец Гисс А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Суворова М.С. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Гисс А.В. заключил с Титовым А.Н. договор займа согласно которому ответчик взял у Гисса А.В. в долг денежную сумму <данные изъяты> Далее представитель пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> были получены Гиссом А.В. от банка «ФИО9» по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> с ежемесячной выплатой в размере <данные изъяты> Далее указала, что договор займа заключен между сторонами в письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ и по его условиям ответчик должен был выплачивать кредит за Гисса А.В. банку «ФИО9» согласно графика платежей, либо отдавать Гиссу А.В. по <данные изъяты> до <данные изъяты> числа каждого месяца. Также указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на счет, открытый в банке «ФИО9» на имя Гисса А.В. денежную сумму <данные изъяты>, впоследствии ответчик платежи за Гиса А.В. в счет погашения кредита не производил, наличными денежные средства истцу не передавал. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму <данные изъяты> в счет досрочного возврата оставшейся суммы займа, а также проценты от невозвращенной суммы займа в размере <данные изъяты> согласно представленному расчету. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате помощи представителя в сумме 15000 <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик Титов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой с уведомлением о вручении ( л.д.56), сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не представил. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца по доверенности Суворова М.С. против этого не возражала. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Титов А.Н. взял в долг у Гисса А.В. денежную сумму <данные изъяты>, полученные им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9» с возвратом долга до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора займа Титов А.Н. должен был возвращать истцу сумму займа ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа по договору составляла <данные изъяты> с учетом процентов по займу в пользу банка « ФИО9 предоставившего Гиссу А.В. кредит (л.д. ). В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен договор займа в письменной форме на сумму <данные изъяты> и график платежей, согласно которому возврат денег осуществляется аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> (л.д.6-7). В соответствии с п.4 договора займа аннуитетные платежи могут быть увеличены по согласованию сторон, уменьшение аннуитетного платежа не допускается. Судом установлено, что по согласованию сторон возврат денег осуществляется аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Ответчик Титов А.Н. сумму и условия возврата займа не оспаривал. Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключенным между сторонами договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. По утверждению представителя истца, ответчик на ДД.ММ.ГГГГ из всей суммы долга возвратил ему <данные изъяты> путем перечисления данной суммы на его счет в банке «ФИО9» в счет погашения суммы первого платежа по кредитному договору, далее ответчик платежи в счет кредита истца не производил, наличные денежные средства ему не передавал, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного, для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма займа <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку Титовым А.Н. обязательства по договору займа им не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> согласно представленному расчету, указывая, что ответчиком ежемесячные выплаты денежных сумм не производились. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд считает, что требования Гисса А.В. о взыскании процентов обоснованны, сумма процентов, заявленная истцом к взысканию с ответчика <данные изъяты> соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что выплата денежных сумм ответчиком не производилась. Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.44). На основании ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 807-810, 811,395 ГК РФ и ст.ст.98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Гисса А.В. к Титову А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Титова А.Н. в пользу Гисса А.В. сумму долга по договору займа <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате помощи представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево- Посадский городской суд, ответчиком Титовым А.Н. путем подачи заявления об отмене заочного решения в Сергиево- Посадский городской суд в течение семи дней со дня получения ею копии решения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд, ответчиком Титовым А.Н. со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения, либо по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья Е.М. Шилина <данные изъяты> <данные изъяты>а