Дело №2-2098/11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М. при секретаре Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Н.И. к Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Матвеевой Т.Н. об установлении юридического факта владения, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону и встречному иску Матвеевой Т.Н. к Астафьевой Н.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на долю домовладения, установил: Астафьева Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района, Матвеевой Т.Н. об установлении юридического факта владения, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону (л.д.8-9,л.д. 89-90). В судебном заседании истец Астафьева Н.И. и ее представитель по доверенности Власкин А.А. исковые требования поддержали и пояснили, что Евсикову А.Д. на праве собственности принадлежало <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при жизни ДД.ММ.ГГГГ Евсиковым А.Д. было составлено завещание в соответствии с которым он завещал все свое имущество в том числе <данные изъяты> долей указанного домовладения Матвееву Ю.В. и Лухтиной Р.Е. в равных долях каждому. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ Евсиков А.Д. умер, наследниками по завещанию к его имуществу является его Матвеев Ю.В. и Лухтина Р.Е. Истец указала, что Лухтина Р.Е. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Евсикова А.Д., нотариусом ФИО27 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долей указанного выше домовладения, Матвеев Ю.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Евсикова А.Д. в нотариальную контору не обращался и наследство после смерти дяди не принимал. Астафьева Н.И. пояснила, что ее мать Лухтина Р.Е. фактически приняла наследство на оставшиеся <данные изъяты> долей спорного домовладения, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ несла бремя расходов по содержанию и обслуживанию дома, оплачивала налоги и сборы, в том числе и за <данные изъяты> долей жилого дома. Далее пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Лухтина Р.Е. умерла, единственным наследником к имуществу умершей по завещанию является Астафьева Н.И., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу Сергиево-Посадского нотариального округа Землянушиной Э.Б. с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ истцу нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долей домовладения. Пояснили, что после смерти Лухтиной Р.Е. истец продолжала производить оплату налогов, сборов, пользоваться <данные изъяты> долями домовладения, завещанными Матвееву Ю.В. Также истец Астафьева Н.И. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ Лухтиной Р.Е. был проведен в дом водопровод, жилой дом использовался ею для сезонного проживания, в силу своей юридической неграмотности при жизни Лухтина Р.Е. не оформила своих прав на <данные изъяты> долей домовладения, завещанных Матвееву Ю.В. Истец просит суд установить юридический факт владения Лухтиной Р.Е. при жизни на праве собственности <данные изъяты> долей жилого дома, состоящих из лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,а также признать за Астафьевой Н.И. право собственности на <данные изъяты> долей указанного жилого дома в порядке наследования по закону. Представитель ответчика Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Сазонова И.Н. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет. Решение вопроса оставляют на усмотрение суда. Ответчик Матвеева Т.Н. в судебном заседании исковые требования Астафьевой Н.И. не признала и предъявила встречный иск к Астафьевой Н.И. об установлении факта принятия Матвеевым Ю.В. наследства, открывшегося после смерти Евсикова А.Д. и признании за ней права собственности на <данные изъяты> долей жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, состоящих из лит. <данные изъяты> в порядке наследования по закону ( л.д.99). Поддерживая встречный иск, Матвеева Т.Н. в судебном заседании пояснила, что Матвеев Ю.В. является наследником по завещанию к имуществу Евсикова А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долей домовладения расположенного по адресу: Московская <адрес>. Указала, что после смерти Евсикова А.Д. Матвеев Ю.В. с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался, однако принял наследство фактически, поскольку вступил во владение наследственным имуществом в шестимесячный срок после смерти наследодателя. Указала, что Матвеев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ приезжал в спорное домовладение, оставался в доме на ночь, взял после смерти Евсикова А.Д. инструменты в частности плашку для нарезания резьбы на трубах, производил ремонт крыши дома, покрасил стены дома краской, обустроил летний водопровод, следил за отоплением дома, восстановил забор по зафасадной части земельного участка, произвел ремонт погреба. Указала, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Ю.В. в спорный дом не приезжал, поскольку у него был маленький ребенок и болели родственники жены. Указала, что оплату налогов Матвеев Ю.В. не производил, поскольку у него с Лухтиной Р.Е. имелась устная договоренность, что она будет нести все расходы по содержанию дома, т.к. проживала в доме и пользовалась им. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Ю.В. умер, она является единственным наследником первой очереди к его имуществу по закону, т.к. сын Матвеев С.Ю. отказался от наследства в ее пользу. Пояснила, что в установленный законом срок она обратилась к нотариусу ФИО31 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, ей нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Просит суд установить факт принятия Матвеевым Ю.В. наследства, открывшегося после смерти Евсикова А.Д. и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> состоящих из лит. <данные изъяты> в порядке наследования по закону. Ответчик по встречному иску Астафьева Н.И. и ее представитель по доверенности Власкин А.А. в судебном заседании исковые требования Матвеевой Т.Н. не признали и пояснили, что Матвеев Ю.В. наследство после смерти дяди Евсикова А.Д. не принимал, в дом не приезжал и им не пользовался, оплату налогов не производил. Астафьева Н.И. показала, что в <данные изъяты> Лухтина Р.Е. проживала в <адрес> и в спорное домовладение не приезжала, она – Астафьева Н.И. в данное время проживала за границей. Третьи лица нотариусы г. Сергиева Посада Сергиево-Посадского нотариального округа Землянушина Э.Б., Максимова Г.В. в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.37-38). Третье лицо нотариус г. Москвы Тарасова В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по основному иску и третьих лиц. Изучив материалы дела, изучив материалы наследственных дел к имуществу Лухтиной Р.Е. за № нотариуса г. Сергиева Сергиево-Посадского нотариального округа Землянушиной Э.Б., к имуществу Матвеева Ю.В. за № нотариуса г. Москвы Тарасовой В.Л., к имуществу Евсикова А.Д. за № Загорской государственной нотариальной конторы Московской области, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, суд находит исковые требования Астафьевой Н.И. необоснованными и подлежащие отклонению, встречный иск Матвеевой Т.Н. подлежащий удовлетворению. Судом установлено, что Евсиков А.Д. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Евсиковым А.Д. было составлено завещание в соответствии с которым он все свое имущество, в том числе <данные изъяты> долей указанного домовладения он завещал Матвееву Ю.В. и Лухтиной Р.Е. в равных долях каждому ( л.д.100). ДД.ММ.ГГГГ Евсиков А.Д. умер (л.д. 20). Из материалов наследственного дела № к имуществу Евсикова А.Д. усматривается, что Лухтина Р.Е. в установленный законом срок обратилась в Загорскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ Лухтиной Р.Е. государственным нотариусом Загорской нотариальной конторы Лукьяновой О.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21). ДД.ММ.ГГГГ Лухтина Р.Е. умерла (л.д.19). Наследником к ее имуществу по завещанию согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом г. Сергиева Посада Сергиево-Посадского нотариального округа Землянушиной Э.Б. является Астафьева Н.И. (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ умер Матвеев Ю.В. (л.д.66). Из представленной в суд копии наследственного дела № нотариуса г. Москвы Тарасовой В.Л. к имуществу умершего (л.д.61-88) следует, что наследниками первой очереди к его имуществу являются Матвеева Т.Н. сын Матвеев С.Ю., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 63-64). Сын умершего Матвеева Ю.В.- Матвеев С.Ю. от причитающейся ему доли наследственного имущества отказалась в пользу Матвеевой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Матвеевой Т.Н. нотариусом г. Москвы Тарасовой В.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру в <адрес> и денежные вклады (л.д.87-88). Обратившись в суд с иском к Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области,Матвеевой Т.Н., истец Астафьева Н.И. просит установить юридический факт владения Лухтиной Р.Е. на праве собственности <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей указанного жилого дома в порядке наследования по закону, указывая, что Матвеев Ю.В. после смерти Евсикова А.Д. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался и фактически наследство не принял, в спорный дом не приезжал, им не пользовался, оплату налогов не производил, в то же время Лухтина Р.Е. при жизни приняла наследство после смерти мужа Евсикова А.Д. на <данные изъяты> долей жилого дома, поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом, несла бремя расходов по содержанию и обслуживанию дома, оплачивала налоги и сборы, в том числе и за <данные изъяты> долей, завещанных Матвееву Ю.В., проживала в доме в летний период, занималась устройством водопровода. Жена умершего Матвеева Ю.В.- Матвеева Т.Н. обратилась в суд со встречным иском к Астафьевой Н.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на долю домовладения, указывая, что после смерти Евсикова А.Д. Матвеев Ю.В. с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался, однако принял наследство фактически, поскольку вступил во владение наследственным имуществом в шестимесячный срок после смерти дяди, ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в спорное домовладение, оставался в доме на ночь, взял после смерти Евсикова А.Д. инструменты в частности плашку для нарезания резьбы на трубах, производил ремонт крыши дома, покрасил наружные стены дома краской, обустроил летний водопровод, следил за отоплением дома, восстановил забор по зафасадной части земельного участка, произвел ремонт погреба. Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Ю.В. не приезжал в спорное домовладение, поскольку у него был маленький ребенок, который требовал ухода, в ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, в ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО42 в ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО43 а в ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО44., которые были больны и не могли передвигаться, в связи с чем они осуществляли за ними постоянный уход и не могли ездить в спорное домовладение. Кроме того, указала, что между Матвеевым Ю.В. и Лухтиной Р.Е. имелась устная договоренность, что она будет производить оплату налогов и прочих платежей, поскольку проживает в спорном доме. В соответствии с ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. При рассмотрении дел о наследовании следует иметь в виду, что круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства. На день открытия наследства, на момент смерти Евсикова А.Д., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, действовал ГК РСФСР ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (ДД.ММ.ГГГГ.) признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Аналогичные требования содержит ст. 1154 ГК РФ. В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование по закону имеет место, когда и поскольку она изменено завещанием. Статья 534 ГК РСФСР предоставляла гражданам право завещать свое имущество по своему усмотрению. Допрошенный в качестве свидетеля Евсиков А.Д. в судебном заседании пояснил, что он является братом умершего Евсикова Алексея Денисовича и совладельцем спорного домовладения, ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей домовладения. Пояснил, что его ФИО45 на праве собственности принадлежало <данные изъяты> долей домовладения, после смерти брата ФИО46 проживала в <адрес> и начала пользоваться домовладением только после ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель пояснил, что Матвеев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ установил забор по задней меже земельного участка для чего ими на совместные денежные средства были приобретены трубы и сетка-рабица. Также указал, что он давал Матвееву Ю.В. краску для покраски наружных стен части дома оставшейся после смерти брата. Свидетель пояснил, что Матвеев Ю.В. приезжал в дом, оставался в нем ночевать, ключи от части дома брата хранились у него. После ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Ю.В. редко приезжал в спорное домовладение из-за конфликтов в семье. Также пояснил, что Матвеев Ю.В. помогал ему устраивать водопровод после смерти брата, ДД.ММ.ГГГГ восстанавливал трубы водопровода, которые пришли в негодность за зиму. Евсиков А.Д. также пояснил, что Матвеев Ю.В. имел намерения обратиться с заявлением в нотариальную контору, однако он отговорил его это делать, чтобы не травмировать Лухтину Р.Е. (л.д.107). Свидетель Горшкова О.В. в судебном заседании пояснила, что Матвеев Ю.В. фактически принял наследство после смерти Евсикова А.Д., поскольку принимал участие в похоронах дяди, периодически приезжал в спорное домовладение, где оставался ночевать, ДД.ММ.ГГГГ восстанавливал погреб в сарае, устанавливал забор и производил покраску наружных стен части дома, взял инструменты дяди и не намерен был отказываться от причитающейся ему части наследства, однако по уважительным причинам не смог обратиться своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ у него начались конфликты в семье из-за отъездов в <адрес>, т.к. его жена осуществляла уход за больными родственниками и требовался присмотр несовершеннолетнему ребенку, в связи с чем посещение дома стало для Матвеева Ю.В. затруднительным. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия Матвеевым Ю.В. наследства после смерти дяди Евсикова А.Д., поскольку он принимал участие в похоронах дяди, в шестимесячный срок после смерти наследодателя производил ремонт наследственного имущества, пользовался вещами умершего, забрал инструмент Евсикова А.Д.- плашку для нарезания резьбы на трубах. Данные обстоятельства оспаривались в судебном заседании Астафьевой Н.И., однако она не представила каких- либо доказательств в обоснование своих возражений. Также она не отрицала, что в ДД.ММ.ГГГГ Лухтина Р.Е. проживала в г<адрес> и в спорное домовладение не приезжала, она – Астафьева Н.И. в данное время проживала за границей. Показания свидетеля Осташевской И.М. о том, что Лухтина Р.Е. после смерти Евсикова А.Д. фактически вступила в наследство на завещанную Матвееву Ю.В. долю спорного домовладения суд не может принять во внимание, т.к. в соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. По данному делу имеется завещание Евсикова А.Д. в силу которого Лухтина Р.Е. вступила в наследство путем обращения в нотариальный орган, а Матвеев Ю.В. принял наследство фактически. Доводы истца по основному иску Астафьевой Н.И. о том, что Лухтиной Р.Е. производилась оплата земельного налога за весь земельный участок к доли дома умершего Евсикова А.Д., поэтому за ней следует признать право собственности на <данные изъяты> долей домовладения, суд находит необоснованными, поскольку оплату налогов Лухтина Р.Е. производила в добровольном порядке, т.к. пользовалась земельным участком. Поскольку жена умершего Матвеева Ю.В.- Матвеева Т.Н. является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу умершего, что подтверждается материалами наследственного дела № № нотариуса г. Москвы Тарасовой В.Л., то в соответствии со ст. 1152 ГК РФ имеются основания для признания за ней права собственности на <данные изъяты> долей спорного домовладения, состоящего из лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Поскольку суд пришел к такому выводу, то в удовлетворении исковых требований Астафьевой Н.И. об установлении юридический факта владения Лухтиной Р.Е. на праве собственности <данные изъяты> долями жилого дома и признании за Астафьевой Н.И. права собственности на <данные изъяты> долей указанного жилого дома в порядке наследования по закону следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 527,546,534 ГК РСФСР, ст.ст.1152,1154 ГК РФ, ст.ст. 56,167,194-199,264 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Астафьева Н.И. к Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Матвеевой Т.Н. об установлении юридического факта владения, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону отказать. Встречный иск Матвеевой Т.Н. к Астафьевой Н.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на долю домовладения удовлетворить. Установить юридический факт принятия наследства Матвеевым Ю.В. после смерти Евсикова А.Д. умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за Матвеевой Т.Н. право собственности на <данные изъяты> долей домовладения лит. лит. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Матвеева Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Судья Е.М. Шилина <данные изъяты> <данные изъяты>а