Дело № 2- 2770/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шилиной Е.М. при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Углинской Л.Ф. к Мининой О.Н. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости и исключении из государственного кадастра недвижимости поворотных точек границ земельного участка, установил: Углинская Л.Ф. обратилась в суд с иском к Мининой О.Н. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости и исключении из государственного кадастра недвижимости поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номерам № В судебном заседании представитель истца по доверенности Пышкина К.Е. иск поддержала и пояснила, что Углинская Л.Ф. является членом СНТ «ФИО8», расположенного по адресу: <адрес> Истец пользуется участком № в данном СНТ «ФИО8». В ДД.ММ.ГГГГ главой Сергиево-Посадского муниципального района Углинской Л.Ф. было дано разрешение на оформление данного земельного участка в собственность, в связи с этим истец обратился в ООО «Землемер-СП», где ей подготовили схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала. Данная схема в составе межевого плана была сдана истцом для постановки земельного участка на кадастровый учет в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР), ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Отдел кадастрового учета №, однако ДД.ММ.ГГГГ было получено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета участка, предоставленного истцу. В данном решении было указано, что при проведении кадастрового учета было выявлено нарушение п.2 ч.2 ст.26 ФЗ РФ № «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ а именно, граница земельного участка истца пересекает границу земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости. Также указывалось, что в качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, предоставленного истцу и земельного участка с кадастровым № может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру ООО «Землемер-СП». Далее пояснила, что ООО «Землемер-СП» было подготовлено заключение о том, что устранить кадастровую ошибку (изменить координаты точек), допущенную неизвестной землеустроительной организацией в определении координат поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка ответчика с кадастровым № в порядке, предусмотренном письмом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным и было рекомендовано обратиться в суд с требованием о снятии с кадастрового учета данного земельного участка. Полагали, что кадастровую ошибку, в результате которой произошло «наложение» вышеуказанного земельного участка на участок истца, допустила землеустроительная организация, межевавшая ранее данный земельный участок. Кроме того пояснила, что фактического взаимного наложения или совпадения земельного участка ответчика с участком истца не имеется, спора о границах земельных участков с ответчиком не имеется. Просила суд признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровыми номерами № и исключить их из государственного кадастра недвижимости. Ответчик Минина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ею представлено заявление, что она не может присутствовать в судебном заседании по причине болезни. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Мининой О.Н. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель третьего лица ООО «Землемер-СП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления истца на имя главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области, Углинской Л.Ф. предоставлен в собственность земельный участок для <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> ( л.д.6). Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Отдел кадастрового учета № с заявлением о проведении кадастрового учета вышеназванного объекта недвижимости, однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Отдел кадастрового учета № было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, поскольку выявлено, что граница земельного участка истца пересекает границу земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости ( л.д. 8-9). Данный земельный участок согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МОРП принадлежит ответчице Мининой О.Н. (л.д.43). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Отдел кадастрового учета № было указано, что в качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчицы может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка ответчицы, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка истца. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ № «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). В соответствии с ч. 4 ст. 28 указанного закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Обратившись в суд с иском к Мининой О.Н., истец просит признать недействительными и исключить из ГКН ранее учтенные сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами №, принадлежащего ответчице. При этом истец ссылается на то, что при проведении межевания участка ответчицы землеустроительной организацией, осуществлявшей землеустроительные работы, была допущена кадастровая ошибка при указании координат поворотных точек границ земельных участков. Согласно заключению ООО «Землемер-СП», выполненному в соответствии с письмом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке проведения кадастровых работ по образованию границ земельного участка истца при сопоставлении полученных данных с данными кадастровой основы КПТ № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено пересечение устанавливаемых границ участка Углинской Л.Ф. с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице. Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., во исполнение договорных обязательств возникших ДД.ММ.ГГГГ с Углинской Л.Ф., ООО «Землемер-СП» подготовить сведения (изменить координаты точек) в отношении земельного участка с кадастровым № не представляется возможным, так как данный земельный участок не совпадает с площадью и размерами, зафиксированными в ГКН. То есть имеет место кадастровая ошибка. Рекомендовано обратиться в суд с требованием о снятии с кадастрового учета координат поворотных точек данного земельного участка. Таким образом, судом установлено, что произошла кадастровая ошибка, допущенная землеустроительной организацией, выполнявшей ответчице работы по землеустройству земельного участка с кадастровым номером № допущенная ошибка делает невозможным постановку на кадастровый учет земельного участка истца. Ответчицей каких-либо возражений по представленному ООО «Землемер-СП» письменному заключению не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования Углинской Л.Ф. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Углинской Л.Ф. к Мининой О.Н. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости и исключении из государственного кадастра недвижимости поворотных точек границ земельного участка удовлетворить. Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером № и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в мотивированном виде через Сергиево-Посадский городской суд. Судья: подпись Шилина Е.М. <данные изъяты> <данные изъяты>