Дело №2-2971/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Купалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Арифулину Р.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Арифулиным Р.А. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Арифулин Р.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. 12-24). В соответствии с пп. 4.1.1 Правил потребительского кредитования Арифулин Р.А. должен был погашать кредит ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Одновременно с погашением кредита Арифулин Р.А. по условиям кредитного договора должн был ежемесячно производить уплату процентов. ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Арифулину Р.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Арифулиным Р.А. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Арифулин Р.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых и должен был погашать кредит ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца и одновременно производить уплату процентов. Арифулин Р.А. исполнял свои обязательства с нарушением указанных условий и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – кредит, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – пени по просроченному долгу. Нарушение условий кредитного договора считает существенными, в связи с чем, просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины. Представитель истца ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, требования поддерживают (л.д. 4). Ответчик Арифулин Р.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против этого не возражал (л.д. 4). Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неустойкой в силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Арифулиным Р.А. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Арифулин Р.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. 12-24). В соответствии с пп. 4.1.1 Правил потребительского кредитования Арифулин Р.А. должен был погашать кредит ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Одновременно с погашением кредита Арифулин Р.А. по условиям кредитного договора должен был ежемесячно производить уплату процентов. Материалами дела подтверждается наличие задолженности по возврату кредита у Арифулина Р.А. перед банком, чем нарушены существенные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11). ЗАО «ВТБ 24» направляло Арифулину Р.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 35-36), которое ответчиком исполнено не было. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчик Арифулин Р.А. в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск и доказательств исполнения своих обязательств суду не представил. При таких обстоятельствах, требования ВТБ 24 (ЗАО) к Арифулину Р.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Руководствуясь ст.ст. 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Арифулиным Р.А.. Взыскать с Арифулина Р.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в счет расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Разъяснить Арифулину Р.А., что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд. Федеральный судья: подпись И.А. Белова Решение принято в окончательной форме 08 августа 2011 года Федеральный судья: подпись И.А. Белова