Дело № 2-2832/11г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Боровицкое страховое общество» к Сунцову М.А. о возмещении ущерба, установил: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> водитель Сунцов М.А., управляя автомобилем ФИО8 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9.,неправильно выбрал скорость движения, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ и произвел столкновение с транспортным средством автомашиной ФИО10 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11 Сунцов М.А. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился и скрылся, в связи с чем привлечен к административной ответственности ФИО12 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству автомобилю ФИО10 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Постановлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Сунцова М.А. прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 6). ОАО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к Сунцову М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца по доверенности Комаров А.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль ФИО10 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО35., застрахованный по договору добровольного страхования средств автотранспорта в ФИО16 по риску КАСКО - Полис №, возместившему страхователю ущерб, нанесенный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> согласно заказу-наряду на работы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 Учитывая то, что гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством автомашиной ФИО8 государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО «Боровицкое страховое общество» - полис №, ФИО16 обратилось в ОАО «Боровицкое страховое общество» в порядке ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился и скрылся, в связи с чем привлечен к административной ответственности ФИО12, представитель истца просит взыскать с Сунцова М.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходов за отправление телеграмм в адрес ответчика в сумме <данные изъяты>. Ответчик Сунцов М.А. в судебное заседание не явился, по сообщению ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> По месту жительства ответчик извещался судом телеграммой с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сунцова М.А. в порядке заочного производства. Представитель истца Комаров А.Н. против этого не возражал. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, изучив административный материал ФИО14, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик Сунцов М.А., управлявший транспортным средством автомашиной ФИО8 государственный регистрационный знак №, в результате которого было повреждено транспортное средство автомашина ФИО10 государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО25., застрахованная по договору добровольного страхования средств автотранспорта в ФИО16 по риску КАСКО - Полис №, возместившему страхователю ущерб, нанесенный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере <данные изъяты> согласно заказу-наряду на работы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ( л.д. 25). Учитывая то, что гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством автомашиной ФИО8 застрахована в ОАО «Боровицкое страховое общество» - полис №, ФИО16» обратилось в ОАО «Боровицкое страховое общество» в порядке ст. 965 ГК РФ с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный страхователем ОАО «Боровицкое страховое общество». ОАО «Боровицкое страховое общество» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возместило ФИО16 ущерб, причиненный в результате ДТП, в соответствии с п. 63 «Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (с учетом процента износа заменяемых запасных частей) (л.д.26). Учитывая, что Сунцов М.А., явившийся виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения и ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста на трое суток ( л.д.82), ОАО «Боровицкое страховое общество» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также право требовать от Сунцова М.А. возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В адрес ответчика Сунцова М.А.ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Боровицкое страховое общество» была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> (л.д.27), однако сумма ущерба ответчиком в добровольном порядке истцу выплачена не была. Принимая во внимание, что судом установлена вина Сунцова М.А. в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, отсутствие оснований для освобождения ответчика от выплаты денежных средств в порядке регресса, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 965,1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Боровицкое страховое общество» к Сунцову М.А. о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с Сунцова М.А. в пользу ОАО «Боровицкое страховое общество» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Решение может быть пересмотрено путем подачи ответчиком Сунцовым М.А. заявления об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд в течение семи дней со дня получения им копии решения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней через Сергиево-Посадский городской суд, ответчиком Сунцовым М.А. со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения, либо по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья Е.М. Шилина <данные изъяты> <данные изъяты>а