разрешить публикацию ф\с Сазонова Ю.Е. гр.дело № 2-44\2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сергиев Посад Московской области 01 июня 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е., при секретаре Гришиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольдина ЛИ к председателю СНТ «<данные изъяты>» Бородкину ВМ, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком, признании действий председателя СНТ «Лазарево» неправомерными, восстановлении забора, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гольдин Л.И. обратился в суд с исковым заявлением к председателю СНТ «<данные изъяты>» Бородкину В.М. и Администрации Сергиево-Посадского района М.О. об установлении факта владения его отцом Гольдиным И.А. при жизни земельным участком площадью <данные изъяты> в СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, о признании действий председателя СНТ «<данные изъяты>» по сносу его забора неправомерными, обязании восстановить забор и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Гольдин Л.И. и его представитель – адвокат Григорьева Н.А. исковые требования поддержали и пояснили, что отцу истца Гольдину И.А. на праве собственности при жизни на основании решения Администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> однако фактически отец пользовался участком площадью <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ обратилось к Главе Сергиево-Посадского района М.О. с заявлением о выделении товариществу дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты>. Постановлением Главы Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы дополнительного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Гольдин И.А. написал на имя Главы Сергиево-Посадского района заявление о прирезке к его участку № площадью <данные изъяты> дополнительного участка площадью <данные изъяты> ему было разрешено оформить в собственность бесплатно данный земельный участок, и фактически данная прирезка ему была осуществлена, в результате чего общая площадь земельного участка, которым пользовался отец стала <данные изъяты> Для дальнейшего оформления своего права на земельный участок отцом был заключен договор с ИП «Костин» для составления плана земельного участка. Для согласования границ данного земельного участка Гольдину И.А. необходимо было получить подписи владельца участка № и председателя правления СНТ Бородкина В.М. Подпись владельца участка № была получена, а Бородкин подписывать акт согласования границ отказался, мотивируя свой отказ тем, что между участками № должна быть по генеральному плану СНТ дорога. Указанная дорога по генплану действительно существует, но проходит по границе земельного участка №. В ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «<данные изъяты>» Бородкиным В.М. была самовольно снесена часть забора шириной примерно 4 м. и установлены ворота, а в ДД.ММ.ГГГГ. Бородкин В.М. вырубил на земельном участке истца плодовые деревья (вишню, сливу), снес заднюю часть забора и отсыпал дорогу шириной 4м., т.е. фактически по земельному участку с кадастровым №, принадлежащему Гольдину И.А. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Наследником к имуществу Гольдина И.А. стал истец Гольдин Л.И. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с кадастровым № Вступить в права наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> он не смог, т.к. при жизни отец не успел оформить данный земельный участок в собственность. Просит установить факт владения Гольдиным И.А. земельным участком площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>». Признать действия председателя СНТ «<данные изъяты>» Бородкина В.М. по самовольному сносу части забора, огораживающего земельный участок истца, обязать его восстановить забор и взыскать с Бородкина В.М. компенсацию морального вреда, причиненного его противоправными действиями в размере <данные изъяты> Представитель ответчика- Администрации Сергиево-Посадского района Московской области исковые требования истца не признали, полагали требование об установлении факта владения умершим Гольдиным И.А. при жизни земельным участком площадью <данные изъяты> в СНТ «<данные изъяты>» в <адрес> не подлежащим удовлетворению, поскольку не доказано право, на котором отцу истца был предоставлен данный земельный участок, также как и сам факт выделения Гольдину И.А. данного земельного участка. Ответчик Бородкин В.М. также возражал против удовлетворения исковых требований Гольдина Л.И. и пояснил, что он является председателем СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Изначально при выделении земельных участков членам СНТ «<данные изъяты>» Гольдину И.А.- отцу истца был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> с №, который был расположен между участками № Однако, впоследствии Гольдин И.А. без согласования с собранием СНТ самовольно захватил земельный участок в другом конце СНТ «<данные изъяты>» на землях общего пользования, там, где должна быть расположена зона отдыха, построил садовый дом. Впоследствии в соответствии с заявлением СНТ «<данные изъяты>» садовому товариществу Администрацией Сергиево-Посадского района был выделен дополнительно земельный участок общей площадью <данные изъяты> в общее пользование товарищества. Гольдин И.А. также самовольно захватил часть данного земельного участка. С заявлением о выделении ему земельного участка площадью <данные изъяты> из земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>» Гольдин И.А. не обращался, такое решение общим собранием СНТ не принималось. Таким образом, Гольдин И.А. пользовался земельным участком большей, чем <данные изъяты> площади незаконно, а сам земельный участок № должен быть расположен в другом месте. При этом согласно генплана СНТ «<данные изъяты>» между участками № и участком, предназначенным для места отдыха должна проходить дорога, которую Гольдин Л.И., унаследовавший от отца Гольдина И.А. земельный участок № площадью <данные изъяты> самовольно запользовал и огородил забором, закрыв проход для членов СНТ, в связи с чем действительно примерно два года назад был данный проход открыт и в соответствии с генпланом отсыпана дорога между участками № и участком, которым незаконно пользуется Гольдин. При этом никто заборов не ломал, деревьев не вырубал, прав истца не нарушал. Просит отказать Гольдину Л.И. в удовлетворении его исковых требований. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом. В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Истец Гольдин Л.И. просит суд установить факт владения при жизни его отцом Гольдиным И.А. земельным участком площадью <данные изъяты> в СНТ <адрес> Судом установлено, что Гольдину И.А. на праве собственности при жизни принадлежал земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, площадью <данные изъяты> на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Админитсрации Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 62-71) Гольдин И.А. владел земельным участком № в СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ Гольдин И.А. умер (л.д. 21). В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону собственником земельного участка № в СНТ <данные изъяты>» <адрес>, площадью <данные изъяты> стал истец Гольдин Л.И. (л.д.20) В соответствии с генпланом СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок плоащдью <данные изъяты> № расположен рядом с участком №, а рядом с участками № № расположены земли общего пользования, предназначение для стоянки для гостевых машин (№) В последующем в генплан СНТ были внесены изменения и в соответствии с генпланом от ДД.ММ.ГГГГ. участок с № площадью <данные изъяты> расположен рядом с участками № № В соответствии с генпланом СНТ «<данные изъяты>» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № расположен рядом с участками № и № с указанной площадью <данные изъяты> Указанные изменения в генплан внесены на основании письма председателя правления СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и согласованы и подписаны председателем правления СНТ «<данные изъяты>» Бородкиным В.И. и главным архитектором района Шевчик Т.И. Свидетель ФИО9 – заведующая отделом ИСОГД Администрации Сергиево-Посадского района М.О., пояснила, что в управлении архитектуры и градостроительства имеется две копии генпланов СНТ «<данные изъяты>», не заверенных и не согласованных должным образом. Представленные в материалы гражданского дела копии, удостоверенные сотрудниками администрации, могли быть изготовлены лицами, обратившимися в отдел за удостоверением копии, и удостоверены с представленных ими документов. В соответствии с ходатайством СНТ «<данные изъяты>» о предоставлении дополнительного земельного участка для ведения коллективного садоводства постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>» был выделен дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> для коллективного садоводства с районе <адрес> (л.д. 41.42). Из представленного генплана СНТ «<данные изъяты>» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.) площадь земельного участка № с <данные изъяты> увеличена до <данные изъяты> за счет части земельного участка площадью <данные изъяты> предоставленного СНТ «<данные изъяты>» дополнительно для коллективного садоводства. Согласно ст.218 ГК Ф право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статья 15 ЗК РФ указывает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Пунктом 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. К исключительной компетенции общего собрания членов СНТ в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отнесено принятие решений о формировании и использовании имущества объединения. Статьей 1 указанного законно определено, что к имуществу общего пользования относится имущество, в том числе земельные участки, предназначенные для обеспечения в пределах территории СНТ потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении и т.п. Как установлено судом, спорный земельный участок входит в состав земель СНТ «<данные изъяты>» и находится в коллективной совместной собственности его членов. Поскольку земельный участок площадью <данные изъяты> в установленном порядке в пользование Гольдину И.А. не предоставлялся, решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» о его выделении отцу истца отсутствует, правовых оснований для установления факта законного владения Гольдиным И.А. указанным земельным участком не имеется. Наличие заявления Гольдина И.А. на имя Главы Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему дополнительно земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> не является доказательством правомерного владения указанным земельным участком Гольдиным И.А. Кроме того, из представленных суду документов следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> не сформирован, местоположение его установить не представляется возможным. Разница между площадью земельного участка №, право собственности на который имел Гольдин И.А., и площадью земельного участка № по фактическому пользованию в соответствии с генпланом СНТ «<данные изъяты>» по внесенным изменениям ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Также не подлежат, по мнению суда, удовлетворению исковые требования истца Гольдина Л.И. о признании неправомерными действий председателя СНТ «<данные изъяты>» Бородкина В.М. по сносу забора по границе принадлежащего истцу земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>», обязании восстановить забор по границе земельного участка в соответствии с генеральным планом СНТ «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что истец Гольдин Л.И. является собственником земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты>. (л.д.20). Данный земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым № (л.д.19), однако границы указанного земельного участка в соответствии с законом не определены. Согласно представленного суду генерального плана (с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между участками № № и участком № расположен проезд. Из объяснений истца Гольдина Л.И. следует, что данный проезд отсутствует в связи с тем, что его запользовали собственники земельных участков № а соответственно восстановление проезда председателем СНТ «<данные изъяты>» Бородкиным В.М. произошло по территории принадлежащего ему на праве собственности земельному участку №, чем нарушены его права. Из объяснений ответчика Бородкина В.М. следует, что указанный проезд был незаконно занят истцом, огорожен, в связи с чем препятствовал проходу и проезду членам СНТ, и два года назад был восстановлен без нарушения прав и законных интересов Гольдина Л.И. Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, собственников земельных участков №. и № СНТ «<данные изъяты>» следует, что границы их земельных участков были неизменны с момента выделения им земельных участков и соответствуют генплану СНТ «<данные изъяты>». Между их земельными участками и участком общего пользования всегда проходил проезд, который был занят Гольдиным И.А., когда тот стал пользоваться земельным участком, который ранее относился к землям СНТ. Гольдин огородил свой земельный участок так, что препятствовал проходу и проезду к земельному участку №. Около двух лет назад проход открыли, отсыпали дорогу. Забор вокруг земельного участка Гольдина установлен не был, просто была натянута проволока, которую впоследствии убрали. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование своих требований истец Гольдин Л.И. представил заключение ИП Костина К.В. об установлении границ земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>», из которого следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и границ земельного участка с кадастровым № (СНТ «Лазарево» уч №) установлено, что границы и площадь земельного участка не соответствуют проекту планировки и застройки СНТ «<данные изъяты>». Фактические границы земельных участков № также не соответствуют проекту планировки и застройки СНТ «<данные изъяты>». Соответственно фактическому использованию земельных участков проезд между участками № самовольно занят владельцами всех этих участков. Привести границы земельного участка № в соответствие с проектом планировки и застройки не представляется возможным в связи с тем, что сведения о координатах характерных точек границ смежного земельного участка № СНТ «<данные изъяты>», кадастровый № внесены в государственный кадастр недвижимости и соответствуют фактическому его использованию. От уточнения исковых требований и проведения землеустроительной экспертизы стороны отказались. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о совершении председателем СНТ «<данные изъяты>» Бородкиным В.М. незаконных действий, нарушающих права истца Гольдина Л.И., по сносу части забора шириной 4 м. на его участке, вырубке плодовых деревьев, суду не представлено. Таким образом, суд полагает, что требования истца Гольдина Л.И. о признании действий председателя СНТ <данные изъяты>» Бородкина В.М. неправомерными и понуждении восстановить забор по границе его земельного участка согласно генерального плана СНТ «<данные изъяты>» не подлежат удовлетворению Ю, поскольку границы земельного участка № в соответствии с земельным законодательством не установлены, а из заключения кадастрового инженера следует, что границы по фактическому пользованию земельных участков № не соответствуют генплану СНТ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку, как следует из объяснений истца Гольдина Л.И., а также из материалов гражданского дела, никаких личных неимущественных прав или принадлежащих истцу других нематериальных благ нарушено не было, то требование Гольдина Л.И. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гольдина ЛИ к Бородкину ВМ, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта владения земельным участком, признании действий председателя СНТ незаконными, обязании восстановить забор, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Федеральный судья Ю.Е. Сазонова Мотивированное решение суда составлено 15.06.2011г. Федеральный судья Ю.Е. Сазонова