разрешить публикацию

ф\с Сазонова Ю.Е.

гр.дело № 2-2814/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 02 августа 2011 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е.,

при секретаре Лонькиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почукаева ВИ к Кокареву СА о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Почукаев В.И. обратился в суд с иском к Кокареву С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В судебное заседание истец Почукаев В.И. не явился, представитель истца по доверенности Королев С.Б. исковые требования поддержал, пояснил, что Почукаеву В.И. принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Кокарева С.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении Кокарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Почукаевым В.И. были понесены расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> почтовые расходы, связанные с отправкой Кокареву С.А. телеграммы в размере <данные изъяты> приобретение и замена запчасти в размере <данные изъяты> Таким образом, общая сумма причиненного Почукаеву В.И. материального ущерба составляет <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем просит взыскать с Кокареву СА в пользу Почукаева ВИ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик Кокарев С.А. в судебном заседании вину в совершении ДТП не оспаривал, исковые требования Почукаева В.И. в части взыскания суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> признал полностью. Положения ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав пояснение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что водитель Кокарев С.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, двигаясь в сторону <адрес> со стороны <адрес>, совершил маневр-обгон, не убедившись в безопасности выполнения маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кокарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются также справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.

Обстоятельства ДТП и виновность в его совершении, Кокаревым С.А. не оспариваются.

Из отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> представленным истцом, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля (с учетом износа) составляет <данные изъяты>. (л.д.26-54).

Кроме того, Почукаевым В.И. были понесены расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> (л.д.25), эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>.(л.д.23-24), почтовые расходы, связанные с отправкой Кокареву С.А. телеграммы в размере <данные изъяты>17-22), приобретение и замена запчасти в размере <данные изъяты>

Обратившись в суд, Почукаев В.И. просит взыскать с Королева С.Б. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска, и полагает исковые требования Почукаева В.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Почукаевым В.И. заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> подтверждаются договором на оказание юридических услуг, квитанцией, однако, суд, принимая во внимание обстоятельства гражданского дела, занятость представителя в процессе, считает указанную сумму на оплату услуг представителя необоснованно завышенной и подлежащей взысканию с ответчика частично в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика Кокарева С.А. в пользу истца Почукаева В.И. судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> поскольку данные расходы подтверждены квитанцией (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Почукаева ВИ к Кокареву СА о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кокарева СА в пользу Почукаева ВИ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2011г.

Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова