Дело № 2-2425/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Купалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчикова А.А. к Иванчиковой Е.Н., ОУФМС о признании утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Иванчиковой Е.Н. к Иванчикову А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключа,

У С Т А Н О В И Л:

Иванчиков А.А. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: истец Иванчиков А.А. и ответчик Иванчикова Е.Н. (л.д. 6, 9).

Иванчиков А.А. обратился в суд с иском к Иванчиковой Е.Н. о признании утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании Иванчиков А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства он и его бывшая супруга Иванчикова Е.Н., брак с которой расторгнут решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что Иванчикова Е.Н. с мая 2006 года не проживает в данной квартире и не участвует в расходах по содержанию квартиры. Из квартиры ответчица выехала добровольно, проживать в ней не намерена. Просит признать Иванчикову Е.Н. утратившей право на указанную жилую площадь и обязать ОУФМС снять ее с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Ответчик Иванчикова Е.Н. и ее представитель по доверенности Бабакин С.А. исковые требования не признали и в судебном заседании пояснили, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной, Иванчикова Е.Н. зарегистрирована в ней по месту жительства и имеет право пользоваться ею для проживания. В квартире имеется совместно нажитое имущество: мебель и бытовая техника. Пояснили также, что в настоящее время Иванчикова Е.Н. проживать в данной квартире не имеет возможности из-за сложившихся конфликтных отношений с истцом, который избивал ее, кроме того, у Иванчиков А.А. сменил нижний замок входной двери, ключей от которого у Иванчиковой Е.Н. нет. В настоящее время Иванчикова Е.Н. вынуждена проживать на съемной квартире, что влечет для нее дополнительные расходы. Также пояснили, что с ноября 2009 года Иванчикова Е.Н. оплачивала примерно ? часть коммунальных услуг за указанную выше квартиру. Свои обязанности нанимателя она выполняет, однако проживать в квартире не имеет возможности, поскольку ответчик чинит ей препятствия. Просят в иске отказать.

В ходе судебного разбирательства Иванчикова Е.Н. предъявила к Иванчикову А.А. встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и передаче ключа от нижнего замка входной двери указанной квартиры, ссылаясь на невозможность пользования квартирой по месту своей регистрации в связи с чинением ответчиком препятствий в этом.

Ответчик по встречному иску Иванчиков А.А. иск не признал по основаниям предъявленного им иска, возражал против проживания Иванчиковой Е.Н. в данной квартире, поскольку она не оплачивала коммунальные услуги. Не оспаривал, что в квартире имеется совместно нажитое имущество и что у Иванчиковой Е.Н. отсутствует ключ от нижнего замка входной двери. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика ОУФМС по Сергиево-Посадскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 47), об уважительных причинах неявки суд не известил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОУФМС по Сергиево-Посадскому муниципальному району.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск Иванчикова А.А. необоснованным и подлежащим отклонению, а встречный иск Иванчиковой Е.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из смысла данных статей следует, что наниматель или член его семьи может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, если он выехал на иное постоянное место жительства, перестал нести обязательства по договору социального найма и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных данным договором.

Пленум Верховного Суда РФ своим постановлением № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разъяснил ( п. 32 ), что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Кроме того, временным считается отсутствие бывшего члена семьи нанимателя в связи со сложившимися конфликтными отношениями с бывшими членами семьи, в том числе с нанимателем жилого помещения, а также когда он в установленном законом порядке исполняет все обязанности по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Иванчиков А.А. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: истец Иванчиков А.А. и ответчик Иванчикова Е.Н. (л.д. 6, 9).

Обратившись в суд, Иванчиков А.А. просит признать Иванчикову Е.Н. утратившей право на жилую площадь по адресу: <адрес>, и обязать ОУФМС снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что Иванчикова Е.Н. с мая 2006 года не проживает в данной квартире и не участвует в расходах по содержанию квартиры.

Возражая против исковых требований, Иванчикова Е.Н. ссылается на то, что не имеет возможности проживать по месту регистрации в связи со сложившимися конфликтными отношениями с Иванчиковым А.А. Кроме того, Иванчиков А.А. чинит ей препятствия в проживании, не передает ключь от нижнего замка входной двери.

Наличие между сторонами конфликтных отношений подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что Иванчиковы ранее состояли в браке и проживали по адресу: <адрес>. Сейчас Иванчикова Е.Н. в данной квартире не проживает из-за конфликтных отношений с Иванчиковым А.А. Пояснила, что еще до расторжения брака была свидетелем их ссор. Иванчикова Е.Н. приходила к ней, потому что Иванчиков А.А., находясь в нетрезвом состоянии, избивал ее. Также подтвердила, что Иванчиков А.А. сменил замок в двери квартиры и Иванчикова Е.Н. из-за этого не может туда попасть.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, допрошенные в судебном заседании, пояснила, что знают Иванчиковых, которые ранее проживали в доме на <адрес>. В настоящее время Иванчикова Е.Н. там не проживает, по какой причине им не известно.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Иванчикова Е.Н. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 49).

Согласно ответа Отдела Полиции г. <данные изъяты> Управления МВД России по <данные изъяты> Иванчикова Е.Н. в 2005 году обращалась в РБ г. <данные изъяты> Посад с телесными повреждениями. По факту ее обращения за медицинской помощью был собран соответствующий материал проверки с принятым по нему решением в соответствии с действующим законодательством (л.д. 50).

Возражая против исковых требований, Иванчикова Е.Н. также указывает на то, что свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг как нанимателя она исполняет, поскольку с ноября 2009 года оплачивает примерно ? часть коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами (л.д. 13-19, 52-55, 57).

Судом установлено, что ответчик по основному иску Иванчикова Е.Н. вселялась и проживала в спорном жилом помещении на основании договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя. В связи с конфликтными и неприязненными отношениями, возникшими между сторонами, фактически она не имела возможности постоянного проживания и пользования спорной квартирой, однако несет обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма, оплачивая свою часть расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг, ее отсутствие в спорной квартире носит временный, вынужденный характер. Указанные факты нашли свое подтверждение в материалах дела, не оспаривались истцом по основному иску Иванчиковым А.А., а также были подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Иванчикова Е.Н. заинтересована в использовании спорного жилого помещения, за ней сохранились все права бывшего члена семьи нанимателя, а договор социального найма жилого помещения ею исполняется до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выходу о необоснованности заявленных Иванчиковым А.А. исковых требований к Иванчиковой Е.Н. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку отсутствие ее в квартире носит вынужденный и временный характер, в связи с неприязненными отношениями с бывшим мужем Иванчиковым А.А., которое суд считает уважительным. Кроме того, Иванчикова Е.Н. как бывший член семьи нанимателя самостоятельно отвечает по договору социального найма, производя оплату 1/2 части расходов оп оплате квартплаты и коммунальных платежей за спорное жилое помещение.

Встречные исковые требования Иванчиковой Е.Н. к Иванчикову А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключа от нижнего замка входной двери подлежат удовлетворению поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Иванчикова Е.Н. не имеет ключа от нижнего замка квартиры и не может в нее попасть, а Иванчиков А.А. возражает против ее вселения и проживания, что расценивается как чинение препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 67, 69,71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Иванчикову А.А. в иске к Иванчиковой Е.Н., ОУФМС о признании утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Иванчиковой Е.Н. к Иванчикову А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключа удовлетворить.

Обязать Иванчикова А.А. не чинить Иванчиковой Е.Н. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> передать ключ от нижнего замка входной двери указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья: подпись И.А.Белова

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2011 года.

Федеральный судья подпись И.А. Белова