РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ежова А.В. к ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы и досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Ежов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы и досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании Ежов А.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости по списку № 2. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления заявление было рассмотрено и в назначении пенсии досрочно было отказано в связи с отсутствием документального подтверждения занятости полный рабочий день на ручной сварке в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика <данные изъяты> Таким образом, из специального стажа был исключен период работы продолжительностью <данные изъяты>. В отсутствие указанного периода работы стаж работы Ежова А.В. на работах с тяжелыми условиями труда составил 05 лет 00 месяцев 27 дней, в связи с чем на момент его обращения в органы Пенсионного фонда за назначением трудовой пенсии по старости права на досрочное назначение у Ежова А.В. по мнению пенсионного органа не имелось. Просил суд признать отказ ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, включить в стаж для назначения трудовой пенсии по старости досрочно период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика <данные изъяты> и обязать ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области назначить трудовую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ как лицу, занятому на работах с тяжелыми условиями труда.

Представитель ответчика – ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области по доверенности Александрова О.И. заявленные требования не признала, подтвердила пояснения истца. Сообщала суду, что исключение из стажа, дающего права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, занятому на работах с тяжелыми условиями труда, произведено обоснованно, ввиду отсутствия в распоряжении комиссии документов, необходимых для подтверждения в установленном порядке льготного стажа. В частности, пояснила суду, что для включения спорного периода работы в такой стаж необходимо подтверждение занятости Ежова А.В. на ручной сварке в режиме полного рабочего дня согласно Постановлению Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. Такие документы в комиссию на день рассмотрения вопроса о наличии у Ежова А.В. права на досрочную трудовую пенсию представлено не было, в том числе, при проведении соответствующей проверки с целью подтверждения трудовой деятельности заявителя. Просила суд в иске Ежову А.В. отказать.

Представитель третьего лица – ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 61). Заявленные требования истца поддержал, просил удовлетворить (л.д. 62).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом позиции третьего лица по делу, выраженной в письменном виде.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, изучив письменные доказательства, включая письменное заявление третьего лица ЗАО «АК <данные изъяты>», суд находит иск Ежова А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ежов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ № 12 по г. Москве и Московской области (далее Управление) с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости как лицу, занятому на работах с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления заявление было рассмотрено и в назначении пенсии досрочно было отказано в связи с отсутствием документального подтверждения занятости полный рабочий день на ручной сварке в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика <данные изъяты> (л.д. 6-7). Из ответа Управления следует, что из специального стажа был исключен период работы продолжительностью <данные изъяты> дней. В отсутствие указанного периода работы стаж работы Ежова А.В. на работах с тяжелыми условиями труда составил 05 лет 00 месяцев 27 дней, в связи с чем на момент его обращения в органы Пенсионного фонда за назначением трудовой пенсии по старости права на досрочное назначение у Ежова А.В., по мнению пенсионного органа, не имелось.

Из архивной выписки приказа №ЭК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ежов А.В. был принят на работу в <данные изъяты> электросварщиком 3 разряда (л.д. 12). С указанной должности Ежов А.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с призывом в Советскую Армию (л.д. 13). За указанный период Ежов А.В. получал заработную плату как электросварщик, что подтверждено в материалах дела представленной справкой правопреемника <данные изъяты> - ЗАО <данные изъяты>», выданной на основании лицевых счетов за соответствующий период (л.д. 16). Спорный период работы также подтвержден истцом путем представления на обозрение суда трудовой книжки, имеющей соответствующие записи о работе (л.д. 18-25).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что работал с истцом в спорный период вместе в одной организации, где ФИО5 трудился слесарем, а Ежов – электросварщиком. При этом, со слов свидетеля, истец был занят на работе полный рабочий день, не имел совмещений профессий и должностей. На предприятии существовала только ручная сварка, автоматизированной сварки не было предусмотрено. При этом, Ежов имел по сравнению с ФИО5 увеличенную продолжительность отпуска как работник, занятый на тяжелых работах,

Доказательств, опровергающих обстоятельства занятости Ежова на ручной сварки в режиме полного рабочего времени без совмещения должностей и профессий, суду не представлено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона о трудовых пенсиях условием назначения пенсии по старости является достижение мужчинами возраста 60 лет, женщинами – возраста 55 лет.

Статьей 27 Закона о трудовых пенсиях установлено сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии и указаны его условия. Так, п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях установлено, что трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В абзаце втором п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях также указано, что в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона о трудовых пенсиях, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 этого же Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года №537 утвержден Список производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список №2).

Указанным Списком (п. 23200000-19906) должность электросварщика ручной сварки предусмотрена в качестве вида работы, зачисляемого в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем, указанный период подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В совокупности со стажем работы Ежова А.В. в <данные изъяты> его стаж работы в тяжелых условиях на ДД.ММ.ГГГГ составил более половины установленного законом срока (т.е. более 6 лет 3 месяцев), что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в порядке п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования Ежова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 7, 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ежова А.В. к ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы и досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать отказ ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным.

Включить в стаж для назначения трудовой пенсии по старости досрочно период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика <данные изъяты>

Назначить Ежову А.В. трудовую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ как лицу, занятому на работах с тяжелыми условиями труда.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в мотивированном виде изготовлено 05.08.2011г.

Судья О.О. Соболева