РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) к Трофимову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), далее по тексту – Банк, в лице представителя по доверенности Петрова В.О., обратился в суд с исковым заявлением к Трофимову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. – просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. – процентов, установленные договором за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – неустойки за нарушение обязательств по договору, взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований Банк представил в суд копии следующих документов: расчета задолженности, выписок по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета процентов, требования о досрочном погашении кредита, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления на перечисление денежных средств, договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – актом приема-передачи, договора купли-продажи автомобиля, счета на оплату, платежного поручения, 1-2 и 4-5 страниц паспорта Трофимова А.Ю., паспорта транспортного средства, отчета об определении рыночной стоимости автотранспортного средства.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении копии решения в его адрес (л.д. 5).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело без его участия и выслать ему копию решения.

Ответчик Трофимов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 110). Об уважительности причин ее неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

С учетом положений ч. 1, 3 ст. 167, 233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, принимая во внимание позицию истца, изложенную в иске, о том, что против заочного рассмотрения дела представитель Банка не возражает (л.д. 5).

Изучив документы, представленные истцом, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Трофимовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее по тексту также именуемый договор, кредитный договор), по условиям которого Банк как кредитор выдает заемщику Трофимову А.Ю. целевой кредит в сумме <данные изъяты> коп. для оплаты 90,7% стоимости приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, модель и номер двигателя №, цвет красный, <данные изъяты> года выпуска, с условием возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых (л.д. 28-34).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных ст. ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

Договор между сторонами в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме, срок возврата кредита договором установлен. Условия договора предусматривают обязательство заемщика уплачивать за пользование кредитом установленные в договоре проценты по день возврата кредита включительно, что позволяет суду сделать вывод о соответствии договора требованиям закона о срочности, возвратности и платности обязательства.

Порядок возврата основного долга по кредиту, а также уплаты процентов установлены п.п. 4.1-4.15 кредитного договора, которыми предусмотрено, что обязательства заемщика по погашению кредиторской задолженности осуществляется путем перечисления аннуитентных платежей (за исключением последнего) в размере 8377 руб. 00 коп. ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения (перечисления) заемщиком денежных средств на счет и списания их кредитором в счет погашения кредита на основании заявления (л.д. 36).

Порядок предоставления кредита регламентирован разделом 3 кредитного договора, в соответствии с которым (п.3.1) кредит предоставляется в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Для осуществления и учета кредитных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета заемщику банком был открыт счет №, на который банком были зачислены денежные средства в объеме, установленном договором, и которые были перечислены платежным поручением (л.д. 45) со счета Трофимова А.Ю. в Банке на счет продавца автомобиля – ЗАО «<данные изъяты>». Факт, подтверждающий приобретение Трофимовым А.Ю. автомобиля подтвержден также представленным в дело договором купли-продажи № № (л.д. 42-43).

Из указанного следует, что банк свои обязательства перед Трофимовым А.Ю. выполнил надлежащим образом, а заемщик предоставленными средствами банка воспользовался.

Как следует из представленных выписок по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-18) в нарушение принятых на себя обязательств Трофимов А.Ю. не осуществлял в установленном договором порядке погашения кредита и уплаты процентов за его использование. Производимые платежи были ниже установленного договором размера аннуитентного платежа, а с марта 2010 г. вовсе не производились, в связи с чем банк в соответствии с условиями кредитного договора начислил неустойку.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено право кредитора требовать досрочного возврата кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в оговоренные сроки.

Согласно выписке оставшаяся задолженность заемщика перед банком по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп. (л.д. 18).

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств Трофимов А.Ю. суду не представил. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельств, освобождающих ответчика от доказывания в силу закона, сторонами суду не сообщено.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление в данной части требований подлежащим удовлетворению.

Разделом 4 кредитного договора в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение принятых обязательств предусмотрена уплата заемщиком неустойки.

Обратившись в суд, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика начисленные за просрочку в соответствии с условиями договора проценты и штрафы как неустойку, предусмотренную соглашением сторон в порядке ст. 330-331, 811 ГК РФ.

Из расчета (л.д. 8) следует, что размер начисленных штрафов составил <данные изъяты> коп. Кроме того, в расчете в качестве «процентов на просроченный долг» указана сумма <данные изъяты> коп., которая включена истцом в разряд процентов за пользование кредитом. Суд находит данную сумму подлежащей отнесению к неустойке, поскольку начисление процентов на просроченный долг предполагается как мера ответственности заемщика перед банком за ненадлежащее исполнение обязательств. Таким образом, общий размер неустойки составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить неустойку до 10% от суммы задолженности по кредитному договору. т.е. до <данные изъяты> коп., полагая указанный размер неустойки соответствующим последствиям нарушенных обязательств, периоду неисполнения обязательств.

Разделом 2 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств установлен залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, модель и номер двигателя №, цвет красный, <данные изъяты> года выпуска. Во исполнение данных условий сторонами был заключен договор залога автомобиля №, заключенного между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Трофимовым А.Ю. (л.д. 37-41).

Пунктом 2.2.3 договора залога установлено право банка как залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе, требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом к возмещению заявлены судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг по оценке заложенного имущества.

С учетом правил, установленных ст. 98 ГПК РФ, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Трофимова А.Ю. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, составляет: по государственной пошлине – в размере <данные изъяты> коп., по оценке имущества – в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 819-820, 808-812, 333, 334 ГК РФ, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) к Трофимову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимову А.Ю. в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., проценты, подлежащие уплате по кредиту в период действия договора в сумме <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в сумме <данные изъяты> коп., итого <данные изъяты> коп.

Взыскать с Трофимова А.Ю. в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходов на проведение оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, модель и номер двигателя №, цвет красный, <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, составляющей <данные изъяты> руб.

Сохранить действие принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер в виде наложения ареста на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, модель и номер двигателя №, цвет красный, <данные изъяты> года выпуска, до исполнения решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сергиево-Посадский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 03.08.2011г.

Судья: О.О. Соболева