РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011 г. г. Сергиев Посад Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., с участием адвоката Уваровой Л.А., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ЗАО) к Енькову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Банк <данные изъяты> (ЗАО), именуемый далее банк, в лице представителя по доверенности Герт Н.В. обратился в суд с иском к Енькову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО) и Еньковым И.А. был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Возврат кредита и уплата процентов в соответствии с условиями договора должны были осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое автотранспортное средство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>». В соответствии с договором залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику денежные средства в размере, установленном договором. Ответчик же со своей стороны обязательства исполняет ненадлежащим образом, допустив просрочку погашения задолженности по кредиту и уплате процентов. Договором между сторонами предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение его условий в виде начисления пеней на сумму основного долга и пеней на сумму подлежащих уплате процентов. Обратившись в суд, банк просит расторгнуть кредитный договор между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., состоящую из задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., процентов за кредит в сумме <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., пени за несвоевременное погашение кредита в сумме <данные изъяты> коп. Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору имущество, а именно автотранспортное средство. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Ответчик Еньков И.А. в судебное заседание не явился. Извещение о дне и месте рассмотрения дела направлялось судом по последнему известному месту его жительства (л.д. 91), однако вручено ему лично не было ввиду отсутствия его в месте регистрации. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд привлек для участия в деле адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно (л.д. 95). Опрошенная в качестве назначенного судом представителя адвокат Уварова Л.А. требования <данные изъяты> (ЗАО) к Енькову И.А. не признала, против их удовлетворения возражала. Считала, что принятые судом меры по установлению места нахождения ответчика являются недостаточными. Просила в иске отказать. Заслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные доказательства, представленные в дело, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные условиями о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитного договора и не вытекает из его существа. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком имелось кредитное соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме (л.д. 24-30), что не никем оспаривалось, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Енькову И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях возвратности, срочности и платности, а Еньков И.А. принял обязательство погасить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование средствами проценты. При этом, сторонами договора был составлен график платежей (л.д. 31-32), из которого следует, что погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными платежами в сумме <данные изъяты> коп., за исключением первого и последнего платежного периода, когда сумма погашения должна составлять <данные изъяты> коп. соответственно. Договор в соответствии со ст.820 ГК РФ заключен между сторонами в письменной форме (л.д. 24-30). Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных ст. ст. 819-820, 808-812 ГК РФ. Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий законом не допускаются, за исключением установленных для того специально случаев. Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 13-23), отражающему движение средств по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял погашение кредита и процентов по нему в меньших суммах, чем предусмотрено графиком платежей по кредиту, после чего зачисление платежей не осуществлялось. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у него перед банком образовалась задолженность: в сумме <данные изъяты> коп. – по основному долгу, в сумме <данные изъяты> коп. – по процентам за кредит. Со своей стороны ответчик и назначенный ему судом представитель, возражавший против удовлетворения заявленных требований, не предъявили суду доказательств погашения указанного долга, состоящего из суммы кредита и подлежащих уплате за его использование процентов, ни полностью, ни в части, в связи с чем суд считает требования истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельств, освобождающих ответчика от доказывания в силу закона сторонами суду не сообщено. При таких обстоятельствах, суд находит иск в данной части требований законным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств, признает существенным, требования истца в данной части подлежат удовлетворению как обоснованные. Кроме того, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика начисленные за просрочку в соответствии с условиями договора пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> коп. и за несвоевременное погашение кредита в сумме <данные изъяты> коп. как неустойку, предусмотренную соглашением сторон в порядке ст. 330-331, 811 ГК РФ. Из п.2.7. договора (л.д. 26) следует, что такая неустойка в размере 0,5% в день от суммы невыполнения обязательств действительно оговорена сторонами в качестве одного из условий договора в части ответственности заемщика перед кредитором. В то же время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб. 00 коп., полагая указанный размер неустойки соответствующим последствиям нарушенных обязательств, периоду неисполнения обязательств. В обеспечение возврата вышеуказанного кредита между <данные изъяты> (ЗАО) и ЕньковымИ.А. был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты>; <данные изъяты> года выпуска; модель, № двигателя №, № шасси отсутствует, ПТС серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Также банк в своем иске просил суд взыскать с ответчика Енькова И.А. понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Енькова И.А. в пользу <данные изъяты> (ЗАО) пропорционально размеру удовлетворенных требований, составляет <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 349, 361, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования <данные изъяты> (ЗАО) к Енькову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО) и Еньковым И.А.. Взыскать с Енькова И.А. в пользу <данные изъяты> (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с Енькову И.А. в пользу <данные изъяты> (ЗАО) задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с Енькову И.А. в пользу <данные изъяты> (ЗАО) неустойку в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с Енькову И.А. в пользу <данные изъяты> (ЗАО) судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>; <данные изъяты> года выпуска; модель, № двигателя <данные изъяты>, № шасси отсутствует, ПТС серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Енькову И.А.. Сохранить действие принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер в виде наложения ареста на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>; <данные изъяты> года выпуска; модель, № двигателя №, № шасси отсутствует, ПТС серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Енькову И.А.., до исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. Решение в мотивированном виде изготовлено 12.08.2011 Судья: О.О. Соболева