РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., с участием адвоката Рябининой Л.А., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Токареву О.В. о взыскании задолженности по договору об открытии счета и предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности Солнцева В.Ю. обратилось в суд с иском к Токареву О.В. о взыскании задолженности по договору об открытии счета и предоставлении кредита в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Солнцев В.Ю. заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Токарев О.В. обратился в филиал ОАО «<данные изъяты>» с заявлением об открытии счета, предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей и предоставлении в пользовании карты типа «VISA CLASSIC». ДД.ММ.ГГГГ ответчику был открыт банковский счет в рублях №, выпущена и предоставлена карта типа «VISA CLASSIC», с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Согласно данному договору истцом был предоставлен кредит в пределах кредитного лимита. Зачисление денежных средств на счет клиента подтверждается выпиской по счету. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита, сумму процентов, сумму неустойки, сумму плат, штрафов и комиссий в соответствии с тарифами. Начиная с <адрес> Токарев не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика перед банком составил <данные изъяты> коп., в том числе сумму основного долга <данные изъяты> коп., платы, штрафы и комиссии в сумме <данные изъяты> руб., начисленные проценты в размере <данные изъяты> коп. Просил суд взыскать сумму задолженности по договору об открытии счета и предоставлении кредита, судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик Токарев О.В. в судебное заседание не явился. Извещение о дне и месте рассмотрения дела направлялось судом по последнему известному месту его жительства (л.д. 75, 76), однако вручено ему лично не было ввиду отсутствия его в месте регистрации. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд привлек для участия в деле адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно (л.д. 78).

Опрошенная в качестве назначенного судом представителя адвокат Рябинина Л.А. требования ОАО «<данные изъяты>» к Токареву О.В. не признала, против их удовлетворения возражала. Считала, что принятые судом меры по установлению места нахождения ответчика являются недостаточными. Просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленной суду анкеты-заявления на предоставление кредитной карты (л.д. 20) следует, что ответчик Токарев обратился в ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк) с заявлением о предоставлении ему кредитной карты с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. При этом, ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> (ОАО) с льготным периодом кредитования, а также тарифным планом, что подтверждено представленными в письменном виде условиями и тарифным планом с подписью Токарева об ознакомлении.

Во исполнение условий соглашения между Банком и Токаревым как заемщиком последнему в банке была выдана кредитная карта по открытому на его имя счету, что подтверждено в заседании представленной распиской в получении карты (л.д. 27).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между ОАО «<данные изъяты>» и Токаревым О.В. правоотношений, вытекающих из кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме, и регламентированных ст. ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

Изучив представленные в обоснование заявленных требований условия предоставления и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> (ОАО), суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании как договор был в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме и содержит все необходимые в соответствии с законом элементы. Предоставление кредита осуществлялось на основании договора, общих условий обслуживания физических лиц и Тарифов (л.д. 21-26). Сведений о том, что договор оспорен кем-либо по признакам его недействительности как полностью, так и в части, а также расторгнут по каким-либо основаниям, суду сторонами не сообщено, что дает основание полагать его действующим.

Со своей стороны, в соответствии с условиями договора, ОАО «<данные изъяты> предоставил Токареву О.В. кредит в пределах кредитного лимита, определенного сторонами договора в размере 50 000 руб., которым ответчик, осуществляя расчеты с помощью кредитной карты, пользовался.

Так, из представленной истцом суду выписки со счета о движении денежных средств усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Токаревым О.В. осуществлял расход средств со счета и его пополнение с использованием карты (л.д. 16-17).

Согласно произведенным взыскателем расчетам задолженность Токарева О.В. по основному долгу составляет <данные изъяты> коп., по процентам – <данные изъяты> коп.

В соответствии с Тарифами к указанному договору процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,99 % годовых.

Со своей стороны ответчик и назначенный ему судом представитель, возражавший против удовлетворения заявленных требований, не предъявили суду доказательств погашения указанного долга, состоящего из суммы кредита и подлежащих уплате за его использование процентов, ни полностью, ни в части, в связи с чем суд считает требования истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельств, освобождающих ответчика от доказывания в силу закона сторонами суду не сообщено.

Кроме того, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика начисленные за просрочку в соответствии с условиями договора плату, штрафы и комиссии как неустойку, предусмотренную соглашением сторон в порядке ст. 330-331, 811 ГК РФ.

Согласно Тарифам Заемщик уплачивает банку штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце, в первый раз не взимается, во второй раз начисляется в размере <данные изъяты> руб., в третий раз в размере <данные изъяты> руб.

По расчетам истца общий размер штрафа составил <данные изъяты> руб.

Суд находит требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен полностью, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Токарева О.В. в пользу Банка, составляет: <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 333, 811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к Токареву О.В. о взыскании задолженности по договору об открытии счета и предоставлении кредита удовлетворить.

Взыскать с Токарева О.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты>. – в качестве задолженности по основному долгу, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Токареву О.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» неустойку в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Токареву О.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 15.08.2011г.

Судья: О.О. Соболева