Дело №2-1517/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., с участием адвоката Куркиной И.В., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Н.А. к Фоминой Н.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и судебных расходов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа согласно которому Фомина Н.А. взяла в долг у Майоровой Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> с возвратом долга до ДД.ММ.ГГГГ л.д.6). В подтверждение договора займа и его условий Фоминой Н.А. Майоровой Н.А. выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег ( л.д.7).
Майорова Н.А. обратилась в суд с иском к Фоминой Н.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и судебных расходов.
В судебном заседании истец Майорова Н.А. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Фоминой Н.А. договор займа согласно которому ответчик взяла у нее в долг денежную сумму <данные изъяты>. Также пояснила, что по условиям договора займа денежные средства ответчик должна была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ., при этом Фомина Н.А. должна была начать возвращать сумму займа ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., сумма ежемесячного платежа по договору составляла <данные изъяты>, денежные средства должны были перечисляться на расчетный счет истца, открытый в ФИО9. Далее пояснила, что ответчиком обязательства по договору займа своевременно не исполнялись, кроме того, ответчиком неоднократно допускалась просрочка по внесению очередной денежной суммы. Также указала, что задолженность Фоминой Н.А. по договору займа на момент рассмотрения настоящего спора составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно представленному расчету, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель ответчика Фоминой Н.А. по доверенности Бекинева Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично в части взыскания с Фоминой Н.А. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, указывая, что ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу сумма долга в размере <данные изъяты>. Пояснила, что с размером процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> не согласна, поскольку ответчиком производилась оплата по договору займа. С суммой начисленных пеней в размере <данные изъяты> согласна. Пояснила, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, указав, что стороны по делу имели намерения открыть общий бизнес для развития которого ими были вложены денежные средства, однако истец решила отказаться от участия в этом и потребовала возвратить внесенные ею денежные средства, в связи с чем между сторонами был заключен указанный договор займа.
Частичное признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежаще частичному удовлетворению.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа согласно которому Фомина Н.А. взяла в долг у Майоровой Н.А. <данные изъяты> с возвратом долга до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора займа Фомина Н.А. должна была начать возвращать сумму займа ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., сумма ежемесячного платежа по договору составляла <данные изъяты>, денежные средства должны были перечисляться на расчетный счет истца, открытый в ФИО9 (л.д.6).
В подтверждение заключенного договора займа Фоминой Н.А. Майоровой Н.А. выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег ( л.д.7).
По утверждению истца, ответчик на ДД.ММ.ГГГГ из всей суммы долга возвратила ей <данные изъяты>, оставшаяся денежная сумма <данные изъяты> ответчиком не возвращена, в связи с чем просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика Фоминой Н.А. по доверенности Бекинева Т.А. в судебном заседании исковые требования Майоровой Н.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> признала.
Частичное признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным выше.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В связи с изложенным, сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно представленному расчету, указывая, что ответчиком ежемесячные выплаты денежных сумм проводились крайне нерегулярно.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Не признавая исковые требования истца представитель ответчика Фоминой Н.А. по доверенности Бекинева Т.А. в судебном заседании указала, что в общую сумму выплат уже включены проценты за пользование заемными денежными средствами, однако каких- либо доказательств в подтверждение своих доводов не представила.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что требования Майоровой Н.А. о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма процентов, заявленная истцом к взысканию с ответчика <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты>, принимая во внимание, что выплата денежных сумм ответчиком хотя и с нарушением сроков, но производилась.
Также истец просит взыскать с Фоминой Н.А. пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> согласно представленному расчету на основании п. 6 договора займа.
В соответствии с п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 4 договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере, установленном законом, от всей суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была вернуть истцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Фоминой Н.А. по доверенности Бекинева Т.А. в судебном заседании не возражала против взыскания с ответчика в пользу истца суммы пеней <данные изъяты>.
Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания и принято судом поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным выше.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательства в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28-29).
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает в другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 333, 807-810, 811,395 ГК РФ и ст.ст.56,98, 100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Майоровой Н.А. к Фоминой Н.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Фоминой Н.А. в пользу Майоровой Н.А. сумму долга по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате помощи представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Майоровой Н.А. к Фоминой Н.А. о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Федеральный судья Е.М. Шилина
<данные изъяты>
<данные изъяты>а