разрешить публикацию
ф\с Сазонова Ю.Е.
гр.дело № 2-1131/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергиев Посад
Московской области 07 апреля 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е.,
с участием адвоката Гандзиошена А.В.,
при секретаре Блиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» (ЗАО) к Шелдяеву АМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«<данные изъяты>» (ЗАО) обратилось в суд с иском к Шелдяеву АМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца «<данные изъяты>» (ЗАО) в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержаны в полном объеме.
Из искового заявления усматривается, что ЗАО «<данные изъяты>» (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты> (ЗАО)) и Шелдяев А.М. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить Шелдяеву А.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>, а Шелдяев А.М. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил своих обязательств в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, «<данные изъяты>» (ЗАО) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность Шелдяевым А.М. не погашена. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «<данные изъяты>» (ЗАО) и Шелдяеву АМ ; взыскать со Шелдяеву АМ в пользу <данные изъяты> (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- кредит, <данные изъяты>.- плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>.- пени по просроченному долгу, <данные изъяты> комиссия за сопровождение кредита, <данные изъяты>. - пени по комиссии за сопровождение кредита, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик Шелдяев А.М. по месту регистрации не проживает, что подтверждается почтовыми извещениями, место нахождение его не известно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен в качестве представителя ответчика судом привлечен адвокат Гандзиошен А.В., который возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, начисленные проценты завышенными.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Шелдяев А.М. обратился в ЗАО «<данные изъяты> с заявлением на получение кредита/предоставление поручительства по программе «Потребительское кредитование» в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 35-39).
Согласно п.1.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты> и Шелдяеву АМ банк обязан предоставить последнему кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Шелдяев А.М. обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора; п.2.2 предусматривает, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу; в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.6 договора); в соответствии с п.4.2.3. договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом, ухудшения финансового состояния заемщика, возникновение обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита (л.д.28-34).
Данный пункт договора не противоречит положениям ст.811 п.2 ГК РФ, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалам дела истец в полном объеме выполнил взятые на себе обязательства по кредитному договору, что подтверждается распиской Шелдяева А.М. в получении банковской карты сроком действия до января 2011 года (л.д.47)
Согласно материалам дела, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредиту по состоянию на 30,12.10г. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- кредит, <данные изъяты>.- плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>.- пени по просроченному долгу, <данные изъяты>.- комиссия за сопровождение кредита, <данные изъяты>. - пени по комиссии за сопровождение кредита (л.д.8-27)
Суд полагает произведенный расчет в части расчета остатка ссудной задолженности и плановых процентов за пользование кредитом по кредитному договору правильным, в связи с чем полагает возможным взыскать с Шелдяева А.М. <данные изъяты>.- задолженность по кредиту в размере, <данные изъяты>.- плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> комиссия за сопровождение кредита, а всего на общую сумму <данные изъяты>
Исковые требования истца в части взыскания неустойки, определенной истцом в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>.- пени по просроченному долгу, <данные изъяты>. - пени по комиссии за сопровождение кредита, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, поскольку находит их завышенными и несоответствующими последствиям нарушенных обязательств.
По смыслу ст. 333 ГК РФ в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>., полагая указанный размер неустойки соответствующим последствиям нарушенных обязательств, периоду неисполнения обязательств.
В соответствии пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что размер просроченных платежей, срок просрочки, а также удовлетворение иска о взыскании задолженности по договору являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора. В связи с чем требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с Шелдяева А.М. в пользу <данные изъяты> расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 307,309,310, 450 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования «<данные изъяты>» (ЗАО) к Шелдяеву АМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Шелдяева АМ в пользу <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты> и Шелдяевым АМ .
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова
Мотивированное решение составлено 11.04.2011г.
Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова