Дело № 2-1232/11
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Масленниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганбаровой А.Г.к., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ганбарова Р.Н., Ганбарова Г.Н., к ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Ганбаров Н.Г.о. является нанимателем <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-10). По указанному адресу совместно с истцом проживают и зарегистрированы его жена Ганбарова А.Г.к., сын Ганбаров Р.Н., Ганбаров Г.Н. (л.д. 11). Наймодателем жилой площади является ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Минобороны России.
Ганбарова А.Г.к., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ганбарова Р.Н., Ганбарова Г.Н., обратилась в суд с иском к ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель Ганбаровой А.Г.к. по доверенности Яблоков В.Б., исковые требования поддержал и пояснил, что истица и ее семья проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было им предоставлено на условиях социального найма. Истец обратился к ответчику ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Минобороны России с заявлением о приватизации занимаемой ими жилой площади, однако ими был получен ответ о невозможности передать квартиру в собственность из-за отсутствия документов о праве оперативного управления на занимаемую ими квартиру. Просил суд признать за истицей и ее несовершеннолетними сыновьями право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым из истцов в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, инвентарный №.
Представитель ответчика ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил. Суд, признав причины неявки ответчика в суд неуважительными, счел рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Лаврентьев Д.А. в судебном заседании иск поддержал. Требование считает законным.
Третье лицо по делу Ганбаров Н.Г.о. в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в своем заявлении указал. Что не возражает о признании за истцами права собственности в порядке приватизации (л.д.18).
Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд. Соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Судом установлено, что Ганбаров Н.Г.о. является нанимателем <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-10). По указанному адресу совместно с истцом проживают и зарегистрированы его жена Ганбарова А.Г.к., сыновья Ганбаров Р.Н. и Ганбаров Г.Н. (л.д. 11). Наймодателем жилой площади является ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Минобороны России.
Согласно справке, выданной ВРИО начальника <данные изъяты>, Ганбаров Н.Г.о. за период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время был зарегистрирован с семьей на служебной жилой площади по месту дислокации воинских частей и в приватизации не участвовал(л.д. 12). Согласно справке, выданной представителем исполнительной власти <данные изъяты>, Ганбарова А.Г.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с родителями, в настоящем адресе на ее имя никакого имущества не имеется
Согласно имеющегося в деле отзыва, Ганбаров Н.Г.о. не возражает о признании за Ганбаровой А.Г.к., Ганбаровым Р.Н., Ганбаровым Г.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> – является федеральной собственностью и балансодержателем указанного жилого помещения является ФГУ «Мытищинская КЭЧ района».
Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации, указывая, что заключить договор передачи жилого помещения в собственность не представилось возможным, поскольку ответчик уклоняется от его заключения.
Из ответа Врио начальника ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, квартира по адресу: <адрес> не может быть передана истцам, т.к. на сегодняшний день документы для регистрации квартир по вышеуказанному адресу на праве оперативного управления за ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Минобороны России находятся на стадии оформления (л.д. 5).
Представитель ответчика ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ганбаровой А.Г.к., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ганбарова Р.Н., Ганбарова Г.Н., признав за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст.1-8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ганбаровой А.Г.к., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ганбарова Р.Н., Ганбарова Г.Н. к ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Ганбаровой А.Г.к., Ганбаровым Р.Н., Ганбаровым Г.Н. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, инвентарный №.
Разъяснить ответчику ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Минобороны России, что оно вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья: Зубова И.Э.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2011 г.
Федеральный судья Зубова И.Э.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.